Немного о причинно-следственной связи, корреляции и роли тренера.

Как научный подход может нам помочь, в рассуждениях о том, как тренер влияет на результат? Итак, если между двумя переменными существует корреляция, то это не значит, что между ними существует причинно-следственная связь. Тому есть множество примеров

Часто мы наблюдаем, что качество игры команды и работа ее тренера как-то коррелированны, (здесь можно допустить условно линейную зависимость), при этом мы пытаемся понять, связаны ли эти две величины, и каким образом.

Как же тогда понять, какая между этим существует причинно-следственная связь? Если две величины А и Б коррелированны, то возможно:
- А влияет на Б;
- Б влияет на А;
- неизвестный параметр С влияет на А и Б;
- взаимное влияние обоих параметров друг на друга, с прямой или обратной связью;
- вообще нет никаких причинно-следственных связей;
- множество других объяснений.

То есть, например, существует неизвестный параметр С, который влияет на А и на Б, но мы то про него незнаем, и нам кажется, что А влияет на Б. Существует целая цепь скрытых параметров, которых мы не знаем, либо, про которые только догадываемся, - собственник, как личность и как спонсор, история команды, управленец (либо его отсутствие), экономика страны, мастерство исполнителей, просто случай…. И все это влияет не только на А и Б, но и на то, про что мы не знаем.
И так - корреляция не доказывает причинно-следственной связи.

Прогнозирует ли успех работы тренера в прошлом клубе, будущий результат в следующем? Если результат работы тренера в клубе А был успешным, то создается иллюзия, что в клубе Б, он будет успешным тоже, и наоборот.
Но если проанализировать работу тридцати тренеров, то примерно, десять из них, в следующей команде покажут результат выше ожидаемого, десять из них ниже, и десять на своем уровне.
Из первой десятки, в моем примере, условно три тренера, покажут в следующей команде еще лучший результат, и так далее. Так «высеиваются» ТОП тренеры. Но приходит момент и в очередной команде выясняется, что приход этого ТОПа в команду - это причина провала клуба.
То есть, корреляция между успехом тренера в прошлой команде и следующей, равна нулю, не говоря уже о причинно-следственной связи.

Примечательна история Унай Эмери. В июне 2012 года, после успешной четырехлетней работы в «Валенсии», тренер подписал контракт с московским «Спартаком». В ноябре того же года, после поражения от московского «Динамо» со счетом 1:5 был уволен, проработав в команде всего пол года, и получив напоследок прозвище «тренеришка».
Затем, этот «тренеришка» вернулся на родину, где выиграл с «Севильей» две Лиги Европы подряд, заработал немного денег с «ПСЖ», а сейчас тренирует «Арсенал».

Эйден Макгиди: «Его уволили прямо в раздевалке. Глава клуба после поражения от «Динамо» в ноябре 2012-го зашёл к нам и сказал тренеру: «Унаи, всё кончено». Испанец ответил, что ему уже всё равно. Я просто не мог поверить, что сейчас уволили тренера, но парни в ответ на моё недоумение кивали головами»

И еще по теме о смене тренера, - может касаться собственников команды. Это не противоречит всему вышеописанному, только еще один аспект.
Стоит вспомнить один феномен - феномен обладания (владения), - это психологический феномен, заключающийся в том, что человек больше ценит те вещи, которыми уже владеет, а не те, которыми может овладеть.
Этот эффект, может отчасти объяснить проблему инвесторов: вместо того, чтобы увеличить прибыль, продавая акции при падающем рынке, они отказываются от неё, не желая рисковать.

В общем, сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше! :)

Всем удачи. 