Особенности применения системы VAR в Украине

Київ ще вчора приймав фінал Ліги Чемпіонів.
Невже тоді ще не працювали системи Hawk-Eye и GoalControl-4D(дякую Богушевському).
Чи їх завезли на час проведення матчу?
В 2012 році ми проводили на цьому стадіоні Євро , невже потім зняли камери показу зверху? Ну ось не вірю , що їх не було взагалі.Тим більше не зарахований гол Девіча у Донецьку ж показували і будуть показувати ще не раз .
Кому вигідно не показувати епізод з голом? До того ж транслятор 2+2 дружній до Динамо .
Невже Бєня крім країни банкрутує ще й Динамо , з перспективою поглинути клуб ?

Эта технология стоит безумных денег . Её не могут себе позволить более футбольные чем Украина страны и лиги . До недавнего времени она использовалась только в АПЛ , МЛС и на крупных турнирах ФИФА/УЕФА

Там бешеные деньги. Ходили байки оснащение одного стадиона порядка 300 тыс фунтов "стерляди" и 100 тыс долларов в год на эксплуатацию

Бене больше делать нечего как банкротить Динамо и поглотить его. Да ему приплатят он не захочет тянуть на себе такие убытки. О том что система VAR в Украине пока лишь тестируется, а стало быть не работает, знает любой кто понимает значение слова "тест".

У АхмАта тоже камеры расставлены где угодно , только чтобы не определить был ли гол. Зато видят , курит ли Суркис.

Про Ахмата и его камеры это вам к другим людям. Их здесь есть. Я про то что система VAR в УПЛ ещё официально не внедрена. А значит говорить об её особенностях пока нельзя в принципе. Но как видно это довольно сложные для понимания факты и кому то нужно время чтобы их осмыслить.

А был ли мальчик?
Была ли ВАР
Дело в том, что если систему называют ВАР - то там устанавливается куча камер для повторов с найлучших ракурсов.
Т.е. по нормальному ВАР это не просто видеоповтор - это система камер способная выбрать нужный ракурс в эпизоде, а не 3-4 камеры как при обычной трансляции.

П.С.
Утверждали даже , что это от 30 до 40 камер и в том числе направленные по линии ворот.

Системы видеофиксации гола, подразумевают наличие высокоскоростных камер расположенных в створе ворот, позволяющих точно зафиксировать мяч, с различных ракурсов, и создать проекцию. VAR может включать эту систему, плюс обычные камеры телетрансляции. В нашем случае, это автобус с условным Трухановым, помощником и оператором, который на четырех мониторах выводит им момент с имеющихся камер. Качество картинки, количество камер, телетранслятор, у которого некоторые камеры могут "не заработать",- это все наше.

Я конечно извиняюсь, но ходили слухи, что на систему выделили денег и причем вполне себе европейских - а если все надежда на транслятора - тогда называйте все по честному - видеоповтором и не морочьте никому голову.
Тех ресурсов которые выделяют операторы для трансляции явно не достаточно, чтобы гордо называться ВАР.

Конечно, выделили! Они автобус купили! А четыре монитора? А оплата судьям? А семенары по обучению Лучи? А Лучи, за обучение "тестирующих" арбитров? А откаты? А поездки всей УАФ на игру с Мальтой в Запорожье? ( без них Мальту бы не одалели).

Вон оно че Михалыч (с)
----------------
Ну тогда все хорошо, верной дорогой идут товарищи, светлое будущее уже не за горами и лет через 20 у нас трансляторы к трем камерам добавят 4-ю и 5-ю на линии ворот.

Интересно чьи камеры снимали для ВАР этот матч . Денисов утверждал, что картинку для системы будет предоставлять эксклюзивно только телеканал Футбол. Матч по тв показывал 2+2 , который УПЛ не признаёт в качестве официального транслятора.

взагалі тоді дивно , що про якийсь ВАР могла йти мова .

Система VAR это видеоповтор . В случае с голом Де Пены эта система не помогла бы ,даже если бы она работала не только в режиме тестирования. Те повторы момента ,который зафиксировали камеры не дают однозначный ответ на то был гол или не было . Здесь нужна другая технология определения пересёк мяч линию или нет - Goal-line technology.
Система Hawk-Eye (что можно перевести как «ястребиный глаз») уже применяется в соревнованиях по теннису и крикету, представляет собой шесть установленных в разных точках камер, изображения с которых соединяются в одну картинку, определяющую точное место попадания мяча, после чего судья получает сигнал о взятии ворот

Я не о том, помогла бы или нет. Судья вообще ОТКАЗАЛСЯ от просмотра и так с Динамо может быть и впредь.

Тут я з вами не погоджуюсь: "не може бути і надалі", а "буде так і надалі".

Арбитр не мог в этом матче не согласиться и не отказаться просматривать повтор так как система VAR ещё не работает официально в УПЛ и находится в процессе тестирования .Зачем сми сообщают о том что кто то там что то тестирует это вопрос к этим сми а не к УПЛ .

Якщо це дійсно так, то питання до арбітра по ігнору ВАР знімається. Але "меня мучают странные сомнения..." (с) Чому в такому разі Де Пена так наполеглево апелював до арбітра, показуючи в напрямку бокової лінії ближче до центру поля...

Він жестами малював рамку, як показують арбітри, коли йдуть дивитись var.

Он может жестами даже показать что его зовут Хуан . Но система ВАР в УПЛ официально не запущена

І я про це саме, що б там не писав Роджер. Його думку я поважаю, але, як то кажуть, "останній жетончик не впав тобто є причини для сумнівів).

там не просто відеоповтор. Там одразу накладаються на зображення додаткові елементи - лінії граців, проекції м'яча. Дуже наглядно все це показується в трансляціях.

Ну і автор звертає увагу, що взагалі було проігноровано розгляд моменту.

Во первых, до января система работает в тестовом режиме, т.е. при всем желании арбитр не мог к нему обратится. Во вторых, люди путают VAR и системы видеофиксации голов Hawk-Eye и GoalControl-4D. Одно не подразумевает наличие второго. С нашей VAR, условный Труханов смог бы посмотреть ровно то, что видели болельщики на телеповторах. Тут есть по этим "качественным картинкам" общее мнение? Нет!

До речі, так.

Анонсували, що саме на цьому матчі буде задіяно VAR. Голу, за правилами, схоже таки не було.
Але момент суперечливий і було б дуже доречно використати технології для чіткого визначення ситуації. В трансляціях топ-чемпіонатів показується детально, як працює VAR, зокрема і у випадку визначення голу.

Ну как не было, если на повторе достаточно чётко видно, что мяч полностью пересёк линию. Даже вот со скринов тут в новостях https://dynamo.kiev.ua/news/330871-nezaschitannyij-gol-dinamo-arbitrov-nelzya-obvinit-v-oshibke-foto

На другому фото видно, що частина м'яча своєю проекцією торкається лінії, а це не гол. Але те про що написав есквайер мене особисто вибісило ще вчора.

Гулял как-то по Киевскому морю зимой.... Один рыбак спрашивает другого: " У тебя какая глубина?" ответ: "670, а у тебя?" Ответ: " 593".

Мы с дедушками очень смеялись...:-)

Ну вообще по хорошему было бы смотреть конкретно по линии, а то если бы повернуть камеру еще на больший угол, то там бы казалось наверное, что чуть ли не половина мяча находилась на линии... Потому ну уж совсем с уверенностью тут говорить что-то вряд ли можно. Было бы конечно идельно, чтоб в сеть выложили кадр сделанный с помощью того самого VAR, который вроде как задействовали на этом матче. Увы только и остаётся, что обсуждать был ли мяч в воротах или нет, поскольку по игре уже даже и говорить не хочется

Безперечно ви праві. Тому я особисто наразі:
1. Схиляюся до того, що голу не було, так як найбільш наближена до визначення істиного положення м'яча камера наразі вказує на це (адже іншого, з більш інформативної камери, яке б дало протилежне переконання, немає).
2. Досі обурююсь тим, що суддя навіть не намагався використати ВАР (хоча Роджер і стверджує, що дані ВАр були не доступні судді. Як на мене глупо тестувати систему саме таким чином)

А,интересно,если бы такое случилось,например,после удара игрока Шахты?

Тогда бы засчитали. Тоже не глядя в вар.