Был или не был?

Читаю, читаю и читаю ( я ж Читатель!)))) и ни как не могу прочитать: Так был или нет? Вот в чем вопрос)))???

Многие утверждают, что если пенальти назначен, то он был:-))

учетная запись этого пользователя была удалена

Этот пенальти на совести человеческого фактора.Получилось ;шо судья ошибся.

Кто играл в футбол,тот поймёт,когда замахиваешься для удара,а игрок тебе подставит ногу...И что это не нарушение?Вот если бы он выбил мяч,это совсем другая история.

Вообще, забавно - нападающий, вместо мяча, попал по ноге защитника:-))

Судья убил интригу

"Интригу" усмотрел только "Днепр"-1":-))

Надеюсь эта какртинка не попадется на глаза футболистам Лугано.
Ведь если Беседин не жалеет украинские т с члены, то что он сотворит с швейцарскими...
Об этом лучше не думать.

учетная запись этого пользователя была удалена

Так, если Беседин "ПОПАЛ по голени соперника", то о нарушении со стороны защитника вообще речи нет!

учетная запись этого пользователя была удалена

Нужно быть очень мужественным и смелым человеком, чтобы умышленно подставлять любые части своего тела под бьющую ногу соперника:-)) Обычно, пытаются или сыграть в мяч, или заблокировать полёт мяча, или возможную траекторию его полёта.

учетная запись этого пользователя была удалена

Да он просто вообще ничего не подставлял!:-)) Понимаете, в него попали!:-)) Как в таких случаях говорят? Попал под раздачу:-))

учетная запись этого пользователя была удалена

Что касается меня, то я минусы не раздаю - это не мой уровень:-))

учетная запись этого пользователя была удалена

Спасибо за доверие!:-))

Я бы сказал, что защитник блокировал действия Беседина (вставил ногу между мячом и нападающим)
И я бы сказал, что судья решил, что это было опасно для соперника. Поскольку Беседин игрока не видел и вполне мог бы получить травму.
Всё по букве закона

Это что-то новенькое в трактовке правил - "защитник блокировал действия Беседина (вставил ногу между мячом и нападающим)":-))

по моему , там куча пунктов с формулировкой блокировка соперника

И этот есть?:-))

Тю, здрасьте! Седмой пунк раздела 12 - блакировка соперника

Нет, вот этот, конкретный: "защитник блокировал действия Беседина (вставил ногу между мячом и нападающим)?

Я указал каким способом блокировал
Или что не нравится? :)

Так я в Вашем "указании" вообще не вижу признаков блокировки!:-))

Всё верно. В момент удара Беседина по мячу, нога защитника была перед ногой нападающего, а это подножка. Ну, а до членовредительства там ещё далеко.

Вот в том-то и загвоздка, была ли подножка! Как по мне, защитник правил не нарушал. Впрочем, как и Беседин.

Главное, что Динамо победило (думаю, это было бы и без пенальти), несмотря на наши разногласия, потому как в споре рождается истина. Между нами мальчиками говоря, думаю, что судья в перерыве посмотрел повтор с незащитаным голом Динамо, и таким образом реабилитировался (опять таки - предположение). Но всё хорошо, что хорошо кончается. Теперь бы так закончить и 3 октября с Лугано. Удачи и вдохновения.

Захисник був не перед Артемом, не збоку. Він був за спиною по суті. І те, що нога Бєсєдіна зачепила ногу, то це сталось через те, що гравець Дніпра пересік траєкторію удару. У Артема не було жодного сенсу вигадувати пенальті. Він би тут забивав. І тому пенальті 100%.

Обратите внимание на "круговой" замах Беседина - и что, все защитники должны были разбежаться от него на два метра?:-)) См. видео с временной отметки 3:27.

https://www.youtube.com/watch?v=CxApNDy_vaQ

Він робить коло, бо розвертається. Це природньо. Він перший на м'ячі. Торкатись його в на даному етапі - фол. Можна або вибити м'яч чисто, або збити. Ми бачимо, як його с заду чіпляють в момент удару. І робиться це навмисно. Це пенальті і суддя тут абсолютно прав.

Согласен

На повторах чётко видно, кто кого цепляет:-))

так цеплял же , потому что нога защитника пересекла путь его движения , защитник не был статичен , значит вступил в борьбу , чтобы помешать ударить. Не завладеть мячем , а именно помешать. У арбитра были все права трактовать как нарушение...

Вступить в борьбу, это ещё не значит цеплять. По-моему, если смотреть в динамике, то никаких вопросов быть не должно.

Я ж написав, що гравець перший на м'ячі. Він прокидає під удар, заносить ногу і тут суперник пересікає рух ноги, яка рухається для удару. Це гра у м'яч? Ні. Це блокування суперника. 100% пенальті. Я легко у грі собі уявляю такий момент. Хто останнім торкнувся м'яча? Бєсєдін. Чи торкнувся м'яча гравець Дніпра? Ні. Він перетнув траєкторію ноги, занесену для удару. Це блокування і відповідно пенальті. Що по факту і сталось.

У меня есть большие сомнения, что после остановки мяча грудью (???), Беседин продолжал контролировать мяч - он отлетел от Беседина и оказался почти на одном расстоянии, как от Беседина, так и от защитника.

Вы бредите? Какое "коло"? Пируэт что ли? Если он "перший на м'ячі" (хотя это клише само по себе сомнительно), то соперник должен остановится, и ждать, пока он ударит? "Торкатись його в на даному етапі - фол" - футбол контактный вид спорта, силовую борьбу за мяч (в рамках правил) никто не отменял. И кто его цеплял сзади? Вы вообще момент видели? Болейте за Динамо, это хорошо, но не пишите ерунды.

Навіщо ви переходите на особисті образи? Я маю право на власну думку без персональних образ. Тому не вважаю, що доцільно спілкуватись із людиною, яка дозволяє собі думки іншої людини називати "брєдом".

Где ж это я перешел "на особисті образи"? Я задал вопрос. Больно нужно мне вас обижать. У меня, как и у вас, есть своя точка зрения. Она заключается в том, что написанное вами полный вздор. Так кого же я обидел?

вопрос к автору - а почему ставят штрафной , когда защитник выставляет любую часть тела , о которую цепляется оббегающий его нападающий ? Ведь там четкая трактовка - в статическом положении эти части тела или нет. Плюс атака сзади при любом контакте является нарушением.Выглядит , конечно , курьезно , с бесединской техникой. Но правила есть правила , хоть членом , носом и т.д. , так ведь ?

Судя по рассматриваемому эпизоду, атаки сзади вообще не было. Зато Беседин уж слишком сильно замахнулся правой ногой - так можно и свои паховые кольца травмировать:-))

движение в сторону нападающего было , с выставлением ноги. В теории этого достаточно. Т.е 50 на 50 на усмотрение судьи, а тот очень решительно указал на 11 метров. Была бы критическая ситуация , можно обвинить в предвзятости. А тут игра в одни ворота , без шансов для соперника. В чем смысл сего действия ? Так же не понимаю причин раздувания этой ситуации болельщиками ...

У меня есть версия: в первом тайме судьи не засчитали чистый гол Гармаша и назначив этот пенальти, судья, как бы, отмазался перед ДК.

вполне рабочая гипотеза , почему баланс перевесил в нашу пользу :)

Да вы знаток)) Вы вообще понимаете, что описали действия ЛЮБОГО игрового момента. Да, Игрок соперника в ЛЮБОМ моменте, когда он старается отобрать мяч совершает "движение в сторону нападающего". Далее: "с выставлением ноги" - люди так бегают, по другому это не работает. Так для чего этого достаточно? Для пенальти или штрафного? То, что "на усмотрение судьи", так трактовка любого момента - это на усмотрение судьи. Он мог и штрафной за симуляцию поставить - а что, нападающий САМ зацепился за ногу соперника, упал, и корчился от боли. Мог судья так трактовать? Мог. Я считаю, что этот отдельно взятый эпизод яйца выеденного не стоит, просто, игровой момент, борьба. Ни пенальти, ни штрафного за симуляцию.

эгей знаток уже можно смеяться ? А если совершая "движение в сторону нападающего" он его просто сносит , это игровой момент ? А если "выставляя ноги" для бега делают подножку ,это тоже игровой момент ? А может нужно ставить штрафные за симуляцию при накладках , блокировках удара , подката с ногами? Там ведь тоже игровые моменты , подумаешь -выставил ногу , а нападающий корчится от боли...

Ну вот когда "он его просто сносит", и когда "делают подножку" - это нарушение. Но вы же не об этом писали. Почитайте свой же комментарий выше.

Там "чистая"жёлтая карточка за симуляцию.

Я бы не давал жёлтую - Беседин действительно зацепился и потерял равновесие. Чисто игровой эпизод.

Сейчас уже не каждая девушка отошлёт своего парня на игру против Беседина.

Говорят в Лугано со вчерашнего вечера выросла продажа вибраторов .

я знаю одного преЗюдента який грає членом по роялю.
Вчора побачив як членом можна грати по бутсам .

Ну, давайте начистоту - члена не было видно:-))

Ви праві , члена не було видно .
Питання його чистоти знімається .

А вопрос о его длине вообще лишён всякого смысла - достаточно посмотреть на прилагаемом скрине на руки Гармаша:-))

"Во время разговора рядом кто-то закричал не своим голосом: "Карраул!.. ". Оказывается, красноносый королевский наследник сорвал у какого-то старика шляпу с головы и пустился с нею наутек. Старик поднял скандал. Недолго думая красноносый наследник размахнулся и ударил старика в грудь кулаком, потом лягнул его носком башмака.
- Ты украл у меня шляпу и еще дерешься! - завопил старик. - Почему дерешься?
- Хватайте его! - приказал королевский наследник полицейским.
Усиленный наряд полиции потащил старика к Бабао, который занимался на службе как раз делами такого рода.
- Господин судейский чиновник! - отрапортовал старший полицейский. Этот старик подрался с его высочеством. Все началось с того, что старик без всякой на то причины размахнулся и ударил грудью кулак его высочества, потом опять размахнулся грудью и стукнул башмак его высочества.
- Ты посмел ударить грудью его высочество? - приступил к допросу Бабао.
- Я вовсе не бил королевского наследника! - оправдывался старик. Он стащил у меня шляпу и сам же ударил...
- Хорошо. Значит, ты признаешься в том, что ударил его высочество. Но признание не умаляет вины. Я должен наказать тебя.
- Это наследник меня ударил! - возмутился старик. - Ты должен наказать его, а не меня. Бабао кивнул головой:
- Верно. Принцесса Алая Роза сегодня очень мила. Она так очаровательна сегодня, что я непременно накажу тебя.
- Ты, ты... - От волнения старик стал запинаться. - Ты совсем не слушаешь меня! Бабао снова кивнул головой...". © "Линь большой и Линь маленький"

учетная запись этого пользователя была удалена

Уникальная Бесединская "техника работы с мячом" не предполагает нахождения рядом с ним в радиусе 3-х метров подставленных под удар окороков, яиц, членов и прочих помех для привыкших выписывать замысловатые кренделя ног Артёма!!!

"Эта пять!" (с)

Это хорошо, прям хорошо. Оценил.

Ага! "У носорога плохое зрение (уникальная техника), но это не его проблема".)))

Да и вообще, проблемы индейцев шерифа не волнуют:-))

..О чем и упомянул "шериф" в послематчевом интервью.)))

Да о чем здесь вообще можно спорить?
Футбол игра В МЯЧ! Игроков учат не только бить ПО МЯЧУ, но и прикрывать этот мяч (корпусом, ногами).
Беседин был первым на мяче и скидывал себе под удар, но то ли мяч далеко отпустил, то ли действовал медленно, НО игрок Днепра опередил и поставил ногу ПЕРЕД мячем. Найдет ли кто то в правилах, что защитник не имеет права ставить вперед нападающего ногу?)))
Имхо, Беседин не умышленно и не грубо фолил. Арбитр должен был назначить штрафной от ворот.