Еще раз про... замены.

Темы:
Алексей Михайличенко, Динамо

Несколько вопросов касающихся такой опции в футболе, как замены.

Вот часто слышу: «команда не успела восстановиться за три дня». То есть, три дня для полного восстановления футболистам недостаточно, при этом, некоторые полагают, что существуют некие «железные» футболисты, которые, отыграв 70 минут, все равно имеет преимущество перед игроком, который выходил на поле три дня назад.

Тут, как говорится, либо крестик, либо трусы.

На сколько один футболист должен быть круче, лучше другого, чтобы играть без замен, на пределе сил, всю игру до конца? Лучше того, которому отведено 20 минут, за которые он и вспотеть то не успеет, но успеет выложиться на все свои 100 с плюсом процентов? Может это все сказки, про усталость, восстановление? Футболист не ошибается – значит все с ним в порядке, - выдержит. А то, что он, где-то не открылся, где-то не предложил себя, не добежал, так это же не бросается в глаза, да может и не надо было бежать, да и сравнивать не с кем.)

В 1995 году командам разрешили производить по три любые замены за матч. Этим надо пользоваться, как это делают, например, в хоккее. Заявка из 22 хоккеистов, - играет пятерка. Первая пятерка самая лучшая, но она не играет все время, она и выкладывается полностью, потому что обязательно будет замена, там замены каждые 40 с.
Темп игры в хоккее в значительной степени обязан удачной смене звеньев, в этом элементе тактики 90% тренерского искусства. В баскетболе неограниченное количество замен.

Кто-то скажет – так и интенсивность там выше, они бы умерли без замен. Ну, тогда опять же, крестик или трусы – не говорите про функциональное состояние футболистов!

Идеальный вариант – это три замены после перерыва. Но этот вариант невозможен по причине множества непредсказуемых факторов: травмы, карточки, кто-то подсел, кто-то выпал, изменилась тактика по ходу матча – надо удержать счет или отыграться, да и на замены соперника нужно иметь возможность как-то отреагировать. Но, когда остается играть 15 минут, вероятность, что какой-то из этих факторов может сыграть, очень мала. Замен три – это не значит, что нельзя сделать одну или две, сохранив возможность закрыть форс-мажор.

Я не хочу обсуждать, какие конкретно варианты были у Михаличенко для усиления в последнем матче, хотя они напрашивались. Я хочу сказать, что если команда сыграла без замен, то она ПО ФАКТУ не использовала весь потенциал, который заложен правилами этой игры. То есть тренер как бы констатирует: вот есть 11, а все остальные на голову ниже. Но вроде как он же заявляет, что почти на каждую позицию есть равноценная замена. И…?

С Шахтером Сидорчук просто кричал: сделайте замену, потяните время! Нет, – играйте!

Как бы чего не вышло? Бессилие?

Автор: (vadim_)

Статус: Наставник (2131 комментарий)

Подписчиков: 4

11 комментариев
Лучший комментарий
  • Tujh Tujh(veryoldman) - Эксперт
    09.11.2019 12:43
    а. В хоккей играли? Хоть раз в жизни. Нет? Там такая интенсивность, что без замены просто НЕ-РЕ-АЛЬ-НО. Даже на дворовом уровне :)
    Кстати, постоянные пятёрки - изобретения советского хоккея. По факту оказалось, что это может быть эффективнее других вариантов
    Тут да, если одной пятеркой играть без смены ,то быстро батарейки кончатся
    Но сравнивать хоккей и футбол - это, как сравнивать квадратное с чёрным

    б. Замена зависит не только от состояния "своей команды". Но и от действий противника (банально звучит, но что же делать :) ). Поэтому выход, например, Шапаренко вместо Цыганкова (считаем, что Виктор подустал) мог быть заведомо провальным. Ну, например потому, что Николай не смог бы сыграть против визави. Об этом знает только тренер. Он видит игроков на тренировках, в разных ситуациях. Он знает о каждом всё. А мы только наблюдаем результат применения таких знаний

    в. Замена должна дать результат. Именно для этого она и предусмотрена. Вот в отчётной игре я тоже не вижу, кто мог бы усилить Динамо. Любым способом: то ли быстрее бежать, то ли менять тактику. И мы должны помнить, что нужно ещё не поломать. Кто-то мне писал, что 5 минут нужно, чтобы организм вошёл в игру. За это время можно пропустить несколько атак! И если равновесие шаткое, то это уже большой риск

    И резюме
    Мы знаем миллион случаев, когда замены решали игру. Но и миллион, когда замены приводили к ухудшению игры. Поэтому говорить, что замена однозначно увеличивает шансы на успех - не правильно
    Мы не чувствуем ритм игры, не знаем состояния игроков, не знаем их сравнительные показатели против соперника. Мы только видим картинку. Поэтому не верно говорить, что ТШ ошибся не сделав замены

    Это моё мнение
    • 3
Комментировать