Добрый день всем любителям футбола! Разрешу себе с Вашего позволения процитировать некоторые сообщения дописувачів, одно из которых вынес в заголовок.
"Вот какой смысл был вчера убивать Десну? Чемпионству Шахтёра уже никто не угрожает." "Если взглянуть на турнирную таблицу, то результат матча Шахтёр-Десна выгоден Динамо.
"Как часто бывает в таких случаях, разобраться помогает старая добрая классика:
– Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? – спросил Остап. – Только подсчитайте все.
– Сто рублей, – ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
– Да нет, вы меня не поняли. Не на сегодняшний день, а вообще. Для счастья. Ясно? Чтобы вам было хорошо на свете.
Балаганов долго думал, несмело улыбаясь, и наконец объявил, что для полного счастья ему нужно 6400 рублей и что с этой суммой ему будет на свете очень хорошо.
– Ладно, – сказал Остап, – получите пятьдесят тысяч.
Он расстегнул на коленях квадратный саквояж и сунул Балаганову пять белых пачек, перевязанных шпагатом. У бортмеханика сразу же пропал аппетит. Он перестал есть, запрятал деньги в карманы и уже не вынимал оттуда рук.
Внезапно, покрывая обычную трамвайную брань, со стороны, где колыхался Балаганов, послышался женский вой:
– Украли!! Держите! Да вот же он стоит!
Все поворотили головы. К месту происшествия, задыхаясь от любопытства, стали пробиваться любители. Остап увидел ошеломленное лицо Балаганова. Бортмеханик еще и сам не понимал, что случилось, а его уже держали за руку, в которой крепко была зажата грошовая дамская сумочка с мелкой бронзовой цепочкой.
– Бандит! – кричала женщина. – Только отвернулась, а он...
Обладатель пятидесяти тысяч украл сумочку, в которой были черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и 1 р. 70 к. денег. Вагон остановился. Любители потащили Балаганова к выходу. Проходя мимо Остапа, Шура горестно шептал:
– Что ж это такое? Ведь я машинально.
– Я тебе покажу машинально! – сказал любитель в пенсне и с портфелем, с удовольствием ударяя бортмеханика по шее.
В окно Остап увидел, как к группе скорым шагом подошел милиционер и повел преступника по мостовой.
Великий комбинатор отвернулся.
ЗЫ. По поводу момента с отмененным пенальти. Тут кто-то выложил блог с разбором, но по-прежнему боится комментариев в нем, поэтому их отключил:)))
Приходится писать тут. Ключевым моментом эпизода было определение, попал ли мяч к Филиппову после паса или отскока. Так как мы видим движение Коноплянки навстречу мячу, то , соответственно, никакого отскока там нет - был корявый и кривой пас в сторону, противоположную своим воротам, который перехватил Филиппов, находившийся намного дальше от мяча.
Автор: Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7 (zloe_bobro)
Статус: Эксперт (21135 комментариев)
Подписчиков: 12
Я не можу навіть на сайті вболівальників Динамо дистанціюватись від позиції Шахтаря.
Мені байдуже, які пункти правил притягнуто для виправдання відміни голу Десни. Може їх можна трактувати\ й так як це робить у даному блозі активний "фан Динамо" з ніком на букву b...
Хочу чути тільки продинамівську сторону.
Але повинен постійно напружуватись від того, що маю читати тільки дописувачів, які мають завдання принизити Динамо у будь-який спосіб, піднести Шахтар!
Це якась "гібридна" інформ війна проти Динамо!
Прохання до цих антидинамівців - перейдіть до свого сайту і там радійте незаслуженій перемозі вашого улюбленого клубу над маленькою але гордою Десною.
учетная запись этого пользователя была удалена
А по поводу первого - я, конечно, могу рассказать как в старом анекдоте - "два раза и медленно", но это будет то же самое, как рассказывать смысл анекдота. Потеря времени , польза от которой сомнительна - если у человека не хватает логики или чувства юмора, то пересказом такое не лечится. Конечно же, это не относится к учебе.
Если не устраивает термин "истинно донбасская", можете использовать устоявшийся исторический мем "харьковские понты", хотя, это относится немножко к другому, конечно...:)))
И в великом_бамбасском_дерби ну вот просто исторически сложилась такая статистика - неудобный соперник, бывает же... И клуб, стоящий на балансе завода, находящегося в собственности одного человека ну никак не может иметь отношения к клубу, находящемуся в собственности у этого же человека:)
Да и то, что по итогам первой части чемпионата больше всего результативных ошибок оказалось в пользу шахтьора и шахтьора-6, просто совпадение:))) Ну бывает такое. Как в анекдоте про игрока в карты, которому сказали, что джентльмены верят на слово: "и вот тут мне карта и поперла!"
:)))
Ну, я как бы и не ожидал другого объяснения:))))
И вообще слово"Динамо" употребляется лишь один раз для сравнения совсем другого показателя.
ЗЫ. Специально для Вас - старый советский анекдот (надеюсь, Вам понравится):
Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
— Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?…
— Однако, нет. Чукча не читатель, Чукча — писатель.
--------------
Так хохма в том, что по правилам нельзя было ему перехватывать ибо он таким образом получил преимущество от отскока.
Что бы его положение трактовать как "пассивное" он в дальнейшем эпизоде участвовать в принципе не должен. Это если читать правила. )))
Это я уж молчу о том, что нога Коноплянки стоит на земле в момент прилета мяча и трактовать его судорожное дерганье как пас можно только если задаться цель доказать определенный свой постулат.
Просто болельщикам не хочется признавать, что в этих двух играх с ВАР конфузов серьезных не было.
------------------
Сколько прямых красных в ЧУ раздали за отмашку? Я не видел эпизода, но судя по тому как тут некоторые трактуют отмену гола от Десны , то может и у Тайсона не прямая красная,а что либо полегче)))
Просто я сомневаюсь в компетентности болельщиков при раздаче красных, желтых карточек и определении офсайда
Поэтому извините но Ваше смелое утверждение про раздачу карточек (любого цвета) имею право поставить под сомнение)))
Когда "удар в лицо" Степаненко пересмотрели то дали ЖК или КК?
Если нет то какие к ВАР претензии?
----
игроков шахтьора действительно за такое почти не удаляли. Игроков Динамо постфактум дисквалифицировали за куда меньшие прегрешения...:) Например, за плевок на газон или просто за блокировку игрока в чужой штрафной при забивании гола (это еще Клебер был, так что не при Павелко).
Звучит простенько "получил преимущество" в результате действия - он его получил ибо оказался на мяче. Этого достаточно.
Теперь пройдусь немного по вашей версии "корявый пас" -
что видим на повторе?
1) Мяч пущен по воздуху на уровне бедра с высокой скоростью игроком Десны
2) При отскоке от Коноплянки ноги практически находятся на газоне
3) Мяч отлетает куда попало
И если честно то язык не поворачивается это все трактовать словом "сознательная игра"
Опять же если дело уже дошло до трактовок - то приходится принимать версию судьи всего навсего, а не болельщиков )))
---
не надо передергивать:)))
не "куда попало", а в сторону, противоположную той, где находился игрок Десны и противоположную воротам, которые атаковал игрок Десны. О каком "получении преимущества" может идти речь, если игрок Десны стал ДАЛЬШЕ от мяча, чем игрок ШД и дальше от ворот?
стр. 99-100
там про стороны отскока ничего не сказано
более того если уж на то пошло, то можно смело трактовать "перекрытие игроком Десны" зоны видимости вратарю в момент удара как "вмешательство в игру" и фиксировать вне игры
Я понял вы задались целью доказать недоказуемое, а не разбираться в эпизоде - потому мне ничем не убедить Вас ни правилами, ни повторами. )))
----------------
Речь идет о преимуществе в том смысле, что игрок в результате отскоков получил мяч, а до этого был вне игры и неважно куда он бежал и куда летел мяч, важно, что по результатам он оказался первый на мяче - собственно правила об этом и говорят.
Там нет трактовок на тему куда конкретно летел мяч к воротам или нет, важно, что в результате отскока он его получил. Вот если бы другой игрок мяч подобрал тогда есть предмет для дискуссий)))
А здесь игрок получил мяч не в результате отскока, а в результате того, что не жевал сопли , как некоторые, а пробежал БОЛЬШЕ и быстрее. А не в результате того, что в какой-то "вне игры" и находился ДАЛЬШЕ от мяча.
Тогда рассматриваем эпизод.
1) Удар или прострел игрока Десны
2) Филиппов находясь вне игры перекрывает обзор и бежит за мячом
3) Отскок от Коноплянки
4) В результате отскока мяч попадает к Филиппову
--------------------
Такое развитие событий определяется двумя пунктами правил:
• заважає супернику зіграти або мати можливість зіграти м’ячем, явно
перекриваючи поле зору супернику, або (с)
----------------------
або
• отримує вигоду граючи м’ячем або втручаючись в дії суперника, коли
він:
• відскочив або зрикошетив від стійки, поперечини воріт, офіційної
особи матчу або від суперника (с)
--------------------------
При этом в правилах оговаривают сам факт получения мяча или выгоды после рикошета и никак не оговаривают направление движения мяча или футболиста в офсайде ))))
Вывод: все зафиксировали правильно хоть и неприятно для меня лично, я надеялся хоть на ничейку, чтобы Шахтер понервничал после первой игры.
4) мяч попадает к Филиппову не в результате отскока, а в результате того, что он не выключился из борьбы и пробежал БОЛЬШЕЕ расстояние, чем Коноплянка, находившийся БЛИЖЕ к мячу.
ЗЫ. Это старая задачка на логику: "после" не равно "вследствие" :))
А так описанная четко в правилах ситуация