Почитав комментарии по поводу моментов "Сидорчук-Довгий" в матче Динамо Киев-Александрия,таких "мэтров пера" как Цыганик,Полунин,Довгий,Шаран и еще многих "комментаторов",я вдруг понял одну "вещь" -они НЕ ЗНАЮТ ПРАВИЛ!!!Одни из них поиграли в футбол(как говорят,даже в сборной побывали),другие до сих пор играют,третьи,даже стали тренером,четвертые,вообще, считают себя "Экспертом" в этом виде спорта.Но их объединяет одно-ОНИ не знают!,не различают!,что такое "опасная игра"!КАК! они могут играть(играли),не понимая, Что Это Такое?Как можно "уравнивать" эти два момента!Да,голова и нога в обоих случаях находится на одном уровне.Но в одном случае нога на уровне роста,с риском нанести травму Попову.В другом случае-голова на уровне колена,с риском нанести травму Самому Себе,что является также "опасной игрой".Они Этого не знают?Как тогда они выполняют свои профессиональные "функции"?!Интересно,сколько еще появится подобных "экспертов",пытающихся "уровнять" эти две ситуации.
Но в первом случае виноват тот, кто высоко поднял ногу, рискуя нанести травму Попову, а во втором случае виноват тот, кто подставил низко свою голову под ногу Сидорчука, рискуя уже сам получить травму.
В обоих случаях явные грубые нарушения правил игры в футбол, но не со стороны Динамо, а со стороны соперника. Так выписано в правилах.
Він, до речі, правильно цитує Правила "Небезпечною грою вважаються будь-які дії, за яких, в момент спроби зіграти у мяч, вони (дії) загрожують травмою будь-кому (включаючи самого гравця)", але чомусь слова в дужках ігнорує. А Сітало саме в тому моменті ризикував травмою самому собі!. Тому саме він, стелячись по газону, намагаючиь зіграти головою в низький мяч - порушував правла.
Ну Ок.
вот дословное правило про "опасную игру"
http://referee.ffu.org.ua/img/teams/c_236.pdf
----------------------------
"Небезпечна гра
Небезпечною грою вважаються будь-які дії, за яких, в момент спроби
зіграти у мяч, вони (дії) загрожують травмою будь-кому (включаючи
самого гравця) та перешкоджають супернику, який перебуває поблизу,
зіграти в м'яч через страх отримання травми.
Удар ножицями або бісеклета дозволяється за умови, що це вважається
безпечним для суперника.
"(c)
-----------------
1) Если применить к ситуации "игрок Александрии бьет через себя" то вопрос о самом нарушении вроде как закрывается однозначно:
а) Удар ножицями або бісеклета дозволяється за умови, що це вважається
безпечним для суперника. (с) т.е. если угрожал Попову то нарушение
б) Тема карточки этим пунктом не раскрыта
2) Что касается ситуации "Сидорчук - игрок Александрии - пенальти"
Обсудим трактовку автора поста - поскольку играл низко головой - значит опасная игра и он виноват (поскольку правила типа говорят даже опасно для себя)
Что же дословно гласят правила?
А дословно они выдают следующее - "(дії) загрожують травмою будь-кому"
Теперь по ситуации: Кому игрок Александрии мог теоретически нанести ТравмУ в результате своих действий? Он бил головой в падении, ответ простой никому отдельно взятые его действия не угрожали, а то, что ему могли нанести травму другие футболисты то уже вопросы к ним.
Более того в отличии от удара через себя правила никак не ограничивают удары по мячу головой и высоту на которой удар происходит.
Вывод: Игрок Александрии в опасной игре обвинен быть не может.
Что касается нарушения или не нарушения Сидорчука - тема отдельная, правилами четко не оговорена и следовательно "если трактовки болельщиков и судей не совпадают, то это проблемы болельщиков"
Пока правила не детализируют - споры будут ни о чем.
А тем более споры о карточках.
Если игрок опасно играет в "обычной" борьбе, арбитр не должен принимать какие-либо дисциплинарные меры. Если действие совершается с явным риском травмы, арбитр должен вынести предупреждение игроку.
Что касается именно Дисциплинарных санкций то :
1) Там написана куча текста который рассматриваемую ситуацию трактует весьма расплывчато
2) найдите пункт по которому удар через себя или бисиклета наказывается либо ЖК , либо КК (я лично такого пункта не обнаружил)
Теперь по поводу пунктов которые теоретически арбитр мог бы применить для применения либо ЖК , либо КК
а) Попередження за неспортивну поведінку
Існують різні обставини за яких гравець повинен отримати
попередження за неспортивну поведінку, включаючи наступні, якщо
гравець:
........
• скоює порушення у нерозважливій манері, що карається штрафним
ударом (может кто-то четко определить удар через себя это безрассудная манера игры или взвешенная? в правилах на этот счет ничего нет)
------------------------------
Поруш ення, щ о заслуговують вилучення
........
Серйозні ігрові порушення
Боротьба ногою за м'яч або єдиноборство, небезпечні для (здоров'я)
суперника, або застосування надмірної сили або жорсткості повинні
вважатись серйозним ігровим порушенням.
------------------------
По итогам имеем весьма туманные трактовки о чем и было мое замечание выше.
Если притягивать эпизод к карточкам то все упирается в два момента
1.) Можно ли трактовать удар через себя как безрассудный
2.) Была ли борьба ногой опасна для здоровья соперника
И ежу понятно, что не все арбитры будут трактовать одинаково удар через себя или вы будете утверждать, что все удары наказываются карточками?
Как итого, то что более менее можно оценить согласно правил без применения трактовок в ментальном стиле это тот момент, что игрок Александрии правила нарушал при наличии Попова рядом, а вот насчет карточки любого цвета - правила внятно не говорят.
Собственно эти два момента я сразу и отметил.
"Небрежный" означает, что игрок проявил недостаток внимания или уважения при ведении борьбы или действиях без предосторожности.
Дальнейшая дисциплинарная санкция не нужна, если, по мнению арбитра, нарушение допущено по небрежности."
По моему все расписано однозначно. Есть небольшой элемент интерпретаций , но в данном случае предложение "дозволяється за умови, що це вважається безпечним для суперника." определяет наказание...
А понятие "Безрассудная" никак не равняется "Опасная игра" правила ничего об этом не говорят, а ваши догадки лишь ваши догадки. А то по вашей логике любой удар через себя автоматом приравнивается к карточке - в реальности такого нет. По сему в дело вступает трактовка от судьи.
То же самое с Сидорчуком грань между "небрежной" и "безрассудной" игрой настолько тонкая, что как арбитр увидел так и будет. В данной ситуации увидел так, в следующей увидит по другому и возможно тот же самый арбитр. Там где есть оценочные суждение вроде "безрассудный" или "небрежный" всегда есть место подвигу ))))
Именно исходя из этого я и объяснил свою позицию - где в правилах четко написано разобраться проще, где расплывчато каждый подгоняет как ему хочется
1) А разве были расхождения, что игра опасная у александрийца при ударе через себя, и вы и я сошлись на том, что игра "опасная", что вы еще хотите доказать?
2) теперь моя любимая тема в правилах
Порушення, що містить контакт, карається штрафним або 11-метровим
ударом.
• Недбалість – гравець діє або веде боротьбу необачно (необережно),
поводить себе неуважно та необдумано. Дисциплінарні санкції не
застосовуються.
• Нерозважливість – гравець діє без огляду на безпеку або наслідками
для суперника, повинен бути попередженим
• Застосування надмірної сили – гравець перевищує необхідне
застосування сили та/або піддає (здоров'я) суперника небезпеці,
повинен бути вилученим з поля (с)
----------------------
Цитата просто огонь - итак игрок бьет через себя и к примеру был контакт какие есть варианты, а их на выбор аж целых три и при чем они все очень размытые:
Что имеем это либо - "Недбалість", либо, "Нерозважливість", либо "Застосування надмірної сили" и в принципе любой вариант можно подтянуть под вердикт - с чем вас и поздравляю.
То, что и требовалось доказать - арбитр в зависимости от своего виденья мог применить любой из трех вариантов более того любой же из этих вариантов он бы обосновал.
Или вы всерьез найдете хотя бы 100 человек которые четко и главное одинаково разграничат понятия :
1) "гравець діє або веде боротьбу необачно (необережно),
поводить себе неуважно та необдумано."
------------------
2) гравець діє без огляду на безпеку або наслідками (с)
------------------
3) або піддає (здоров'я) суперника небезпеці, (с)
-------------------
Теперь рассмотрим нашу ситуацию -
1)действовал игрок неосторожно - ну действовал неосторожно (ногами то махал)
2) можно сказать , что он не оглядывался на безопасность ? да вполне можно
3) А можно сказать, что он подвергал здоровье Попова опасности ? вполне можно и так сказать, а ну ка рассек бы лицо бутсой
Что имеем на выходе - "тули" любое наказание по своему усмотрению и оно как бы в правила впишется - именно об этом было мое стартовое замечание
----------
Можно цитату из правил?
----------------
Не мог Сидорчук по правилам бить со всей дури если там часть тела другого игрока, ну ок представим игрок опережает ногой по вашей логике Сидорчук может его сносить? Или такая честь только для головы?
Ну вы же понимаете, что пытаетесь доказать нелогичную, абсурдную идею и не соответствующую логике правил ситуацию.
------------------
Логика правил следующая - если игрок может нанести травму - тогда ситуация "опасная" и неважно кому он ее нанесет в результате - себе или противнику или напарнику, но вот правила никак не позволяют лупить этого игрока или наносить ему травмы. Как итого - ну не нужно правила перекручивать, вы же не на Футболах работаете )))
--------------------
все таки вы разобрались
Еще раз по поводу нарушал/не нарушал Сидорчук - тема отдельная и так как я это вижу в правилах - отдана на откуп судейке , как он будет трактовать так тому и быть
Просто там идут оценочные суждения на тему "неосторожности/безрассудства", что как бы далеко от четкости и объективности, а посему обсуждение перерастает в переливание воды и заранее определенной точки зрения - поэтому я оговорился - правила расплывчатые и обсуждать нечеткую трактовку - пустое занятие
1) александриец не создавал "опасную игру"
2) трактовка по нарушению/не нарушению Сидорчуком, а так же наказанию/ не наказанию - на откуп судейке
В правилах нет разрешения пинать игрока как бы он не прыгал за мячом, если найдете в правилах разрешение одному игроку лупить другого, при любой возможной ситуации, - напишу блог с публичными извинениями лично перед вами.
подчеркиваю при любых условиях нет нормы правил разрешающей одному игроку пинать другого.
Не к ним, а к нему. Вы же сами написали:
загрожують травмою будь-кому (включаючи самого гравця)
Но его действия никому не угрожают, а действия Сидорчука тема отдельная
А то я тогда включаю вашу же логику и получаю полный абсурд - к примеру игрок пытается ногой в этой же ситуации ударить и согласно вашей методе , он должен предварительно спросить разрешения у всех защитников и будет сам виноват если его лупанут соперники - ну включите же логику - поймите наконец о чем идет речь
А логика правил следующая - если игрок сам кого то травмирует или к примеру при игре головой травмирует соперника или сам травмируется в результате своих действий это одно (условно игрок прыгает на его пути Сидорчук, игрок врезается и сам же получает травму, вопросов нет "опасная игра" от игрока, а когда он прыгает, а его кто-то пинает в этот момент - совсем другое дело) , если его пнут в момент удара по мячу головой, а он никому не угрожал - то вопросов по опасной игре к игроку нет и быть не может
И поскольку в остальное время они мимикрируют под здоровых, то есть запасы патронов на ночь.
Я уже давно не удивляюсь, сейчас - сайт переходит в их руки, и, похоже, это всех устраивает..
Киев для меня - всегда Киев, я здесь родился и каждый дом знаю...
А столица... Лично я бы обошелся без этой сомнительной почести и всем, что с нею связано заодно.
Сначала это была "кугутня-лимита",понаехавшие с украинских сел и райцентров работать на стройках и предприятиях столицы и заселившие "троешни-святошины м прочие борщаговки с теремками".
Потом с приходом к власти Януковоща их место заняли "донецкие"-люди Ахметова и "братва" оттуда же. Впрочем с киевскими бандюками они вполне нашли общий язык.
А сейчас всё больше жалуются на галичанских "рагулей",которые понаехали со своих хуторов и учат киян родину любить и правильно "розмовляти на державній мові" .
Так что ребята-киевляне. Быть столичным жителем быть нелегко,но почетно. Это ваш пожизненный крест. Несите его достойно. И терпите и любите гостей. Званых и не званых. :)
Все рано или поздно станут своими. Если не сами пнриезжие,то их дети и внуки.
Все пенисовцьі талдьічат о том, что судья утопил Александрию, которая бьіла по игре на две или три головьі вьіше Динамо, а Вьі тут задаете неправильньіе вопросьі, а люди еще и соглашаются с Вашей трактовкой:)
Что-то пробежала "красная волна" из минусов
Важко орієнтуватися в дереві, на який саме пост була відповідь, згоден...
Зазвичай, стараюсь цитувати...цього разу не зробив цього,так що вибачаюсь.
Но в первом случае виноват тот, кто высоко поднял ногу, рискуя нанести травму Попову, а во втором случае виноват тот, кто подставил низко свою голову под ногу Сидорчука, рискуя уже сам получить травму.
В обоих случаях явные грубые нарушения правил игры в футбол, но не со стороны Динамо, а со стороны соперника. Так выписано в правилах.
Да и вообще - какие правила для тех, кто всю жизнь живет по понятиям...
Не смешите электорат!
Чьего роста? Катины 167 или Шакила 216 рассматриваем как уровень...)))
Лицемірство - наше фсьо!
Только внимательно.
Тогда поймете,в чем Ваша ошибка:)
И в первом случае, и во втором - опасная игра со стороньі Александрии. И в первом случае , и во втором наказание -свободньій удар В ПОЛЬЗУ Динамо. Так написано в правилах.
О какой желтой карточке Сидорчуку (и тем более пенальти) может идти речь вообще?