Мне очень интересно обсудить эпизод с не засчитанным голом Шепелева во 2-ом тайме. Итак начальная диспозиция первого скрина – на прострел от Цыганкова набегали сразу два футболиста. Беньямин Вербич (он чуть дальше в кадре) был в очевидном офсайде, то Шепелев набегал из глубины и был в правильном положении.
На 2-ом скриншоте отчетливо видно, что Чеснаков играет по Вербичу и у него нет абсолютно никаких шансов чисто выиграть борьбу у Шепелева, который и ударит по воротам. Чеснаков находится на расстоянии около 2-х метров от Шепелева в момент прострела Цыганкова.
На 3-ем и 4-ом скрине отчетливо видно, что удар произвел сам Шепелев и мяч не коснулся Вербича. Если бы мяч коснулся ноги Вербича, то опять бы был повод говорить о вне игры именно в момент удара Шепелева.
Объяснение судейского комитета УАФ выглядит вот так ==що гравець № 8 „Динамо“, який забивав гол (Шепелєв), знаходився в правильній позиції, а його партнер № 7 (Вербич) знаходився неподалік у позиції „поза грою“, і його дії явно впливали на дії/можливості захисника „Ворскли“ № 17 (Чеснакова) зіграти м’ячем, що був поруч із ним. Тому це є втручанням в дії суперника, що заслуговує покарання, згідно з перерахованими вище вимогами чинних Правил гри, що саме й відбулося на футбольному полі==
И поэтому у меня вопросы
Была ли вообще у Чеснакова возможность сыграть в пределах Правил против Шепелева ?
Я не вижу попыток Чеснакова противодействовать Шепелеву, ведь на 2-ом скрине четко видно, что он играет по Вербичу. Что Вы думаете ?
Каким именно образом и какими именно действиями Вербич мешал Чеснакову играть против Шепелева ?
Лично моё мнение, судейский комитет в очередной раз неуклюже отмазывает своего коллегу за очевидную ошибку, которая повлияла на окончательный итог матча. Лично я воспринимаю такое отношение судейского комитета, как очередное унижение всех болельщиков - ведь болельщики тоже кое что понимают в футболе, а в данном случае из нас делают идиотов.
И в любом случае Монзуль могла бы проверить этот эпизод с помощью ВАР, хотя с другой стороны ее боковая помощница сигнализировала оффсайд. И наверняка Романов, судья ВАР, ей подтвердил по радио этот же оффсайд. Кстати этот же Романов судил на ВАР и матч Заря - Александрия, с тем пенальти в ворота Зари, который вызвал бурные протесты Зари - пусть теперь попробуют обвинить этого Романова в его предвзятости на пользу Динамо.
Остальные зашквары Монзуль я не стану обсуждать, а их было немало и многие из них были на пользу Ворскле - парочка непоставленных угловых, несколько аутов не в ту сторону (но все время на пользу Ворскле), минимум две остановки игры за нарушения полтавчан, которые Явно пошли на пользу Ворскле, неодинаковая трактовка нарушений (Шабанову карточку за выставленный локоть, а Ченакову за удар Буяльского в шею ничего)........
Справедливости ради стоит сказать, что за первые 15 минут и наши сделали достаточно для получения карточек, но многие из этих моментов не получили адекватной оценки Монзуль.
Но в данном случае речь идет о пассивном оффсайде Вербича (игрока который не дотронулся до мяча). И тут уже момент активного / пассивного оффсайда фиксируется в момент удара по воротам Шепелева.
Стоит вопрос повлиял ли Вербич на развитие этого эпизода в пользу Динамо ?
https://youtu.be/D-2LJV00au4
Смотреть с 3.30
Тот случай, когда арбитр, как хочет, так и трактует. Тем более, что в будке ВАР сидят "предсказатели", которым сами "небеса" в наушник шепчут :)
Потом уже Романов, что-то сказал Монзуль, что она не пошла даже смотреть ВАР !
То есть для нее эпизод не был сложным !!!
А по факту она налажала !
На 2-м скрине видно, что Чеснаков где-то в 2-х метрах от Шепелева, а на последнем они уже вплотную друг с другом, просто Чеснаков на шаг позади. За время передачи Чеснаков бросает Вербича и успевает сместиться к Шепелеву, но уже не успевает сыграть / подкатиться против него. Вербич никак не мешает Чеснакову ! Значит пассивный оффсайд и соответственно чистый гол !
----------------------------------------
Ой, не пойму, о чем здесь можно спорить?
Замечательно видно, на последнем скрине, как находящийся в офсайде Вербич активно перекрывает траекторию защитнику (на ноги все смотрят?). Так о каком пассивном офсайде может идти речь?))))
А в мометнт передачи Вербич никак не мешал Чеснакову !
Правильно, во время передачи не мешал, а в финальной стадии мешал. Это, как раз и является не пассивный оффсайд - это же элементарно!)
Ну хорошо, давайте "разжуем" эпизод.
Идет передача в штрафную. Ближний игрок Динамо в правильном положении, чуть поодаль игрок Ворсклы и еще дальше, но находящийся ближе всех к воротам (в офсайде) Вербич (кстати и видящий, что он впереди защитника).В это время никто флажок не подымает.
Наверно все видели много раз, как футболисты, видя, что они в офсайде, демонстративно останавливаются или замедляют бег, чтоб последующее касание, кем то мяча, вывело их из состояния вне игры.
Но, вместо того, чтобы "выключится" из борьбы, что делает Вербич? Он "режет" угол, двигаясь к летящему мячу. Таким образом он, имея преимущество расположения (ближе к воротам), перекрывает траекторию движения защитнику Ворсклы, который так же намеревается быть первым на мяче.
И наконец, кульминация. Три игрока, находившиеся сначала поодаль друг от друга, почти соприкасаются плечами, а Вербич, изначально не выключившийся из эпизода и имея преимущество, выставляет НОГУ перед защитником, не давая тому возможности, покатится в тот же, ПОДКАТ. Кстати, если Вы сделаете, еще один скрин пол секундой позже, то увидете, что тянувшись за мячем, как раз Вербич стелется по газону.
Мое имхо, как ниже здесь написали, в отмененном голе виноват Вербич, который своими активными действиями (беря защитника в тиски), дал повод зафиксировать отнюдь не пассивный, офсайд.
Мы обсуждаем эпизод, который длится меньше секунды ! На 2-м скрине видно расстояние где-то 2 метра от Чеснакова до Шепелева. То есть Чеснаков играент по Вербичу в этот момент, но он уже понимает, что Вербич не опасен. Вот за эту долю секунды он успевает сместиться ближе к Шепелеву, почти вплотную (но на шаг позади). Но он уже физически не успевает сыграть / подкатиться против Шепелева. При этом Вербич его не толкает. Смотрите внимательно скрин 4. Где Вы увидели блокировку ? Разве Чеснаков ударился об Вербича ? Или нога Чеснакова Была зааблокирована Вербичем, я не вижу этого ничего ? Я вижу сто Чеснаков сначала ведет борьбу с Вербичем и находится изначально в проигрышной позиции по отношению к Шепелеву, и он не успевает перестроится до удара по воротам !
Ладно, почитав на разных сайтах " современную трактовку внеигры можно согласится.
Теперь о главном , таже "новешая" тоактовка фиксации нарушений поавил... говорит , что флажок поднимается по "завершении эпизода" а линейная судья, арбитрыня, арбитртресса, подсудка... флажок по моему еще до передачи полняла.
Посему не было указано о ее неправильных действиях?
А ведь пора бы что то и сказать. Или сказать нечего, потому что чисто забитый Шепелевым гол был просто в наглую отменён.
3. Каким именно образом и какими именно действиями Вербич мешал Чеснакову играть против Шепелева ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Автор, Вы же сами ответили на свои вопросы))) Чеснаков играл по Вербичу который, как видно по скриншоту, был в офсайде, и именно этот факт помешал ему играть с Шепелевым.
учетная запись этого пользователя была удалена
Чеснаков никак не успевал за Шепелевым.
То, что Катруся даже не сходила в Катрусин Кинозал (ВАР) для меня лучший индикатор, что она была изначально настроена (заряжена) не засчитывать гол.
На счет Италии- Испании, Вы же понимаете каков будет мой ответ.
Слава Богу, что так всё закончилось - хотя я подозреваю, что определенное количество нервных клеток потеряло много болельщиков Динамо !