Ликбез: пассивный офсайд

Мне кажется автор уже убедился, что бесплатным бывает только сыр в мышеловке :)))

Вместо того, чтобы сказать спасибо, они ещё обижаются:-)) Ну, как дети малые:-))

А Вы действительно ожидали, что скажут спасибо? Завидую Вашей вере в человеческую добродетель :)))

Ну, всё-таки, не каждый день раздаются бесплатные подарки:-))

За это и проклянут :)))

Как мёд, так и ложкой:-))

Именно :)))

И не подавятся:-))

С чего бы им давиться :))) Они же не УЕФА, те оказывается подавились штрафом и дисквой МС :)))

Так там ещё АПЛ не высказалась:-))

С чего бы им давиться :))) Они же не УЕФА, те оказывается подавились штрафом и дисквой МС :)))

учетная запись этого пользователя была удалена

Вы что-то напутали - здесь не санчасть.

учетная запись этого пользователя была удалена

Ничем не могу помочь - в моём доме нет фенола-фталеинового. Нафталин не возьмёте?

учетная запись этого пользователя была удалена

Рад за Вас.

Вы зациклились на этом вопросе ... Как по мне , то это уже "перебор" ( большинству уже наплевать - все-равно ничего не изменишь , поругались денек и хватит ).

Ну, кто на чём.

Примеры с активным оффсайдом Вы приводили раньше. Широкую общественность они не убедили.

Походу, я никого не убедил и с пассивным офсайдом:-))

Этот товарищ,честно говоря,достал уже своим словоблудием и сомнительными скринами,которые ни в коей мере не дают реальной картины футбольного эпизода,опять же исповедуя только свою,очень специфическую точку зрения.

Что значит, достал - не останавливайтесь, проходите мимо.

Тут с Вами сложно да и нет необходимости вступать в полемику,прохожу дальше но не мимо футбольных событий.

Очень хорошо.

Скрин не может быть сомнительным по определению. На нём может быть плохо видно, его можно толковать по разному, но сомнительным...никак.

Убедительная просьба,нет необходимости хватать меня за язык и цепляться к лингвистическим конструкциям,Вы прекрасно поняли подтекст моего предложения.

Могу также угадать, что матч Динамо-Заря будет судить Монзуль) 80% даю)

Это уже взятка!:-))

Зуб то хоть золотой, или так нержавейка?

А тут и гадать не надо - Арановский и Бойко киевляне (или из области), Романов своё отсудил сегодня, Балакин в бессрлчном отпуске, так что больше некому...

Дружище. Суть спора - СУБЪЕКТИВНОЕ мнение судьи, или твое, или мое - влиял, или не влиял игрок на исход эпизода. Поэтому ты можешь наделать миллион скринов и ничего не докажешь. Здесь я говорю - влиял. Докажи мне, что не влиял и Гризман курил бамбук в метре от вратаря.) Докажешь? Нет) И я тебе не докажу, если ты думаешь, что Вербич влиял на эпизод.
С определением игры рукой - аналгично. Я видел разбор итальянского експерта,который делает обзоры судейства для тв и сам в прошлом судья, где он на пальцах, четко и очень аргументировано рассказал, что в матче Заря - Динамо судья правильно поступил в эпизоде с "рукой" Попова и подкатом Кендзеры, но тем не менее Заря уже говном весь интернет залила, жалуясь, как ее убивают)
То же самое со взятием ворот. Заря молчит, как в первом круге у Динамо отобрали чистый гол в ее ворота, как кстати, и в матче с Десной.
Поэтому я просто ржу над всем этим - это вторично. Первично то, что футболу в Украине пришел белый пушной зверек. Тебе интересно смотреть? Мне нет, я знаю, как будет проходить 90% матчей и чем закончатся, могу наперед написать календарь, могу с вероятностью 80% угадать сколько карточек получит Динамо и кого удалят...

Твоя оценка спорных эпизодов с участием ДК во многом определяется тем фактом, что ты являешься болельщиком ДК. Я же рассматриваю эти эпизоды с нейтральной позиции. Ну, как бы, со стороны. Мне кажется, что такой подход более правильный.
Сейчас могут налететь "истинные" и обвинить меня, что я не болельщик ДК. Бог им судья. Но я всё же скажу им: "Я болельщик ДК!" И не хуже некоторых. И меня, как болельщика ДК, волнует.. нет, даже не волнует, а возмущает, когда брат ИМСа и фактически, совладелец ДК входит в пророссийскую фракцию скота Медведчука. Меня, как болельщика ДК, возмущает, когда сам ИМС, во времена Майдана, когда там погибали протестующие, беспокоился о сохранности центрального входа на ст. "Динамо" им. Лобановкского. Меня, как болельщика ДК, возмущает, как во времена Майдана, главный тренер ДК О.Блохин жаловался, что он не может сводить своих детей на ёлку. Меня, как болельщика ДК, возмущает, что сотрудник ДК Заваров, заявил, что он не пойдёт в украинскую армию стрелять "в граждан востока Украины". Меня, как болельщика ДК, возмущает, что ИМС извинялся перед Ахметовым за жесты Милевского. Меня, как болельщика ДК, много чего возмущает. В конце концов, меня возмущает то, что в последние годы происходит с (в) "Динамо". Но "истинные" молчат об этом... Прости, накипело...

Меня тоже все это возмущает и не в последнюю очередь из-за этого я изменил своем мнение к ИМС кардинально. Поэтому и не молчу. Но в ситуации с определением пассивный/активный офсайд я руководствуюсь не взглядом болельщика Динамо. А тем, как на это смотрят судьи - по-разному, в зависимости о ситуации. И неоднозначностью формулировок правил.

Точнее, не к ИМС, а к Суркисам

Обрати внимание! Никто, кроме тебя, никак не отреагировал на мой комментарий. Красноречивый факт.

Не знаю.... слишком для меня размыт термин "истинных" (или у Вас он не конкретизирован)..... Но в начале второго абзаца и со слов "И меня, как болельщика ДК,....." и до слов ".... происходит с (в) Динамо" (включительно) - полностью соответствует моим эмоциям.

А зачем в себе держать эти эмоции? Смелее!:-))

Та я и не сдерживал себя никогда!) Я их (эмоции) никогда не буду душить!)

Некоторые носят фигу в кармане:-))

Согласен, но буду говорить за себя: если я не участник диалога, то могу и промолчать.... но если я в дискуссии или считаю, что «момент истины» либо настал, либо необходим к проявлению - я всегда скажу то, что думаю! Во мне нет конформизма. Единственное, если у меня предъява к физлицу, то я сделаю всё возможное, чтобы сказать её наедине. Но то, что сказать обязательно - не обсуждается!

Понимаете, многие всё понимают, но молчат. Нет, на кухонке, да под стаканчик - это можно, а вот так, чтобы все услышали (прочли) - нет, мы "преданные".

Конечно понимаю) Опять же, я только про себя.... Поверьте, я могу и на кухонке и в публичном месте...)... Ну... и не могу сказать, что я описанных Вами персонажей осуждаю.... Инстинкт самосохранения, знаете ли.... Я считаю, что все имеют право на выбор...если они конечно, как Wi-Fi, потом не начинают "раздавать" свою идеологию.... Мне просто с такими потом не по пути... Это, как ракицкие.... Навязывать агрессивно ему своё мировоззрение я не буду (я - условно, потому, что я ему - похрен!), но тот выбор, который он сделал, меня от него отвернул однозначно (да я, в принципе, к нему и повёрнут-то не был))).... Это, как в нашем с Вами диалоге... У всех своя правда, свой угол зрения... Все по-разному интерпретируют.... НО!!! Всё должно быть последовательно и иметь свою цену... И если, человек не может включить элементарную причинно - следственную связь и просто перед зеркалом честно ответить: так а кто выгодоприобретатель аннексии и донбасского кипиша? То мне этот субъект - не интересен (это - я кАльтурно выразился))).... Если 500 (опять же, условно) наших любимых с детства рАссейских актёров и деятелей шоу-бизДнеса, ВЛАЗЯТ САМИ в политику, подписывая чисто политическую прокабаевскую маляву о Крыме и Донбассе (не хочу даже разбираться по каким основаниям), а потом, в ответ на наши запреты (табу и ветЫ) их же любимых в Украине (гастроли, публикации, демонстрации), начинают визжать, что "что вы творите, искусство же - вне политики!".... я просто смеюсь их старческой неадекватности....

Гризмáн влиял или курил бамбук?
А как мы будем с положением рук?
Докажешь? Нет? И я не докажу,
Поэтому, пардон, я просто ржу… :-)

Интересно было бы послушать всех кто рассказывает, что Вербич не при делах в момент гола Шепелева если бы Шахтер забил такой гол Динамо.

Или принцип как в посте одного из посетителей - "все, что забило Динамо - все правильно, а все, что влетело в наши ворота - все не по правилам.

Оце як людину торкнуло- вже всі забули , а він знову. Піонерське минуле дає взнаки , особливо суддівство на стадіоні КІІЦА

О, ещё один знаток истории и психологии! По теме есть, что предъявить? Если нет, то проходим мимо, не задерживаемся.

Седой,я не по теме,но ,извините,позволю себе задержаться-:)))
Есть предчувствие,что если сегодня игра будет более-менее равной , то на 65-70 минуте нас ждет пауза минут на 7- 10. Хотел бы ошибиться,но случаи во Львове и Харькове наводят на такие размышления. Интригует то,что болельщиков на стадионе не будет.

Приблизительно в это время судьи останавливают игру для водопоя:-))

Жарко,однако:-)))

Да, очень пить хочется:-))

Декілька тижнів тому про суперечливі моменти з VAR питали якогось італійського суддю. Він тоді зрозуміло пояснив що до чого. Чому б не запитати зараз. Я до сих пір не знаю який офсайд був у Вербича. Чи заважав він Чеснакову? Ніби то не блокував, не тримав, тоді як заважав?

Не думаю, что это было бы интересно для всех:-))

заре обьяснение не помогло. она до сих пор кирпичами по этому поводу срет

В чем смысл блога? Ведь уже все копья сломаны в предыдущих. И все остались при своих. Или это прикуп?

Это снос.

+++:-)))))))))))

У, какая прелесть!) Так что здесь очевидного?!))))) Спасибо, хоть бесплатно!))) Та всё великолепие и заключается в интерпретации!!!!!))))))))) Надо мне засчитать гол (не отменять взятие ворот)))) - вашими устами глаголит истина! Не надо (надо отменить засчитанный мяч))))) - я спокойно и уверенно напишу в рапорте, что видя перед собой (даже периферийным зрением!)))....) Гризманна, ворОтник НЕ вышел навстречу к Видалю для максимально оптимальной точки дислокации и соответствующего формирования такого же минимального угла обстрела ворот - то есть, вынужден был свой выход к Видалю оставить в "полупозиции", дабы оставить для себя же любимого шансы для попытаться среагировать, если будет пас на француза! То бишь, ещё раз!!!!!: если бы не было Антуана, то угол обстрела был (условно!) бы 34%, а так он составил 57%!!!!!!! Коль скоро это имело место, посему я трактовалА (ирония))))!), месторасположение и динамику Гризманна в комментируемом эпизоде, как воооооооооооооюще не пассивный оффсайд! А, да, кстати, я бы приложил абсолютно идентичные скрины, и в случае с идентификацией мной положения Гризманна, как "вне игры" и как "не влияющего на правильно забитый гол"!!!)))))))

Вы уверены, что засчитывая гол Видаля, судья рассуждал, как Вы?:-))

Я уверен, что так рассуждают судьи, которые:
а) хотят оправдать свою ошибку (человеческий фактор), после её осознания.
б) коррумпированны локальным техзаданием.
Более того, можно ещё было "поиграться" не только с симбиозом "Масип - Гризманн", а и с "Гризманн - Кико"...)))...

Я поступаю проще. Я не влезаю в голову к судьям, Вербичу или Гризману. Я вижу "вживую" эпизод, если этого недостаточно, смотрю повторы, могу сделать стоп-кадр в нужный момент и таким образом, оценить спорный эпизод. Всё остальное... лирика:-))

Имеет право на жизнь и такой подход.... Но тогда, к чему эти сравнения и безапелляционные аналогии (матчей, эпизодов, скринов)???!!!!!!!!!))))))))) Тогда, это и есть - лирика, только уже в Вашем исполнении!))))) Или вы будете спорить, что нет абсолютно тождественных ситуаций ни в футболе, ни в снукере (я специально привёл эти примеры из-за динамики и статистических расположений)?!))))))) Простите, но у меня именно к судейским решениям (как минимум у нас) своё отношение.... свои трактовки.... и...... Вы будете смеяться, но я тоже предпочитаю называть белое - "белым"...)))... Более того, эти "трактовательные разности" и вызваны тем, кто (что) обязан их свести к минимуму ...... - самими ПРАВИЛАМИ!!!!!! И никто не скажет, что мои последовательности объективнее Ваших или Ваши правильнее моих...)))).... Подчёркиваю - я никому своё мнение не навязываю. Я лишь обращаю внимание на реалии. Если будет Ваш комментарий - отвечу позже (физкультура знаете ли)))), сорян.

Можете не отвечать:-)) Я за эти дни очень устал:-)) Устал доказывать, что болельщик - это тоже человек. Что болея за свою команду, всё-таки, нужно давать трезвую оценку тех или иных игровых эпизодов. Тем более, спустя несколько дней после игры.

Простите, я очень извиняюсь, но кто Вам сказал, что Ваше мнение (даже в конкретном эпизоде, совпадающее с мнением арбитра) вернее, чем мнение других адекватных коллег (например, Юрия). Ещё раз: вопрос - в трактовках! А именно, в размытости правил!
Представляете, я впервые, между бассейном и тренажёркой, отвлёкся на написание комментария)))).... Согласен, закругляемся.....)...

Интересный момент. Матч я смотрел вживую полностью. Никаких споров относительно правомерности взятия ворот не было. Но дело не в этом. У этого момента и момента с вне игры у Вербича есть общее и есть отличия. Лично моё мнение о том что гол Шепелева отменён справедливо сложилось только после того как я прочитал правила. Которых до этого не знал. В правилах сказано что оцениваются не только действия футболиста кот.находился в т.н. "пассивном" вне игры, но и его намерения и возможности в создании помех. Намерения и возможности Гризмана , как по мне, вполне совпадают с намерениями Вербича. Он мог, в случае паса от Видаля, замкнуть эту передачу. Таким образом вполне мог отвлекать внимание вратаря соперника. Но гол не был бы засчитан потому как Гризманн в явном вне игры. Это всё равно что Шепелев, приняв бы передачу от Кендзёры , отдал бы на находящегося во вне игры Вербича. Теперь отличие в деталях эпизодов. Ключевое состоит в том что Гризман, в отличие от Вербича в момент паса Кендзёры, в момент паса Месси на Видаля не имел возможности сыграть в мяч после паса Месси. Он был слишком далеко как от мяча. Даже не важно был ли Гризман во вне игры в момент паса Месси на Видаля. Важно то что внимание защитника который противостоит Видалю Гризман точно не отвлекал. Во всяком случае так считать гл. арбитр матча имел все основания. Что он и сделал зафиксировав взятие ворот.

А если бы Вербич бежал от мяча, "отвлекая внимание" Чеснакова, который бы оставил без внимания Шепелева - это "намерения"? Что важнее - намерения или реалии? А реалии таковы, что Чеснаков и теоретически и практически не мог влиять на действия Шепелева при любом раскладе. Он проиграл позицию.

Никто не знает, у кого какие намерения. Или Вы знаете? Важны не намерения, а конкретные действия. Гризман, забежав в офсайд, абсолютно не мешал защитникам блокировать удар Видаля, а вратарю "Вильярреала" парировать этот удар.

Меня гложат сомнения: таки да, отвлекал. "Никто не знает, у кого какие намерения".

Отбросьте все сомнения - посмотрите на скрины!

Не имеет никакого значения что было бы бежи Вербич от мяча. Он не бежал от мяча. В правилах не ставится вопрос что важнее. В правилах никак не принимается во внимание степень влияния игрока обороняющейся команды на игрока атакующей команды который находился в правильном положении. Ваши реалии строятся на тех правилах которые придумали вы. Они ничего общего не имеют с правилами футбола. В этом легко убедиться сравнив то что говорите вы с правилами футбола.

Я рад за Вас, что у Вас все предельно ясно.
О сколько нам открытий чудных готовит...Даже страшно!

Повод для радости и страха у каждого свой.

Кто бы сомневался...

Мне то зачем вы рассказываете о своих радостях и страхах, ожидании вами открытий...Я не батюшка, а вы не на исповеди.

Вы читаете только себя? Я где-то делился с Вами о сокровенном?

Я прочёл то что вы мне написали.

Да, вот так приблизительно и выглядит диалог человека с бoтoм. И вроде реакция на какие-то слова есть, а смысла никакого (могли бы, что ли, хотя бы обучить их не реагировать так тупо на известные цитаты).

В этом эпизоде наши "эксперты" могли бы сказать, что Гризман отвлекал внимание вратаря.

Верно. И наверняка отвлекал. Как отвлекают внимание вратаря любые футболисты команды соперника находящиеся вблизи его ворот. Но местонахождение Гризмана относительно Видаля, относительно мяча в момент паса Месси на Видаля, относительно игрока который непосредственно противостоял Видалю, дало основания А. Лаосу принять то решение которое он принял. С учётом всех деталей эпизода. Кстати никаких разговоров в Испании по поводу легитимности взятия ворот в этом матче не было.

Вы читаете испанскую прессу? Respect!

Всё проще. Я часто общаюсь после игр Барселоны с своим хорошим приятелем который очень давно живет в этом городе и является болельщиком Барсы.

Так Вы хотели по этому эпизоду от него услышать что то плохое?

А что вашем понимании значит "плохое"?

Вы поняли мой вопрос...Ответа нет да и не надо.
Благодарствую.

Думаю, для багатьох "Плохое" це - невигідна для них правда.

Тут столько разных людей что плохим для них может быть всё что угодно.

По инсайдерской информации владелец нашего футбола распорядился остаток чемпионата доиграть в честной спортивной борьбе, с учетом того , что ШД уже почти ничего не нужно.
Так что пенальти, красных карточек, и стремных вне игры будет меньше...

И вообще, "через двадцать лет нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме"! (сказано Хрущёвым в 60-х.)

Говорят мировая история очень сфальсифицирована.
Может и не было никакого Хрущева, кто его видел.
Важнее, что скажет Несенюк.

Я видел Хрущёва. Он был лысый и пузатый, а Несенюк с волосами и стройный.

Это Вы Черчиля видели.
Хрущев он седой , с усами и всегда в кителе.
И он грузин.

Точно, вспомнил - Хрущёв курил трубку и разговаривал с грузинским акцентом! Саакашвили - его внук!

Саакашвили=Цитаишвили (по Зеленке) )))

Каладзе=Деметрадзе:-))

Деметрадзе = Кикабидзе(внезапно) )))

Нет, Деметрадзе=Чохонолидзе:-))

Камикадзе забыли. (Летчик такой...специальный... грузинский.) )))

По-простому, самоубийца:-))

"Божественный ветер" с грузинского.)))

Кстати, на эту тему есть книга - "Ветка сакуры" Овчинникова. Рекомендую.

Слышал о ней. Все руки не доходят. Теперь придется...

Микалозович?
Он один раз уже попал вне игры, второй такой ошибки не допустит.
Равно как и Шепелев.

Обогатился бесценным опытом.

нам такие люди нужны в ТШ

И не только.

Ну и где Вы такого Хрущева видели?
Если на Футбол 1 , то Хочу Вас разочаровать, это был Леоненко скорее всего...

А Метревели, случайно, не Берия?

Метревели много всяких было, и футболист и теннисист

Они сыновья Берии.

Это говорят был выдающимся организатором. Типа Палкина.

Но он плохо кончил. Это не в плане секса.

Говорят, что нá том свете
Он продóлжил дело это.
Ох, Лаврентий, лавочку закрой... :-)

Берия - не Берия, неизвестно, но то, что за кулисами его Лаврентием Павелковичем величают, это факт

Расстрелять, как врага народа!:-))

Несенюк скорее поджарый
Но это не мешает ему быть хорошим журналистом!

Вы видели его без... фрака?

"Вы видели его без... фрака?" Мужики, хорош! По краю ходите...)))

Так мы уже закончили:-))

Слава Богу! Больше не пугайте!

Вдруг что, простите:-))

Толерантность - мое второе имя,но лучше не надо, держите себя в руках.)))

Постараюсь:-))

Хлопці, у вас з клавіатури , схоже, виділяється "вєсєлящий" газ.

Это мы еще не старались.)))

"Веселится и ликует весь народ". (с.):-))

Не будем сгущать краски.
Учение Несенюка всесильно потому что оно верно.
И точка.

Это даже не оспаривается.

Правильно
Мы должны найти консенсус.

Он вышел, но скоро вернётся.

пока он вернется, к тому времени мы уже сделаем Александрию

Вся надежда на ШД.

ШД свое дело знает, Павелко сует палицы в колеса

Палица сидит в Раде.

а Вы что, не дожили, не видите, что некоторые живут при коммунизме? Никита Сергеевич не говорил, что все будут жить при коммунизме. А жить и видеть, это как-то разные слова.

Он сказал "нынешнее поколение".

Минус не мой

Да кто их сейчас считает!:-)

ага) я как раз вчера матч колос - заря посмотрел) прослезился и проникся