Болельщики vs судьи … или формализация правил всем в помощь )))

С момента появления ВАР у судей появился дополнительный инструмент для «опознавания» ситуации , т.е. теперь судья в большинстве случаев может понять, что по факту произошло. Правда осталась одна «мелочь» - интерпретация увиденного, т.е. к какому пункту правил отнести произошедшее или вообще ничего страшного согласно правил не произошло.

Наиболее эффективно с помощью ВАР можно отсудить эпизоды где есть четкая формализация правил хотя и не всегда. Хотя сразу отмечу бывают эпизоды в которых даже после 150 просмотров ВАР каждый увидит то, что ему больше хочется. (Примеры – рука/не рука Бензема в момент его гола (отмечал в своем блоге Зеленка); рука/не рука игрока Зари в первом голе Колосу; рука или лицо игрока Колоса после удара де Пены в прошлом сезоне(все закончилось пенальти и красной) ) По поводу этих эпизодов ломали копья в нескольких постах и продолжительное время. Мой ответ простой: в данной ситуации как раз ВАР не дает четкого ответа на главный вопрос ради чего создавался – была рука в атаке или нет. А если по ВАР непонятно то как судья показал пусть так и будет.

Из всех правил которые есть в футболе более менее прилично формализованы только 2 – не без огрех но там хотя бы есть точки на которые можно опереться.

«Игра рукой» весьма серьезно формализована правилами и циркулярами – в атаке это однозначно фол, в защите практически всегда фол кроме момента когда руки прижаты и опущены и + рикошет, ну и еще рука как опорная когда падает футболист не считается (хотя как по мне должно быть равноправие любая рука и в атаке и в защите – фол, сомнения рука/не рука в пользу атаки)

Еще неплохо формализовали внеигры - за исключением момента который на болельщицком жаргоне называется «пассивное внеигры» (пусть в правилах нет такого понятия, зато сразу понятно о чем речь) Вне игры обосновывается линеечками – нарисовали определили поехали дальше (да есть все эти рассказы , что за секунды игрок и пробегает много и мяч пролетает, но в целом линеечки рулят)

Насчет пассивного вне игры ситуация следующая – логика правил в моем понимании предполагает следующее – если уж залез в офсайд то будь добр, не пытайся двигаться к мячу и вообще выключись из эпизода, тогда ты типа не мешал и не при делах, если же ты ломишься на мяч, получил отскок, рикошет, перекрывал обзор, подталкивал или перекрывал путь движения и в принципе старался быть близко к эпизоду – ты нарушаешь. Ну как вариат ты можешь быть в принципе далеко от эпизода в стороне и тогда любые твои движухи ничего не меняют в расстановке.

Это два пункта которые хотя бы имеют хоть какие-то реперные точки или триггеры

Выход мяча за линию или гол – тоже абсолютно четкая формализация.

Зато ситуация с КК, ЖК , штрафными и пенальти, а заодно и с «симуляцией» настолько расплывчато сформулированы, что в принципе каждый может увидеть в том, что произошло на поле самый широкий диапазон.

Например: эпизод Кендзера-Михайличенко Заря (вызывает целый поток мнений от там вообще ничего не было, многие еще приплетают теорию «первый на мяче» о которой в правилах нет ни слова ну или теорию «высоты ноги на газоном», хотя и этого в правилах не нашел – одним словом мнения были следующими от разных болельщиков: а) нет никакого нарушения б) просто штрафной в) штрафной + ЖК г) штрафной и карточка «розовая» д) штрафной + КК

Что самое смешное полностью аналогичный эпизод когда уже сам Богдан Михайличенко атаковал Цыганкова отгреб свою ЖК в принципе не вызвал никакого обсуждения)))

Вывод: некая формализация правил в этой ситуации могла бы помочь и судить и болельщикам не сочинять свои версии.

Например : Если на постоянно и без вариантной основе считать контакт ноги с шипами:

А) штрафной

Б) штрафной + ЖК

В) нет нарушения

Г) штрафной+КК

Д) нет перелома – нет нарушения (это болельщики родом из середины 20 века так привыкли)

Принимаем одну из версии и погнали, а сейчас в правилах есть такие понятия как «неосторожно» или «безрассудно» атаковал, кто прочертит эту линию между безрассудно и неосторожно? Точно так же можно формализовать контакт руки с лицом соперника – это либо не нарушение ну типа лупи с кулака сколько хочешь, либо штрафной либо ЖК , либо КК и тогда всем все будет в 95% случаев понятно, а так получается размытость.

С симуляцией вообще цирк: Ни для кого не секрет, что большинство ситуаций с падениями в штрафной не происходит без «дорисовки» от футболиста и всегда соотношение «нарушили/дорисовал» колеблется между решениями арбитра «симуляция/нарушение» и в том виде как сейчас есть дает возможность арбитру для манипуляций, а зрителям для фантазий.

Но одна четкая вещь на эту тему в правилах сказана – все это дело на усмотрение арбитра.

Позиция болельщиков мне тоже напоминает «шпагат»

С одной стороны – «мы требуем идеального судейства» С другой стороны при предложении – убрать это чертово вне игры из правил, приводит к буре возмущений «это уже будет не футбол, совсем другая игра» все пропало» Ок давайте сделаем любое вне игры и «пассивное» и активное – судится как вне игры , сразу ответ «ты, что - он же эпизоду не мешает, за что наказывать и т.д. и т.п.
Тут уж нужно или крестик снять или трусы надеть. Все эти промежуточные варианты приводят к появлению «трактовок» и обсуждений на неделю эпизода.

П.С.

Серьезно помочь с наведением порядка поможет изменение правил в помощь к ВАР с четкими разграничениями

П.П.С.

Появилась забавная мысль, а может наведение порядка не входит в планы? Что хорошо для любого проекта , особенно несущего элементы шоу (надеюсь все согласятся, что в футболе все больше этой составляющей кроме спортивной). В таком случае любой срач по теме, противостояние между сторонниками разных теорий подогревают интерес к теме и дают дополнительных зрителей.

Принцип любого ток-шоу – подбрасываешь спорный вопрос и ждешь страстей вокруг его обсуждения , неплохо если еще и мордобой приключится – рейтинги растут, зрители в адреналине, рекламодатели башляют. С этой точки зрения вообще получается наведения порядка не нужно, нечего же скандального будет обсуждать)))

Еще как зарабатывают туристические места – подбрасываешь красивую легенду (читай теорию заговора) и понеслась – интерес сгоняет туристов (зрителей) на объект (стадион или к телевизору ). Есть чем заполнить паузы между играми – фоточками из интаграмма и обсуждениями судейства