С нетерпением ждал мотивировочной части решения апелляционного комитета УЕФА.
Было интересно: возможно, всё-таки, имелись какие-то неизвестные среднестатистическому болельщику детали, повлиявшие на принятие Апелляционным Комитетом именно такого решения.
Не читал текст всей мотивировочной части. Когда-то давно поселившийся, но и доселе обитающий во мне (сколь бы не пытался его в себе изжить), профессионально, увы, несколько деформировавший моё сознание, юрист, - подсказывает, что верить комментарию мотивировочной части, не прочитав всех её 17 страниц, - не совсем профессионально.
В то же время тот же самый юрист мне подсказывает, что 17 страниц текста, написанных по прецеденту, возможно не требующему столь глубинного анализа, написаны скорее всего не случайно. Древний, но ныне особо эксплуатируемый чиновниками всех мастей, бюрократический приём: обилие текста при необходимости размывает суть, которой хочет тебя одолеть контрагент и одновременно создаёт ложное впечатление сложности вопроса и глубины анализа. 17 страниц текста, резюмирующие единственный мотив – выразившийся в «непредвидение ситуации» , согласимся - явление неординарное.Повторюсь 17 страниц текста не читал… Но если предложенный нам комментарий мотивировочной части выделил её основной мотив (т.е. «не предусмотрели необходимость приезда на замену 2 команды») всё-таки правильно: - то такой мотив явственно подчёркивает лишь нарочитую запрограммированность необъективного решения.
В сложившейся непредсказуемой ситуации Сборная Украины не только ничего не могла предвидеть, но и не должна была предвидеть, поскольку все свои действия она сообразовывала с Протоколом УЕФА. То есть незыблемый принцип: никакой отсебятины – всё в рамках исключительно Протокола УЕФА.
При таком, по существу единственно правильном, незыблемом подходе, УЕФА должна обратить свои претензии на... саму себя, поскольку именно сама УЕФА (справедливости ради отмечу, находящаяся в такой же непредсказуемой ситуации) - не предусмотрела разрешение таких прецедентов (в том числе и возможный приезд на замену 2-ой команды) в соответствующем в своём Протоколе.
Безусловно, чиновники УЕФА не читали творений дедушки Крылова, и не знают, что их действия вторят смыслу басни о волке и ягнёнке: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
---------------
1) should a group of players of a team be placed into mandatory quarantine or self-isolation following a decision of a competent national/local authority, the match will go ahead as scheduled as long as the team has at least 13 players available (including at least one goalkeeper), irrespective of any other provision of the respective competition’s regulations (including the deadline for the submission of the list of players), provided that all players are eligible to represent the Under-21 or the relevant national team in accordance with the applicable FIFA regulations and have been tested negative as required by the UEFA Protocol;
---------------------
Насколько я понимаю текст условия следующие :
Должно быть 13 игроков , включая вратаря , Не НаходящихсЯ На КарантинЕ, причем где их взять и откуда не имеет значения лишь бы под правила УЕФА попадали.
Как итого - отрицательные тесты - не роялят. Важно, чтобы было 13 игроков не посаженных на карантин с вратарем в составе. А привезут их откуда то или на месте возьмут или по другому решат вопрос неважно.
В этой ситуации как я понимаю все зависит от местных властей - если они допускают к игре 13 игроков - все нормально играют, если на карантине даже с отрицательными тестами - УЕФА требует новых игроков не контактных с карантинными только и всего.
П.С.
Я никакой не юрист - просто читаю документы.
П.П.С.
Некое "секретное"
"Циркулярное письмо № 66/2020, устанавливающем особые правила, применимые к этапу Лиги наций УЕФА-2020/2021"
В открытом доступе найти не смог, впрочим как и полный текст того, что прислали на 17 листах ))))
То о чём оно сообщает видно, как из формы, так и из сути Вашего комментария.