VAR убивает "дух игры" ? Решение - есть!

учетная запись этого пользователя была удалена

Казнить нельзя помиловать?

учетная запись этого пользователя была удалена

Гавно этот Новичек - все выживают

ДУХ игры убивают монзули(и появившиеся подражатели),оправдывающие пословицу:"Заставь дурака-Богу молиться".
Вот и вчера в игре Слована с Гентом эта дура наломала дров.
Из-за элементарного незнания Правил.(

ВАР в этом не виноват )))

Удачная шутка.
Только вот в матче с Юве не хватало этого вара.

А, что там с "духом игры" с Юве случилось? В какой момент помер?

Дух игры как стало известно придумал Денисов вместе с Колиной. По моему они в Юве не работали.,не знаю как во Франции,работали?

Неужели вам так нравится ВАР в его н ы н е ш н е м виде?
Неужели для вас сантиметры (высунутый кончик носа или кончик бутсы) являются таким важным критерием, что вы аплодируете 10-минутным консультациям арбитров и красивым голам, отменённым только потому, что "5 минут назад" при розыгрыше мяча в центре поля игрок N находился в сантиметровом офсайде? Несмотря на то, что этот эпизод не дал атакующей команде никакого преимущества, а гол был забит чистый и другими игроками
Как по мне, это идиотизм, а вам от этого только весело.

Знаете я за справедливость - и если даже правила нарушили на сантиметр это нарушение. Самое главное, чтобы это работало для всех одинаково.

Так вот я вижу ситуацию следующим образом - арбитры стали реально меньше косячить и возможностей "незаметить" у них стало намного меньше особенно в резонансных случаях.

Ну и , чтобы два раза не вставать - для сравнения посмотрите, что там судейки судят без ВАР в ЛЕ - на голову не натянешь.

Вывод даже в таком кривом виде с ВАР железно лучше чем без ВАР.
И да - мне см важнее "духа игры"

Да свершиться правосудие. Аминь.

Я ведь никогда и не требовал отменить ВАР (или вы будете утверждать другое?), я лишь считаю, что ВАР надо освободить от излишнего буквоедства и формализма.
Весь вопрос в правилах и их трактовке.
Я уже писал в своём блоге, что офсайд "не должен давать преимущества атакующей команде." Если этого нет, то свистеть по "кончику носа" - абсурд (хотя ф о р м а л ь н о - всё правильно).

См и есть преимущество иногда из-за см мяч заходит в ворота или от штанги отлетает в поле

Как всегда дьявол кроется в деталях - убираем пресловутый сантиметр и как тогда судить? По двум кончикам носа ? Или типа если судье понравилась красивая атака пусть будет гол, если не понравилась пусть отмена? Правила должны быть формализованы очень жестко. И так уже в футболе бардак, а будет вообще "я художник, я так вижу" - боюсь многим результат не понравится.

Вы, как и подавляющее большинство несогласных, просто не хотите понять суть вопроса. Вы пишете чепуху. Прочитайте (если захотите, конечно) мой блог нам эту тему. Я иам постарался максимально точно обозначить свою позицию как в блоге, так ии в комментариях. Есть там ответ и на ваш вопрос по "сантиметрам", где я, как крайний случай предлагаю ввести фиксацию по центру тяжести игрока. Если и в этом случае нет преимущества, приоритет получает атака. Теперь по вашим (и другим) обвинениям.
Во-первых, я никогда не требовал отменить ВАР.
Во-вторых, в своём блоге словосочетание "дух игры" я привёл, имея в виду саму игру, а не частые, иногда длинные, паузы, наушники и беготню к экрану (у кого редко, у кого - не очень).
В третьих, я говорил о том, что ВАР нужно избавить от формализма, чтоб решающим стало понятие "преимущество", а не шнурки от бутс, тупо зафиксированные видеокамерой. К тому же, я отмечал, что при 25 кадрах в секунду один кадр туда, один - сюда (остановить изображение тоже можно по-разному) тянет на целых 30 сантиметров, то есть аптекарской точности нет всё равно!
А вы тут прицепились к "духу игры" и даже не пытаетесь понять - о чём речь. Если хочется повеселиться и погоготать, это одно. Поговорить серьёзно, это другое.

Честно говоря, разочарован.
Не ожидал, что большинство так рьяно станет отстаивать формализм ВАР (не саму систему ВАР, а именно формализм, не видя ему альтернативы. Причём многие даже не слушают/читают доводов и просто резвятся (кто над "духом игры" посмеивается, кто с какого-то перепугу решил, что ВАР кто-то требует отменить)...

Если честно не совсем пойму как вы предлагаете судить без формализма?

Давайте просто разберем пример и вы предложите как нужно судить.

Итак - идет атака, забивают гол, ВАР определяет , что за три передачи до голевой был сантиметровый офсайд - как предлагаете такое от судить.

Хорошо. Некоторые примеры я привёл в своём блоге. Приведу более подробные примеры.
1. Игрок атаки в результате крохотного офсайда проходит к лицевой линии, но из-за противодействия защитника отдаёт пас в центр поля, после 2-х - 3-х передач забивается чистый гол. Игроки и судьи не знают точно – был офсайд или нет. Судья в поле смотрит повтор и видит, что крохотный офсайд (речь идёт о тех офсайдах, которые т р у д н о ф и к с и р у ю т с я, т.е. тех же «сантиметровых – миллиметровых») не дал атакующей команде никакого преимущества, поэтому гол засчитывается.
2. Ювентус – Динамо. Гол Роналду. У «Седого» есть неплохой скрин, на котором видно, что в момент передачи Мората всем корпусом был ближе к воротам Бущана, чем Забарный и только отставленная в сторону бутса Забарного (или даже «шнурки») была на несколько сантиметров впереди Мораты. Игроки находились в движении и эти «шнурки» никак не влияли на ситуацию. Гол необходимо было аннулировать. Считаю, определять офсайд надо не по «шнуркам», носу или выставленному локтю, а по центру тяжести (корпуса) игроков.
3.Возвращаемся к случаю 1. Игрок атаки выбегает из офсайда к своим воротам и в этот момент получает пас в недодачу. В момент передачи он не успел выбежать на 2-3 см (формально). Он в касание возвращает мяч назад пасующему, после чего следует атака и забивается чистый гол. Атакующая команда не получила никакого преимущества из сантиметрового офсайда. Если б боковой сразу (!) поднял флажок, а арбитр в поле остановил игру до атаки, которая привела к голу, это было бы правильно. Но, коль судья разрешил играть, а потом, отмотав сильно назад, отменил чистый гол, это идиотизм, убивающий футбол. Такой гол должен быть засчитан.
4. Возвращаемся к случаю 1 вторично. Игрок атаки в результате крохотного офсайда проходит к лицевой линии, навешивает в штрафную, из которой после 2-3-х передач забивается гол. Такой гол однозначно должен быть аннулирован, т.к. игрок атакующей команды в результате, пусть и крохотного, офсайда получил преимущество перед обороной, которое повлияло на взятие ворот.

Да, и чтоб совсем стало понятно:
в случает остановки игры из-за офсайда вопросов нет, речь будет идти лишь о правильности или неправильности определения офсайда скдейской бригадой и ВАР здесь абсолютно не причём, т.к. подобные случаи ВАРом не рассматриваются.: Речь идёт исключительно о тех эпизодах, когда судьи "дают играть" а потом после просмотра принимают формальные решения.

Из объяснения я понял, что в руки судей даётся прекрасное оружие : в первом случае гол засчитываем несмотря на офсайд, во втором случае не засчитываем потому, что офсайда не было

В обоих случаях решали сантиметры и теперь возник вопрос какой офсайд считать незначительным ? 5-10-50-90 см и кто это и как будет измерять да ещё используя центр корпуса.

Результат думаю будет очевидным - в таком творческом пространстве судья будет судить не заглядывая в правила в принципе и сам ВАР не нужен, судейка все решает сам все равно

Трудно, видимо, не читая комментарий - сразу отвечать. Я где-то призывал "судить не заглядывая в правила"? Вы о чём? Я вообще рассматриваю только тот случай, когда арбитр н е о с т а н о в и л игру и обратился к ВАР. Вы или не понимаете, или просто не хотите ни вникать, ни понимать. Уже разжевал, а вы опять за свой формализм держитесь. То, что вы написали (не засчитывать без нарушения и засчитывать, если с нарушением, - это и есть непонимание. Этот ваш "инструмент" давным давно существует и пользуются им очень весело и активно. Я же предлагаю не подменять в спорных эпизодах футбол околофутбольной казуистикой. Вот и всё.

Случаи когда "арбитр не остановил игру" это когда он на 100% не уверен в офсайде , И по рекомендации не свистит, чтобы не угробить атаку возможно правильную.

ок
Игра не остановилась, гол забили ,

Судья пошел глянул ВАР есть небольшой офсайд - вы предлагаете такое не судить?

Так фокус в том, что понятие "небольшой" не формализуется, следовательно в одном случае "небольшой" будет 5 см (по шнуркам) , а во втором 50 см (в силу того как судья на ситуацию смотрит) и, что тогда будем иметь в итоге этих эпизодов?
Тогда смысл ВАР как инструмента сводится к 0 - решение будет приниматься по наитию арбитра - тогда ВАР применять в таких ситуациях не нужно.
И мы просто возвращаемся к той ситуации когда ВАР никакого не было.

П.С.

Я просто никак не пойму как с вашей точки зрения судить небольшие офсайды - не могу проникнуться логикой по которой будут приниматься решения влияющие на результат игры (гол/не гол после миниофсайда)

Пресловутый дух игры он почти как Бог. Никто толком не знает что это такое, но многие свято верят в его наличие и трогательно заботятся о том чтобы его система VAR не убила. Правда заботятся не всегда. Когда с помощью VAR был отменён гол Ингульца в ворота Динамо, то заботливые болельщики Динамо не выражали заботу о духе игры. Бросили его погибать, предали можно сказать. Не выгодна для них была такая забота. Ну а когда забота о духе нужна, то она мигом появляется. Чтобы при случае снова исчезнуть. Тяжёлая судьба у духа игры.

Вот я и придумал как дух спасти )))

Дух вашу заботу не забудет)

Я старался )))

Поскольку дух не материален, то на денежное вознаграждение вам рассчитывать не стоит)

Так я филантроп - работаю за идею )))

В данной конкретной ситуации из любви к футболу

Даёшь по 50 аккаунтов зарегиных с одного устройства!

Так хоть миллион , если вопрос по аутентичности голосовалки можно склепать доступ через ЕЦП

В приват 24 бесплатно любой себе оформить может, в укрсибе, альфа кажись, ну и в других конторах вплоть до налоговой было бы желание )))

Та я в куГсе!!!!!!! Я кагэбэ, наоборот...., про желание неаутентичности!)

Так можем и наоборот - без регистрации - просто одно нажатие педали идет в учет "без регистраций и СМС"

Ну типа сколько раз ткнул "Голосовать" столько раз и отработало - все упирается в правильно поставленную задачу )))


А можно не сильно запариваясь для выборки - "Решение арбитра убивает "дух игры" прописать :

select sum(kol_duh_mertv) + sum(kol_duh_giv) as kol_duh_mertv from golosovalka

select sum(kol_duh_giv) as kol_duh_giv from golosovalka

И не печалиться о "результате" )))
Правда хоть раз нужно ткнуть в мертвого духа )))

Супер, ну Вы прям таск для программёра уже и нашарашили!) Давайте, zoom организовывайте! Тем более, что действительно... ничего сверхестественного..... хоть поржём....

Это даже на лабораторку не затянет )))

Я Вас умоляю!) В смысле (скажу почти, как логопед): В Лабораторном переулке, лабораторка лабораторке - рознь!)))....

Ваш юмор понравился, но Вы упустили пункт между 4-м и 5-м: Включается новая "голосовалка": "Доверяем ли мы результатам предыдущего голосования, или они подтасованы". :-)))))

Это только за отдельную плату можно оспорить , скажем за суму госпошлины в суде ))))

Ну тогда должен был быть вариант решения этого в К̶о̶р̶р̶у̶м̶п̶и̶р̶о̶в̶а̶н̶н̶о̶м̶ ̶К̶о̶р̶р̶у̶п̶ц̶и̶р̶о̶в̶а̶н̶н̶о̶м̶ , та что ж такое, в Конституционном Суде...

"Дух игры" в своё время придумал пенисфф для оправдания любых действий на шахту, и отрицания любых действий в пользу Динамо.

Коллина тут работал.... Сейчас возглавляет судейский комитет ФИФА. Спрашивают почему он не подготовил украинских судей, или чудик которого он оставил после себя...

А именно потому!!! Наши судьи судят не по правилам... они по "духу" им навеяном сверху сверху.От этого "духа" воняет, но мы с ним живем....

Вот, а у меня такое прекрасное "решение" - утереть нос арбитрам ))))

Утереть нос- смыть следы употребления!!!)))

Та после игры пусть употребляют, что хотят )))

Лучше до игры. Какое может быть общение с духами без определенных веществ?)))