Весёлые картинки (почти, как "фотки з соцмереж")

Не понятно, почему автор здесь на сайте, а не на поле? Минимум помогалой Лучи может работать. А ещё лучше с Катюхой на ВАРе.

Как говорил Лобановский, мы с пониманием относимся к Вашему непониманию.

Из уст Лобановского это звучит мудро. А из ваших...увы...

А как бы Вы хотели, чтобы я ответил на Ваш комментарий?

Иногда лучше жевать, чем говорить)) (реклама)
На самом деле оценки субъективны, тем более с этого ракурса. Судья больше прав, чем нет.

Странное приглашение к разговору...

Дорогой коллега! Я опасную игру от Караваева видел бес повторов сразу. Правда , когда наш нарушает и свисток молчит , я как большинство думаю " Слава Богу". А вы ищете высшей справедливости?

Многие считают, что опасная игра - это когда состоялся контакт. А ведь достаточно почитать правила...

учетная запись этого пользователя была удалена

Я думаю, что со 100%-ой уверенностью можно говорить только об ошибке судьи в эпизоде с Эдерсоном и Беллингхемом - он не должен был сходу свистеть, останавливая атаку и отменяя гол немцев, а принимать решение только после просмотра повторов от ВАР. Всё остальное является темой для дискуссии.

Любой нормальный судья должен разбираться с таким действием без ВАР - там нет ничего замысловатого: не надо фиксировать линию, момент паса, наличие контакта и т.д.. Агрессивный вход в единоборство с прямой ногой видно за километр.

По нынешним правилам, даже если есть километровый офсайд, то судья не останавливает игру и только по окончании эпизода смотрит ВАР.

Никто не смотрит ВАР в очевидных эпизодах, только в спорных. К тому же 99% мирового футбола ВАРом не пользуются. А правила для всех матчей одинаковые.

Я говорю о матчах, где ВАР используется. Если же говорить о лично моём отношении к таким эпизодам, я бы, в большинстве случаев, фиксировал нарушение. Так сказать, в целях профилактики и во избежание очень тяжёлых травм.

В обоих эпизодах это называется "опасная игра" - высоко поднятая прямая нога с шипами в направлении соперника. А касание ноги в таком эпизоде - часто это рассечение или перелом. Чтобы так не делали и переломов было меньше - работает свисток.

Це ті випадки, коли ситуацію можна трактувати двояко (на розгляд судді, як кажуть).
Як на мене, воротар красиво "намалював" порушення! Він не був першим на мячі і навіть вдарив нападника по ікрі, а не по шипах бутси.

Анекдот про двоякі трактування ситуацій:


Размахивая руками на повышенных тонах спорят два еврея:
- Черный - это цвет.
- Нет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный - это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный - это цвет.
- Ничего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит: "Да, в Торе сказано, что черный - это цвет".
- ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Но не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
- Нет, белый это не цвет.
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, а что Тора об этом говорит?
Раввин посмотрел в Торе: "Тора говорит, что белый - это цвет."
Первый еврей, радостно: " Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!"

Ув.Седой ! Сейчас еще один судейский тренд появился .... при обоюдной накладке ног в штрафной пенальти ставить , то есть защитник должен по умолчанию ногу убирать .....

Всё в пользу атаки!:-))

Как по мне, то и в случае с Караваевым/Мбаппе, и в случае Беллингем/Эдерсон судьи были правы, В первом эпизоде отбора по существу не было, мяч был ничейный, к нему раньше успел Караваев, Мбаппе был дальше от мяча, явно не успевал и риск получения им травмы был не так уж высок. Во втором эпизоде мяч контроллировал Эдерсон, Беллингем вступил в отборпрямой ногой с большим риском нанесения травмы, тут опасная игра намного более очевидна чем в первом случае.

Мне кажется, что даже если допустить, что мяч ничейный, то нужно смотреть, был ли риск нанесения травмы. Как по мне, такой риск в обоих случаях был. Мбаппе "не пошёл до конца", и это его уберегло от травмы - это хорошо видно на гифке. Что же касается эпизода с Эдерсоном, то я бы не утверждал, что он контролировал мяч. По крайней мере, он явно не рассчитывал, что после остановки мяча, круглый отлетит от него, как от стенки дома:-)) Но по любому, Беллингхем мог нанести ему травму. В итоге, конечно, в обоих случаях обошлось без травм, но опасная игра, как это записано в правилах, имела место. Просто некоторые считают, что если не было травмы, то и не было опасной игры, но для того, чтобы зафиксировать опасную игру, не обязательно, чтобы кто-то оказался травмированным. И уж конечно, тут не работает такой критерий, как "первый на мяче", потому что тот, кто был "вторым" всегда рискует оказаться на больничной койке. А ведь зачастую, между "первым" и "вторым" всего лишь мгновения, доли секунды, и увернуться от "контакта" уже просто невозможно.

Я не утверждаю, что в случае с Караваевым риска не было, но он был значительно меньше чем в случае с Беллингемом, который увидел, что Эдерсон немного отпустил мяч и попытался отобрать мяч, т.е. он вступил в отбор с высоким риском нанесения травмы.

В общем, интеллигентные люди всегда могут прийти к общему знаменателю:-))

Не прибегая к минусам (в знаменателе) :)))

Минус - это последний довод...:-))

Неопровержимый :)))

Ну да - тряпкой же его не смоешь:-))

Остаётся навечно? :)))

Да, несмываемым пятном на биографии:-))

Придётся переписывать биографию :)))

И судьбу:-))

Вся жизнь наперекосяк :)))

Как бы не спиться:-))

Вот почему они никак не угомонятся :)))

Очевидно:-))

Ув. sedoj седой, что то у вас на сайте многовато недоброжелателей-минусатов, чем смог тем
и помог, поставил 55 плюсов. Жду "могорич" по новой почте.

Теж це помітив, якась лихоманка охопила деяких.."дописувачів".

Спасибо!:-)) Говорите, 55?:-)) А осталось 40 минусов:-)) Получается, было -94:-)) Почти рекорд - кто-то тут жаловался, что получил как-то больше сотни минусов:-)) Местный "спецназ" не дремлет:-))

Вольно или невольно, но Вы делаете благое дело, занимая некоторых минусантов своим любимым делом. Кто знает чем бы они решили заняться, если бы не ставили минусы, возможно выпили бы стакан водки и дали кому-нибудь по морде, а так у них появилось более достойное занятие, ну и Вы в какой-то степени помогли обществу :))) И Вам не обременительно, и обществу польза :)))

:-)

И наконец, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало:-))

Если бы только плакало :)))

Для остального есть памперсы:-))

А если буянит? :)))

Отцовский ремень:-))

Для многих к этому иммунитет :)))

Антитела на ягодицах:-))

Причём на длительное время :)))

Это зависит от упрямства:-))

И упорства :)))

И терпения:-)) В том числе и боли:-))

Ну положим терпеть ни для кого не проблема :))) Че Че правда не дотерпел, теперь мы не знаем как деньги получить :)))

Нам с Вами вообще не положено знать, о каких суммах идёт речь:-))

Я думаю наших местных контрагентов-минусантов больше интересует сколько кроты платят нам за наши комменты :)))

Не минусанты, а минусасты:-))

Как бы им объяснить, что чем больше их минусов, тем больше наши выплаты от кротов :)))

Пусть лучше остаются в неведении:-))

Это их более привычное состояние :)))

Они сами вогнали себя в это состояние:-)) А может, кто-то им в этом и помог:-))

И не хотят из него выходить, им так хорошо :)))

Повезло им!:-))

Не все так однозначно... По данным прокуратуры треть всех преступлений совершается под воздействием алкоголя. Только вдумайтесь - почти 70% преступлений совершают трезвые!
Увидел трезвого - перейди на другую сторону улицы. Зачем рисковать?..

Так всего один стакан, какой там пьяный :)))

"A если б водку гнать не из опилок,
То, что б нам было с пяти бутылок?" (c) ... :-)

Б р а в о, sedoj седой(sedoj) - Эксперт (08.04.2021 00:19), на мой взгляд, минусы "недоброжелателей-минусатов" - это Ваши плюсы!

Есть у меня одна идея - посвятить минусастам видеоблог:-)) Именно минусастам, а не тем, кто высказывает мнение, которое не совпадает с моим.

Вірите - я сам нерідко ставлю математичний оператор. З різних причин: є категорія упоротих. яким я просто висловлюю своє "фе", бо на аргументи свого часу отримав - "сам кріт". А інколи просто не хочу повторювати мало не дослівно викладені поруч аргументи чи то "за", чи то "проти"

Верю! Причём, охотно:-))

Судьи - люди впечатлительные, если Мбапе сыграл ту же пантомиму что и вратарь Манчестера, был бы зафиксирован штрафной и чудо-удар Сирочука из точки в точку не состоялся бы.

А с другой стороны, Мбаппе и Эдерсону крупно повезло.

Мбаппе- так, а от Едерсон, на мою думку,не зіграв до кінця, рятуючись криком і падінням.

Эму тоже повезло:-)) Причём, дважды: и гол отменили, и травмы избежал:-))

Так бывет, вот поперло сразу человеку и все тут.
Судьи такое чцвствуют и просто не мешают. Бесполезно.
К стати, и Кимпембе повезло. Возьми Сидорчук чуть повыше... А Сидорчук может.

Мбаппе потрібно було всього-навсього впасти. Не завадив би відчайдушний крик.І був би свисток, як учора. Як Ви думаєте, чи багато пенальті призначать, якщо гравці атакуючої команди будуть стояти (чи намагатись встояти) на ногах, коли це можливо при фолах суперника?

Совершенно верно!

До речі. я звернув увагу ЯК старалися втриматися на ногах футболісти в матчі реалу проти лівера. Наші б падали разів у три частіше від тих самих контактів.

Що є те є. Раніше балканці виділялись симуляціями, а зараз і наші взяли за моду падати від найменшого доторку. Або "шукати" ногу суперника і перечіплюватись за неї, волаючи на весь стадіон.

Как по мне, то эти два эпизода из серии "на усмотрение судьи", если бы вчера гол засчитали, никто бы сильно не обвинял судью в ошибке.

Моё мнение такое, что судья не прав в том, что не дал доиграть эпизод до конца. Беллингхем забил, свисти и пусть ВАР смотрит пересматривает. А так, сам себя Хациган посадил в лужу. Но по мне, то гол чистый. Ну на грани, но я склоняюсь к ошибке судьи. Кстати, а при отмене пенальти в ворота Дортмунда карточку Джану тоже надо было отменить бы. Но это совсем другая история.
А пост Седого хорош.

==карточку Джану тоже надо было отменить бы== и дать Родри карточку за симуляцию !!!
То есть передать от Дана к Родри )))))
А так абсолютно согласен с Вашим комментом ++

Да и за симуляцию Родри, согласен конечно.

и там и там все по правилам, судья в матче МС-БД ошибся.

Хотя стоять - главное в посте сдаётся совсем другое. Седой освоил гиф-анимацию? Или кто помог?)))

100%
+

Может и освоил, но там вроде Роже Милла кидал ссылки ниже.
Что-то много кротов развелось - заминусили весь пост, я начинаю бояться писать комменты ))))))

Мир не без добрых людей:-))

Седой, провоцируете или? Абсолютно разные эпизоды, Эдерсон уже овладел).

Уважаемый Евгений, у меня всего один вопрос - кто кого ударил в данном эпизоде ?
Седой не провоцирует, он продолжает спор по поводу якобы фола Караваева (точнее Седой считает, что это был фол, а поэтому гол нашей сборной не совсем справедлив)

На мой непросвещённый взгляд, совпадающий с судейским - банальная накладка. Кто кого бьёт при банальной накладке?

Меня интересует только одно - травмоопасность. Реальная она или мнимая. Ну и не забываем о том, что на этом месте может оказаться каждый.

Только сегодня утром общался с немцем (ярым болелой Дортмунда) по работе и в конце задели немного футбол - человек аж криком кричит, что вся Германия обсуждает несправедливо отобранный гол Боруссии. И тут приходит Седой (Вы же в Германии вроде живете) и приводит вот этот пример. Мне аж смешно.

Проблема в том, что в эпизоде Дортмунда судья как раз и не посмотрел ВАР, и это его ошибка !!!!
Теперь все болельщики Дортмунда хором ненавидят Румынию (судила румынская бригада).
Никакого фола со стороны Дортмундца тут не было ! Наоборот если бы Джуд Беллингем упал бы после того, как вратарь ударил его по голеностопу - тогда бы стоило говорить о лишении явной возможности забить гол и соответствующей Красной !!!
Да, Беллингем играл на грани фола, но он успел и никакого фола в этой ситуации НЕТ !!! ВООБЩЕ НЕТ !!!
Судья очень поторопился со свистком, гол был забит уже после свистка !!! и судья лишил себя возможности пересмотреть эпизод на ВАРе ! Непростительная глупость ! Так что когда Вы говорите, что ==присутствие ВАРа непринципиально== - это неправильно, судья допустил сразу двойную ошибку, ошибся с нарушением и не дал доиграть эпизод, лишив себя помощи ВАРа.
Слава Богу, что судья отменил уже назначенный пенальти в ворота немцев и тут уже спасибо ВАРу.
Судья допустил как минимум две грубейшие ошибки в матче (одну смог исправить с ВАРом), а Вы его приводите в пример.
Ну забейте хоть в Гугле ==Две ошибки арбитра повлияли на результат игры в Манчестере.== и почитайте что пишут умные люди и это только на русском. А есть еще много на английском, я Вас уверяю, сам читал ! И на румынском читал !
И совсем не ожидал от Вас, что Вы так упорно будете стоять на своём.
Так что Ваши Веселые Картинки действительно повеселили )))))))

Не поторопился, стопроцентный фол.

Точно 100%-й ? не 95 и не 115 ?
Я дал ссылку на Гугл ! Поищите, этот эпизод обсуждают неслабо ! И все почему-то сходятся, что фола не было, а если и был, то со стороны вратаря.

Кто все? Все судьи?))) Или все мы с вами?

Смешливый Вы какой-то... Где в блоге или в моих комментах к нему я даю оценку эпизода с участием Беллингхема и Эдерсона? Где я даю оценку судейству?
О ВАРе. Я написал, что это непринципиально не по отношению к судьям, а чтобы те, кто захочет прокомментировать мой блог, просто высказали свою точку зрения.
Что это у Вас за такой "убойный" аргумент: Вы говорили с немцем, да ещё и с болельщиком "Дортмунда"? Мне, извиняюсь, по барабану, потому что я, в данном случае, абсолютно нейтрален, а он, Ваш немецкий собеседник, "лицо заинтересованное".
Ну и почитайте комменты. Среди них есть просто замечательные. Например, "все просто, Мбаппе убрал ногу, контакта не было, в другом случае было касание". Хотя я, если честно, на гифке касания не увидел...

Воротар вміло і красиво "намалював" порушення!

Седой, помнится Вы ту доказывали, что у Караваева фол в эпизоде с Мбаппе !!! Мы с вами также поспорили, но безрезультатно !
Теперь Вы выкладываете этот эпизод из МанСити - Дортмунд, как доказательство своей правоты в том споре ! Ну это я так понял !
А про что тогда пост, если я его неправильно воспринял ?
А болельщика Дортмунда я привел для того, чтобы сказать, что (по его словам) вся Германия обсуждает эту жуткую несправедливость ! Сам я в немецком уже не очень силен - подзабыл из-за отсутствия постоянной практики и необходимости использования !
Какие комменты надо читать ? Здесь ? Или где ? Фанов МанСити я немного почитал, английскую прессу тоже, немного румынской. И ни разу не прочитал, что тут опасная игра, все сходятся на судейской ошибке !!! ВСЕ, кроме Вас Седой !!! Причем глупой, принципиальной и двойной ошибке судьи !!! Комменты кстати очень разные, особо на английских сайтах, но даже там большинство говорит о судейской ошибке !
Касание было, но вратарь ударил Беллингема по икре, а сам Биллингем не тронул вратаря, хотя сыграл на грани фола, но чисто ! Главный вопрос - КТО КОГО УДАРИЛ ? ! Все остальное глупости !

Глупости то, что "кто кого ударил". Как Вы не поймёте, что не обязательно бить. Оценивается не только последствия, но и действия.

+++++++++++++++++

Опасная игра

Опасной игрой считается любое действие, которое при попытке сыграть мячом, угрожает травмой кому-либо (включая самого игрока). Опасная игра по отношению к сопернику не дает ему сыграть из-за боязни получить травму.
Удар ножницами допускается при условии, что, по мнению арбитра, он не опасен для соперника.

Опасная игра не подразумевает физический контакт между игроками. В случае физического контакта, действие становится нарушением, наказуемым штрафным ударом или ударом с 11метровой отметки. В случае физического контакта, арбитр должен рассмотреть вероятность того, что произошло нарушение Правил.

Дисциплинарные санкции

Если игрок опасно играет в "обычной" борьбе, арбитр не должен принимать какие-либо дисциплинарные меры. Если действие совершается с явным риском травмы, арбитр должен вынести предупреждение игроку.

http://nskhuman.ru/fbdocs/pravilafb.php?numprav=12a#:~:text=%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5,%D0%BE%D0%BD%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0.

Седой я под эти Правила любое поднятие ноги подвести могу, также как и любую прямую ногу, которая через 10 минут !!! после ее поднятия может привести к травме.
А вратарь мог нанести травму Беллингему - почему это он поднял ногу и даже ударил (несильно, но кто там меряет насколько сильно).
Футбол отличается от баскетбола и волейбола, хотя пока еще не регби. В нем есть силовая борьба, которая иногда даже в пределах Правил может привести к травмам !
А приведенные Вами трактовки Правила опасной игры очень скоро могут привести к превращению футбола в баскетбол или еще что-то другое. Но это уже не будет футбол!
Почаще смотрите Английскую и Бундес Лиги - я не утверждаю, что они идеальны и там топ-судейство, но они реально ближе всех к хорошему примеру для всех.
Ни первый, ни второй эпизод НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАРУШЕНИЯМИ !
Так всё таки про что этот пост ???

Почему Эдерсон "поднял" ногу? И это спрашивает человек, который на достаточно серьёзном уровне занимался футболом?! Потому, что он её уже не смог остановить! Или Вы никогда не видели, как боксёры разрезают воздух, когда соперник за мгновение до этого успел увернуться от удара?

О чём пост? О том, что местные читатели не должны забывать о рисках для здоровья.

О здоровье говорите ? А зачем же тогда достали уже обговоренный и слегка покрытый мхом эпизод с Караваевым ? Ой, лукавите, Уважаемый Седой ! Мы же тут не совсем пальцем деланные ! Вы продолжаете доказывать своё из прошлого поста об опасной игре Караваева - ну вот так я вижу, и никто мне не запретит смеяться с Ваших Весёлых Картинок ! И еще о рисках для здоровья ...

Даже сидя дома можно получить тяжелую травму ! Когда много сидишь дома - толстеешь, толстеешь - под тобой ломается стул, ТРАВМА !!!
Не сидите дома, не пишите посты на Шурике - это ТРАВМООПАСНО !!!
Я ЗАБОЧУСЬ О вашем ЗДОРОВЬЕ, господа !!!

Я Вам уже выдержку из правил привёл, а Вы всё изгаляетесь...

И да, продолжайте смеяться, но осторожно, чтобы не получить травму.

Неинтересно ! Вы уже это второй раз мне показываете. Как-то не вставляет. Кто решает травмоопасность ? И как ее классифицировать. А я Вам говорю, что вратарь сыграл опасно и даже ударил Беллингема !!! И что, это уже не нарушение. Честно неинтересно, хотя бы потому, что я еще НИ РАЗУ не доказал Вам свою правоту !!!!! НИ РАЗУ за как минимум год-полтора ! Вы не умеете признавать, что Вы неправы от слова СОВСЕМ ! А я люблю себя и свое время я не привык спускать впустую.

Я Вам, наверное, отвечу в последний раз. Предпоследний был, когда я Вам объяснил, вернее, попытался объяснить, почему Эдерсон не "остановил" свою ногу.
Так вот, меня уже несколько утомил Ваш нарциссизм. Вы уже всему сайту сообщили, что Вы, в основном, находитесь за рубежом, что Вы на серьёзной работе, что знаете много языков, что очень сильно разбираетесь в футболе, что сами играли в него, что у Вас много друзей-болельщиков во всём мире и что у Вас нет времени на пустяки. А ещё я знаю, что Вы любите хамить. В общем, идя Вам навстречу, в целях экономии Вашего драгоценного времени, предлагаю Вам не отвлекаться и больше меня не беспокоить, а я Вам отвечу взаимностью.

Так Вы поудаляйте все, что Вам не нравится. А я обязуюсь оставлять свое мнение там где пожелаю и там где могу ! Если Вам не нравится, то внесите меня в свой блэк-лист, чего Вы так стесняетесь. Давайте вперед !
И конечно же я иногда признавал свои ошибки в споре с Вами, в отличии от Вас - но нарцисс конечно же я ! Ну да, ну да ! И не вижу ничего плохого, в том, что я владею четырьмя языками, а английский мой рабочий. И еще у меня не множество друзей, просто по работе много приходится общаться - такая работа, и вообще друзей много не бывает.

А что это Вы мне всё советуете? То я должен что-то удалять, то не сидеть дома, то не писать блоги... Давайте, я как-нибудь сам решу, что мне делать. А то я вижу, Вы поймали кураж от моих "минусов" и своих "плюсов".
Насчёт Вашего друга, болельщика "Боруссии". Он конечно, молодец - чем-то Вас напоминает:-)) Критикует решение судьи, которое тот принял не в пользу "Боруссии" - команды, за которую он болеет. Браво! Это так по нашему...
Кстати, у меня тоже есть один знакомый. Он итальянец, болеет За "Юве" и за "Баварию". Когда я ему сказал, что "Бавария", скупая лучших игроков других клубов Бундеслиги или переманивая их свободными агентами, прельщая их огромными зарплатами, непосильными для всех немецких клубов, ослабляет всех своих конкурентов, то он мне ответил, что шерифа проблемы индейцев не волнуют. В общем-то, он, наверное, прав, но мне кажется, что не совсем. Интересно, каков был бы его ответ, если бы он болел не за "Баварию", а за какой-нибудь клуб поскромнее.

Позволю себе вмешаться, ну вот как-то так... Брэк-Брэк:)
Вы оба правы, ну да, парадокс.
Седой прав приводя в пример правила, особенно в той части где говорится об опасности загнать футболиста в гипс.., всё.
Yuriy прав по игроцки,Эдерсон не владел мячом,он его подбросил в воздух,и это важно,в воздух,то есть мяч ничей,боритесь,кто первый тот и выиграл.Первым на мяче был француз,кипер Ман-сити симулировал,что получил удар,для этого и существует VAR.

Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
- Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
- Ты прав.
- А он говорит, что это месяц.
- И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
- Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
- И ты права. ))))))

:))))
Нагадало мені анекдот про євреїв і по даній темі:

Размахивая руками на повышенных тонах спорят два еврея:
- Черный - это цвет.
- Нет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный - это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный - это цвет.
- Ничего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит: "Да, в Торе сказано, что черный - это цвет".
- ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Но не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
- Нет, белый это не цвет.
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, а что Тора об этом говорит?
Раввин посмотрел в Торе: "Тора говорит, что белый - это цвет."
Первый еврей, радостно: " Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!"

Пока писал и Вам кто-то минус влепил, Исправил как мог.

Всё нормально.
Спасибо конечно,но минус это тоже знак внимания к персоне:)