Как определять силу сборных и сравнивать сборные разных стран

Меня всегда веселят любители цифр. По сути ими можно манипулировать, перебрасывать их куда угодно, даже уровень команды выразить в цифровом виде. Знаете, самые прекрасные цифры, те, что на табло стадиона! Но тут , кстати напомню один анекдот. Один болельщик предложил схему футбольной команде, которая по его мнению позволяет получать надежный и нужный результат. По его схеме номер 1 играет против номера 1, номер 2- против номера 2, номер 3- против номера 3 и т.д. На что ему ответили. Любезный , игра в домино придумана очень давно...

Посмеялся)). Тоже пошучу. "Что тут думать, прыгать надо!" А вообще, согласен с вами, нельзя впадать в схоластику. Но в своё время над цифрами смеялись, а потом пришли в команды научные группы,( которые приветствовал Вал Вас), и футбол сделал огромный скачок вперёд. Так что цифры это не совсем шутка.

Я изложил идею Доводить её до ума задача профи, не наша здесь. Что касаемо сложности для 11 игроков. Во-первых, есть вероятностные методы, средние показатели. Во-вторых, опять же, кто в курсе, есть сопромат, есть теория упругости, теория пластичности. Можно использовать разные уровни сложности, сопромат в принципе, отлично работает на практике.

Уважаемый Дмитрий, мне тоже, по роду одного из моих направлений деятельности, доводится заниматься анализом, статистикой, моделированием, прогнозированием и схожими вещами. Хотел бы у Вас уточнить приведенный Вами подход и оценку - вот эти баллы Вы выставлял в парах команд по потенциальным возможностям команд или по итогам этих конкретных матчей между указанными командами? Мне кажется, что приведенные Вами баллы это всё же попытка оценки команд уже по результатам спарок. Но, все понимают, что команда показывает не просто свой потенциал по этим пунктам, а результат оценки во многом зависит и от второй команды, насколько она позволяет первой команде сыграть в свою игру, в свой потенциал. Это да, в том примере оценок, что Вы приводите в случае с фигурным катанием - там да, там можно оценить данного фигуриста или фигуристку, всё зависит от него(неё) в индивидуальном виде спорта. Здесь командный вид и очень тяжело усреднить отдельных игроков в оценке пунктов команды в целом. Вот если бы Вы все эти пункты дали до каждого из приведенных матчей и в результате всё получилось бы в соответствии с этими раскладами - ну, сняли бы мы шляпу перед таким анализом. А если уже постфактум - это несколько иное.) То же самое по отдельным пунктам. Например, тактика. Так она в одном матче у команды может быть одна, а в другом - другая. И самая правильная и на 10 пунктов выполненная тактика может сопроводиться проигранным матчем, потому что есть ещё и тактика второй команды, да и по ходу матча они могут меняться. Я к тому этот пример привёл, опять же, что мне кажется, что Ваша оценка это оценка уже по окончании матча, а не в потенциале до матча. А если всё это приведено по итогам матчей - так любой итог всегда можно разложить и объяснить, что и делают т.н. телевизионные эксперты; а вообще-то главная бальная оценка - она на табло)) Как, например, оценить все эти пункты между сб. Украины и сб. Швеции с голом Довбика в добавочное время и без гола Довбика? Что - по факту гола Довбика за несколько минут до конца добавочного времени наши баллы (по физике, тактике, технике и т.д.) суммарно выше, чем у Швеции? Ну, раз мы выиграли, то наша сумма логически была бы больше. А если бы Довбик не ударил и не забил - эта командная наша сумма была бы меньше?) Да и вообще, в любом не одиночном виде спорта, а даже в парном единоборстве, а тем более в командном - все эти баллы могут быть зачёркнуты каким-то одним событием, который вообще трудно уложить в какую-то категорию баллов. В боксе, например, это тот же "лаки панч", а в футболе, например, это тот же удар Довбика.)) Куда их отнести - в физику, технику, настрой, поле, тренерские указания или всюду по-чуть-чуть?) Некоторые называют это фартом, некоторые более материально. А вообще, Ваша попытка или предложенный Вами вариант оценки, конечно, интересен. Если бы учесть все неучтённые факторы и разложить их в баллах или формулах на 10 страницах текста было бы, наверное, ещё более информативно. Вопрос - зачем? Если сделать это перед игрой, так сказать, потенциально - так что вообще не играть, если у одной команды окажется 28 баллов, а у другой 37?) А если уже после игры - так я уже выше говорил.) если видеть смысл в такой оценке после игры - так он будет относителен именно в этом противостоянии. Оно ж и без баллов понятно, что нужно всё время повышать технику, тактику, физику и т.д.)
Кстати, и сама простая суммация "баллов" в результирующий "общий балл" не очень корректна. Иногда один дополнительный "балл" разницы одной команды по настрою может перебить 5 дополнительных баллов преобладания другой команды по технике, тактике и т.д. И команда с общими 37 баллами проиграет команде с оющими 25 баллами. И может диаметрально противоположно - один дополнительный балл по технике, даже одного отдельного футболиста команды, может вылиться в одном конкретном моменте в забитый решающий гол и перечеркнуть 5 дополнительных баллов другой команды по настрою.)) Нужно ещё и коэффициенты какие-то в формулы.))
Пусть эти баллы считают высокомудрые тренерские штабы. Они всегда что-то считают, мудрят и т.д. Потом по итогу часто эти высокомудрости выливаются в очень "аналитический анализ" тренера типа "Команда сегодня не бежала" (так и хочется спросить, так ты ж вчера перед матчем посчитал и говорил, что и физика отличная и настрой вроде был, никто не плакал грустно и не пел заунывных песен до матча). А мы болельщики, оцениваем больше по полученным эмоциям и результату на табло.)))

Можно действовать по "сопромату", а не по теории упругости)). Пример. Берём всего 2 показателя, средняя техника, средняя "физика. Назначим от баллы среднюю технику, ну пусть 8 баллов. Физику назначим 8 на конец мая 2021года. (Баллы условные, конкретика здесь не важна). После 2-хнедельных сборов техника та же, 8, физика повысилась до, предположим, 9-ти. Итого было 16, стало 17. Повысился уровень команды? Безусловно. И ничего сложного, поднять физику при современных методах и наследии украинской школы футбола , да с учётом дополнительных сроков сборов перед Евро абсолютно реал. Если сюда добавить настрой перед конкретным матчем, то достичь можно многого.

Валерий Васильевич учил, что недостаток мастерства команды можно компенсировать "физикой", что успешно и притворял в жизнь. Ровно об этом мой пост.( Не страшно, что меня не поняли болельщики на форуме. Плохо, что спецы не понимают идеи Лобановского..) Также в конкретном матче самоотдачей можно повысить уровень выступления команды. Можно напором "сломать" значительно более сильного соперника и победить. Случаев таких вагон.

Я не думаю, что большинство не поняло саму изложенную мысль, суть подхода. Просто это очень сложная штука, дать общую бальную оценку по пунктам, когда нужно учитывать 11 полевых игроков+тех, кто выйдет на замену+тренер или тренерский штаб и т.д. Очень много "переменных" и сотавляющих. Как сказал кобелёк обходя 1000-летний дуб 15-ти метров в диаметре ствола - "Это не описуемо!")))

Валерий Васильевич никогда не претендовал на абсолютную истину в своих взглядах. Тем более, что в его время действительно мало кто уделял такое внимание физике, да и разрыв в мастерстве не был таким, как сейчас. И даже при всём этом он достигал вершин со своими командами всего 2 раза и почти достиг в третий раз в последние свои годы в Динамо. И это за всю свою долгую тренерскую карьеру. Но в то же время в Европе хорошо использовали его идеи. И сейчас мы отстаём не только по мастерству, но и по физике тоже. Это для нас уже не козырь. Поэтому приходится констатировать, что нам надо навёрстывать и мастерство и физику. Но для этого заниматься этим в сборной, или в клубах уже поздно. Надо перестраивать работу с детьми и юношами. Но кто же у нас этим будет заниматься, если те, для кого это является обязанностью, занимаются собственным пиаром и "немного" зарабатывают.

Критерий определения уровня той или иной сборной, определяется уровнем развития футбола в данной стране, удачное выступление клубов в еврокубках, и наличие там игроков которые привлекаютя в данную сборную, уровнем клубной инфраструктуры, программы развития футбола, наличие системмы подготовки на клубном уровне, выступление за зарубежные клубы, большенства игроков

Это всё равно что складывать кг и см. Неужели такому учит наука....Для определения уровня сборной давно существуют простые и понятные критерии. Одним из которых является рейтинг сборных. Есть и другие. Например статус и текущие результаты клуба в котором выступает игрок сборной, его личные результаты в этом клубе, кол-во выходов в основе, кол-во минут на поле, цифры характеризующие его игровую деятельность. Они ещё называются ТТД. Примерная трансферная стоимость. Во многих чемпионатах игрокам после матча выставляется оценка за матч. Средняя оценка в матче за сезон, с учётом статуса чемпионата, тоже может быть таким критерием. А то что кто то поставит сб. Украины за технику 9 это ни о чём и ничего. Кто то поставит 9, а кто то 5. И кто из них прав...

Этот, с позволения сказать, "метод", нельзя назвать не только научным, но и здравым. По множеству причин.
В том числе и касательно бокса.

Главное: все эти "характеристики" НЕЛЬЗЯ СКЛАДЫВАТЬ между собой, так как они имеют разную значимость и даже иногда влияют друг на друга. Как вы приведете их к общему знаменателю?

Например, продается вилла. Площадь 10 гектар (какой вообще бал?), расположение - 3, охраняет собака, победитель всевозможных конкурсов, красавец - 10 баллов. Давайте это все сложим).

Есть в спорте такое понятие как рейтинг. Он все отражает на данный момент. Зачем выдумывать велосипед.

учетная запись этого пользователя была удалена

Тогда я тоже коротко

Дьявол кроется в деталях)))

Каким методом можно объективно измерить указанные параметры:
"Средняя техника (условно), тактическое понимание матча, настрой команды (то самое желание стелиться в подкатах, идти встык и получать жёлтые), физические кондиции, фактор болельщиков (своё поле), что-то ещё." (с)

Это я еще опускаю вопрос на тему : а все ли здесь параметры учтены, кто и как определил их важность, каких не хватает

И самое главное - объективность оценивания , например почему 10, а не 9 и все остальное прочее

Надеюсь мысль ясна )))

Определение деталей - задача для профи. Кто определит 10 или 9? А кто в фигурном катании ставит 7 или 8 баллов (как там у них)? Это субъективно. Извините,опять сошлюсь на гносеологию)). Есть понятие "интерсубъективная проверка". Поверьте, схема работает в боксе, будет работать и в футболе. Не теория относительности Анри Пуанкаре)).

А кто в фигурном катании ставит 7 или 8 баллов (как там у них)? Это субъективно. (с)
----------
Итак приходим к выводу , что сам метод может и хорош, но базовая основа субъективна по определению - тогда от оценки "на глазок" или "я художник - я так вижу" он мало чем отличается кроме дополнительно проделанных арифметических действий )))

Если бы это работало в боксе или еще где либо , то этим бы пользовались на ставках , но по ходу нет

Никто по методу Поппера ставки не делает насколько я слышал

Уровень мастерства в фигурном катании и футболе оценивается принципиально по разному. И будет так оцениваться. В том числе и потому что в фигурном катании у спортсменов нет противостояния с другими спортсменами. От уровня противостояния зависит как результат, так и оценка. У профессионалов в футболе давно есть целый набор методов и инструментов с помощью которых оценивается как уровень конкретного футболиста, так и уровень команды. Всё это давно оцифровано. Цифры берутся не с потолка, как в вашем методе, а отражают то что показывают на поле футболист и команда.