Эхо одного неоднозначного судейства

Ознакомившись с мнением Мирослава Ступара относительно арбитража в матче Динамо – Александрия

https://dynamo.kiev.ua/news/375546-miroslav-stupar-penalti-v-vorota-aleksandrii-ne-vyidumannyij-no-sudejstvo-byilo-slabyim?skip_infinite=1#comments

появилось желание в более расширительном ключе выразить и своё мнение.

В моём блоге для наглядности использован видеоролик Ютуб с записью целого матча.

https://www.youtube.com/watch?v=IClnHgq7DoA

Рассматриваемые эпизоды в динамике можно отыскивать благодаря сопровождающему матч таймеру.

Изначально пару слов о Ступаре. На этом сайте Мирослав Иванович частенько подвергался остракизму, и, на мой взгляд, не всегда заслуженно. Справедливости ради замечу, что возражать ему и в комментариях и блогах доводилось и мне. При этом у меня никогда не возникало сомнений ни относительно квалификации этого арбитра, ни относительно его равноудалённости и беспристрастности.

Импонирует, что в материале Ступара довольно акцентировано выделен основной порок арбитража Дмитрия Кривушкина в этом матче: чрезмерное, сбивающее ритм матча, увлечение раздачей жёлтых карточек.

Не помню, кто на этом сайте очень точно заметил, что не каждое прикосновение к сопернику и даже не каждое нарушение карается предупреждением. Правила игры в футбол содержат чёткий перечень квалифицирующих признаков для применения этой санкции.

Для ориентировки: извлечение из Правил игры в футбол п. 12 (https://footballrules.ru/rule-12-fouls-and-misconduct/ )

Игроку выносится предупреждение, если он виновен в:

 затягивании возобновления игры

 демонстрации несогласия словом или действием

 выходе, возвращении или умышленном покидании поля без разрешения судьи

 несоблюдении требуемого расстояния при возобновлении игры «спорным» мячом, угловым, штрафным/свободным ударами или вбрасыванием мяча

 систематическом нарушении Правил игры (не существует точного числа или характеристик нарушений, чтобы считать их систематическими)

 неспортивном поведении

 входе в зону видеопросмотра судьи

 чрезмерном использовании сигнала «видеопросмотр» (сигнала «ТВ-монитора»)

Однако одного знания всех критериев, нормативно классифицирующих санкцию «предупреждение» недостаточно. Грамотный арбитр не должен механически подставлять свершившийся на поле факт под предусмотренное Правилами игры в футбол нарушение, а должен осмысленно оценивать случившееся, с учётом всех обстоятельств прецедента.

Должен акцентировать, что Правила Игры в футбол имеют свою облегчающую их правильное применение, логическую структуру, увы, зачастую недоступную для понимания большинства современных украинских арбитров. В соответствии с этой структурой, - предупреждение в футболе классифицируется как санкция «дисциплинарная», то есть как наказание, применяемое за нарушение игровой дисциплины. Дисциплину нельзя нарушить случайно. Поэтому к неумышленным нарушениям применять дисциплинарные взыскания (в том числе в виде предупреждения) нелогично, неправильно. Безусловно, не всегда можно достоверно определить умысел. Однако стоит вооружиться пониманием того, что откровенно неумышленные нарушения наказывать предупреждением неправильно, даже если такое нарушение по форме попадает под соответствующий пункт правил.

Перейдём к событиям на поле.

• 1-я карточка. 42ʹ Кирилл Ковалец.

К этому предупреждению вопросов нет. Стоял перед игроком, нарочито препятствуя ему пробить штрафной удар. Откровенно умышленное нарушение. Квалификация которого в точности совпадает с нормой п.12 Правил игры в футбол: «несоблюдение требуемого расстояния при возобновлении игры спорным мячом, угловым, штрафным и свободным ударом.». Предупреждение оправдано.

• 2-я карточка. 43ʹ Виталий Буяльский.

Объективно: Уже обыграв соперника, Виталий при наборе скорости рукой неосторожно задел лицо соперника. Как абсолютно правильно диагностировал Ступар – издержки биомеханики. Арбитром был зафиксирован фол и было вынесено предупреждение. Ошибка арбитра в том, что это как раз тот фол, который был назначен им именно по факту (по факту касания лица соперника), неоправданно абстрагируясь от умысла. Но о каком нарушении, и тем более о его умышленности, может идти речь, если нападающий уже обыграл соперника и на его пути не было препятствий для дальнейшего продвижения? То есть если даже фиксировать фол по факту касания лица, то об оправданности предупреждения в виду отсутствия умысла не может быть и речи.

• 3-карточка. 58ʹ Томаш Кендзьора.

Фол очевидный. При этом очевидно умышленный. Препятствовал продвижению соперника удержанием его руки. Предупреждение неоспариваемое.

• 4-карточка. 66ʹ Сергей Сидорчук - Цуриков.

Сидорчук частенько в запале апеллирует арбитрам, однако в этот раз его удивление было представлялось обоснованным, ибо ничего наказуемого предупреждением в отношении Цурикова он не совершал. Обычное игровое столкновение двух игроков в борьбе за мяч. Самое большее, что можно было бы с натяжкой квалифицировать в действиях Сидорчука - это блокировка. Предупреждение более чем сомнительно.

• 5-карточка. 75ʹ Спинелли – Шабанов.

Пятясь назад Спинелли, не видя соперника, наткнулся на Шабанова в результате чего оба упали. Комична сама ситуация в которой упали оба футболиста, так ещё более комично предупреждение вынесенное Спинелли за «задний ход». Очень интересно как квалифицирована санкция в протоколе. Найти хотя бы что-либо соответствующее в нормах пункта 12 весьма затруднительно. Предупреждение не оправдано.

• 6-карточка. 78ʹ Дубра – Гармаш.

Объективно: в борьбе за мяч толчком плечом в спину Дубра сбил Гармаша. Нарушение было совершено в средине поля и не повлекло за собой каких-либо значимых последствий. Такие нарушения принято называть игровыми. Объективных предпосылок для вынесения предупреждения нет (если только оно не попадает под статус систематического).

• 7-карточка. 86ʹ Андриевский – Спинелли.

А вот здесь в отличие от момента с Буяльским, нарушение Александра было даже если не преднамеренным, то недопустимо небрежным. Рука нарушителя находилась не в естественном положении и отталкивала лицо соперника. Предупреждение оправдано, будучи квалифицированным как «неспортивное поведение».

• 8-карточка. 90+6ʹ Рыбалка – Гармаш.

Два очевидные факта: Рыбалка в штрафной площади изначально препятствовал продвижению соперника удержанием за футболку, а в конечной фазе нарушения толкнул соперника плечом в спину. По-человечески могу понять тренера Гуру, пытающегося апеллировать назначению пенальти незначительностью цепляния за футболку. То есть тренер апеллирует субъективно оцениваемой значительности нарушения, но не объективности самого его факта. На видеоповторах видно, что зацепившись за футболку Рыбалка отпустил её отнюдь не сразу. Тот факт, что в других матчах подобные нарушения оценивались иначе – не убедителен, поскольку игра футбол регулируется конкретными предписаниями Правил игры в футбол не имеющими прецедентного значения. Сколь определяющим для продолжения игры было нарушение? Правила Игры в футбол не связывают необходимость применения санкций с возможностью дальнейшего продолжения игры. Но даже если бы они учитывали этот критерий: поскольку у арбитра нет динамометра, достоверно определяющего силу задержки и её влияния на помеху в продвижении, арбитр вынужден оценивать эпизод по факту самого нарушения. По поводу цепляния за футболку мне помнится почти афористическое высказывание Николай Гавриловича Латышева: «Футбол – игра безруких». Комментатор матча Роман Бебех, пытаясь апеллировать факту нарушения, дважды повторил: (мовою оригіналу) «Мені здалося, що Гармаш почав падати трохи раніше…». «Раніше» чего не уточнил. По всей вероятности раньше ранее отмеченного самим же комментатором толчка. Но если что-то (какое-то нарушение) было позже, значит самим комментатором признаётся факт этого нарушения. И возникает вопрос: если Гармаш симулируя падал сам, то какая необходимость вообще была толкать его в спину? Как итог: и одиннадцатиметровый штрафной удар и предупреждения видятся правомерными.

• 9-карточка. 90+13ʹ Гармаш – Спинели.

В потасовке Гармаш схватил за горло Спинели. Нарушение квалифицируется как «неспортивное поведение..». Предупреждение представляется правомерным.

• 10-карточка. 90+13ʹ Шабанов - Кирюханцев.

В чём суть нарушения Шабанова сложно рассмотреть и на повторах. Скорее всего, за неспортивное поведение в конфликте с Кирюханцевым. Скажу то, что обычно избегаю. Шабанов очень понравился в игре. Падение в конфликте с Кирюханцевым в стиле Дарио Срны – не понравилось. Не оправдана подобная театральность и тезисом «для пользы команды». За 30 секунд до окончания встречи о какой-то выгоде для команды говорить нелепо. Я бы оставил эту картинность без внимания, если бы подобное не совсем выразительное падение тенденциозно не случилось и ранее, в моменте с карточкой Спинелли. Шабанов игрок хороший и подобные трюки не должны быть в его арсенале.

• 11-карточка (красная). 90+13ʹ Кирюханцев.

В момент обоюдного соприкосновения лбами голова Кирюханцева дёрнулась вперёд. Это дало основание Шабанову упасть, а судье удалить игрока.

В целом за исключением 3 последних минут игра проходила спокойно.

Итого из 11 карточек формально правомерными можно признать 7 (Ковалец, Кендзьора, Андриевский, Рыбалка, Гармаш, Шабанов). 4 карточки (Буяльский, Сидорчук, Спинелли, Дубра) претендуют на безосновательность.

В беспроблемной, спокойно протекающей игре 4 неоправданные предупреждения – это много. Очень много.