Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход
auto-penalti2
Имя:
Penalti
Статус:
Опытный писатель (239 комментариев)
Зарегистрирован:
31.07.2018 10:17
Карма:
2269
Топ-10 блогеров:
Да
  • Достижения:
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      Я ответил на Ваш пост... Именно на ВАШ ПОСТ.
      В ответе изложил: почему ответить на Ваш вопрос у меня не получилось...

      06.03.2024, 12:21
    • Прокомментировал пост → Вопрос не только в пренебрежении правилом фейр-плей

      Мне друзья позвонили и подсказали, что нак какой-то другой ветке Вы упомянули о заданном мне вопросе и неполученном на него ответе. Вы абсолютно правы: не ответить - невежливо, - приношу извинения.
      Тем не менее, ознакомившись с вопросом даже не знаю, что Вам ответить.
      Задавая свой вопрос, Вы в самом деле полагаете, что я Господом наделён сакральной способностью читать чужие мысли и мне дано знать (цитата): "Почему арбитр не наказал защитника Кривбасса не то что очевидной красной карточкой , но хотя бы жёлтой. Ведь был прыжок ногой в спину Зубкова".
      Боюсь Вас разочаровать, но уверяю: способностью читать чужие мысли я не наделён.
      Заметьте: вопрос Вы задали не только мне но и "всем остальным". Никто из "всех остальных" Вам тоже не ответил. И я догадываюсь почему: они, вероятно, в таком же положении как и я и, полагаю, в таком же... недоумении.
      Ваша версия относительно мотива арбитра, - имеет право на существование как и десятки любых иных конспирологических версий, которые могут быть приняты во внимание и которым может быть присвоен порядковый номер. Но поскольку истинный мотив находится только в голове арбитра и нам недоступен, - существование Вашей версии (как и всех прочих) предопределено только в статусе "субъективной версии", - этакого плода небедного воображения.
      Извините, но поскольку знание того, о чём вопрошаете Вы мне действительно недоступно, - любой мой ответ (впрочем как и Ваша версия) будет не более чем гаданием на кофейной гуще. Не обижайтесь, но подобные занятия не в моих предпочтениях...

      06.03.2024, 12:05
    • Прокомментировал пост → Вопрос не только в пренебрежении правилом фейр-плей

      Да я не стремился к убеждению кого-либо. Единственным моим стремлением было вписать прецедент в канву нормативной регламентации.

      Michael Bekker: "Допускаю, что чисто формально судья должен бы не допустить возобновления игры без свистка при дежащем на газоне игроке, НО МЫ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ВИДИМ МНОЖЕСТВО ПРИМЕРОВ..."
      ---
      Допускаете? Полагаю, правильно делаете, что допускаете...
      На другой ветке сайта я уже поделился с другим пользователем видимым мной мотивом диссонанса наших мнений. Они идентичны мотиву наших с Вами разногласий. Вы, упоминая наличие множества примеров, акцентируете на том, как в реальности у нас есть, а я акцентирую на том, как должно быть согласно нормативной регламентации. То есть я акцентирую на том, что Вы "допускаете чисто формально". Вы сами и многие другие отмечаете, что эпизод разнопланов, неоднозначен и неоднороден. Именно по причине такого разнообразия вариаций и неоднозначности, единственно правильным решением может быть только формальный подход. То есть формализма, сколь бы он ни был неудобен, требует сама жизнь, - поскольку никто с достоверностью не может определить, что в голове у лежащего на газоне помутнение либо хитрость. В условиях невозможности моментальной достоверной диагностики, но во избежание худших последствий, нормативные предписания вынужденно понуждают нас прибегнуть к формализму.
      Правила не в состоянии предусмотреть и описать причины всех падений. И причиной внимания к ним может быть не только допусттимость летального исхода либо даже не обязательно нарушния со стороны соперника. Лежащий на газоне игрок, с разгона врезавшийся в штангу и сломавший конечность, требует остановки игры (а не ожидания когда закончится атака) не меньше, чем игрок, лежащий после столкновения в коме...

      05.03.2024, 09:26
    • Прокомментировал пост → Вопрос не только в пренебрежении правилом фейр-плей

      "При цьому, як написав автор блогу, арбітр був ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ зупинити гру для з'ясування стану футболіста."
      ---
      Дякую за розуміння. Саме так: формально саме зобов'язанний. Навіть за умови, що для себе ще заздалегідь внутрішньо визначив, що гравець Шахтаря від травми не помре, а тільки нахабно симулює, - все одно за арбітражним "протоколом" - зобов'язанний.

      04.03.2024, 21:08
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      Вот Вы присмотритесь, обсуждая различные прецеденты мы с Вами порою в некотором диссонансе. А истоки диссонанса просты: обсуждая прецеденты у нас разные акценты: Вы акцентируете на том, какой футбол у нас есть, я акцентирую на том, каким футбол должен быть руководствуясь Правилами игры в футбол и нормативными предписаниями.
      Но я понимаю и Вас. Сама жизнь порою уводит арбитра от надлежащего исполнения нормативных предписаний.
      Безусловно, нюансы есть и если арбитр видит, что игрок явно симулирует с желанием остановить игру, арбитру не остаёся иного выхода, как вопреки нормативным предписаниям, сделать вид (попросту притвориться), что он не видит лежащего игрока. Поскольку и в этом случае он формально обязан бы был остановить игру.
      Но мы разбирали несколько иной случай - игра ещё не возобновлена и возобновлять её до утрясания вопроса с "лежачим игроком" не было необходимости.

      04.03.2024, 20:49
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      Мне не хочется особо возражать Вам. Действительно, переходя улицу с односторонним движением разумно иногда смотреть не только направо, но и налево страхуясь от дурака вздумавшего на одностороннке проехать против движения.
      Но есть и другая сторона профессионализма. Если допустить маловероятное, что игроки Кривбасса именно как профессионалы знали Правила игры в футбол, тогда мы должны констатировать, что они реально ожидали от арбитра его профессиональных решений и действий по недопущению возобновления игры при лежащем игроке.

      04.03.2024, 20:16
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      Безусловно, у арбитра нет медицинсского образования и он не в состоянии самостоятельно достоверно определить необходимость оказания медицинской помощи. Именно для этого он, видя, что игрок не в состоянии продолжить игру и вызывает бригаду медиков (даёт разрешение на выход на поле) для экспресс-диагностики и принятия решения о дальнейшем участии в матче.
      Отвечая на второй Ваш вопрос: конечно же нет. В свистке судьи на подолжение игры нет необходимости если игрок поднялся и готов к продолжению игры. За исключением случаев, когда арбитр принимает решение об участии в процедуре исполнения штрафного.
      В нашем же случае арбитр должен был пресечь действия игрока возобновившего игру при ещё лежащем партнёре.
      Возможно сказанное ниже прозвучит нескоолько цинично. Но... только лишь для понимания сути подобных прецедентов...
      Для нормативного обоснования остановки (либо не возобновления игры) легко оттолкнуться от аналогии. Согласно Правил игры в футбол на футбольном поле не должно быть никого и ничего кроме тех кто и кроме того что обеспечивает нормальное протекание игры. Игра останавливается в случае если на поле окажется посторонний предмет (либо второй мяч, либо кто-то бросил петарду, либо на поле выбежало животное). По своей сути лежащий игрок - это объект не принимающий участия в игре, который сродни постороннему предмету, воспрепятствует нормальному продолжению игры.
      Именно игрок не поднимающийся с газона, - ибо если он поднялся и всем своим видом выразил готовность продолжить игру, - он уже не посторонний объект, требующий удаления с поля. Причём всё, что находится на поле оборудование, амуниция должно соответствовать стандартам и находиться в надлежащем состоянии.
      Формально арбитр должен остановить игру, если увидит у игрока развязавшийся шнурок на бутсе.
      Вот давайте не будем обманывать себя и ответим себе честно.
      Моделируем стуацию: игрок команды получает травму, его хромого под руки выводит медицинская бригада за поле. Можем ли мы говорить о правомерности пробития его партнёром штрафного до момента пересечения им линии поля. Ответ однозначен - не можем. Тогда как объяснить, что до момента пересечения покидающим поле игроком линии поля мы производить штрафной не можем, а при лежащем на газоне дозволено?

      04.03.2024, 19:55
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      Арбитр не должен думать и, тем более, принимать во внимание то, по какой причине игрок оказался на газоне. Легко ли жёстко ли его толкнули формального значения не имеет. Лежащего на газоне игрока - необходимо воспринимать не иначе как шлагбаум для продолжения игры, вне зависиимости от причин его на газон опустивших и иных внешних факторов. Арбитр вообще может не видеть, как игрок упал на газон. Если ты в глубине души уверен, что игрок симулирует, - тем не менее, всё равно должен остановить игру, подойти к игроку, дождаться пока он встанет и только тогда (не раньше) показать жёлтую карточку. Подойти к лежащему игроку и дождаться его постановки на ноги (либо выноса на носилках за пределы поля) - это протокол, который арбитры обязаны соблюдать неукоснительно. И, кстати, Николай Балакин пытался исполнить это протокольное действие, но по ему одному ведомым причинам резко отвлёксся на продолжение игры.

      04.03.2024, 18:53
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      С "Блогами" разобрался. Друзья подсказали. Спасибо!

      04.03.2024, 12:11
    • Прокомментировал пост → Лопухи. "Александрии" и "Кривбассу" посвящается

      Вообще-то посвятил этому вопросу целый блог. В блоге возразил и автору статьи вопрошающему: "А как же фейр-плей?", и Мирославу Ступару, признавшему действия арбитра правильными.
      Я на сайте гость не частый: плохо знаю его структуру и поэтому не могу понять: почему я не нахожу своего блога в разделе "Блоги", в то время как зайдя на страницу своего блога со своего профиля, я вижу, что он уже оценен другими читателями. Если кто объяснит (хоть здесь, хоть в личку ) - буду благодарен.
      В то же время, абсолютно не согласен с утверждениями, что гол забит чисто. Для мня публичная реакция на этот гол, признающая этот гол с точки зрения арбитража безукоризненным удивительна. Ладно там говорить о незаангажированных экспертах УПЛ.ТВ. Но... Мирослав Иванович Ступар... Осмелюсь утверждать, что гол забит после весьма грубой методологической ошибки арбитра. Повторять изложенное в блоге не хочется, когда появится блог в ленте, тот кому интересно - прочтёт

      04.03.2024, 12:04
    • Добавил пост → Вопрос не только в пренебрежении правилом фейр-плей

      Возможно, не уделил бы внимания комментированию эпизода со вторым голом забитым вчера (03.03.2024 г.) Шахтёром в ворота Кривбасса, если бы на этом сайте в материале «Шахтар традиційно наплював на фейр-плей у матчі с Кривбасом» (https://dynamo.kiev.ua/uk/news/558191-shakhtar-tradytsiino-napliuvav-na-feir-plei-u-matchi-z-kryvbasom-video) не столкнулся с мнением, которому хочется возразить.

      Читать полностью →

      04.03.2024, 09:16
    • Прокомментировал новость → Пенальті з повітря для «Шахтаря». Навіть за наявності VAR (ВІДЕО)

      Мне не хотелось бы обсуждать комплекцию Екатерины Монзуль, но в замеченном Вами, если быть честным, смысл есть.

      10.12.2023, 14:00
    • Прокомментировал новость → Євген Паст: «Монзуль взяла і просто вигадала пенальті»

      Не хотелось бы излишне концентрировать внимание на персоне главного арбитра матча Екатерины Владимировны Монзуль, но в этом матче всплыли все погрешности уровня её квалификации. Арбитр не может видеть всё на поле, поэтому качество арбитража зависит от организации взаимодействия главного арбитра и его помощников. При исполнении 11 метрового штрафного удара обычно помощник главного арбитра наблюдает за правильностью действий голкипера (контролирует нахождение голктпера на линии ворот), а главный арбитр контролирует линию штрафной площади (контролирует преждевременный вход в штрафную площадку). Не знаю какая догоорённость была в этом матче, но вход в штафную площадку контролировала не Монзуль, а бокорой арбитр. Это подтверждает тот акт, что сразу после удара Монзуль указала на центр поля (обратил внимание на её жест, указывающий на центр поля, ещё во время матча и это отчётливо видно на этом ролике). Ошибка Монзуль, подчёркивающая уровень её арбитража, заключается не в том, что не она контролировала линию, а именно в недостаточной с её стороны организации взаимодействия с помощниками: в том, что она, не выдержав паузы, поспешила засчитать взятие ворот до согласования с боковым судьёй.

      09.12.2023, 12:59
    • Прокомментировал новость → Пенальті з повітря для «Шахтаря». Навіть за наявності VAR (ВІДЕО)

      Сколь бы лояльно я не относился к действиям своих бывших коллег на поле, понимая всю сложность их работы, защищая лицо украинского футбольного арбитража в беседах с иностранными коллегами, - всё же весьма сложно не признать, что в украинском арбитраже сегодня творится нечто невероятное.
      Что касается Екатерины Монзуль то в данном случае её провины в случившемся меньше: она не сумела выбрать должную позицию для оценки эпизода, а это характерная ошибка для арбитра её уровня. Думаю, что не заслужу обвинений в сексизме если охарактеризую её стиль работы как - чрезмерная заполошенность.
      Действия Романова ошибкой назвать весьма сложно. Это не ошибка - это то, что невозможно допустить, но в то же время, нельзя не принять как факт: это - преднамеренность.

      09.12.2023, 09:59
    • Прокомментировал новость → Мирослав Ступар: «Бескоровайний зфолив. Без питань — червона картка»

      Среди некоторых коментаторов этого сайта, похоже, отметить никчемность Мирослава Ступара, - это как правило хорошего тона.
      Неоднократно утверждал, что Мирослав Иванович небезошибочен и на фактаже апеллировал его оценкам.
      Но ошибается Ступар весьма нечасто. И ещё раз подчеркну тот факт, что в своих оценках он всегда абсолютно незаангажирован.
      На сайте я редко пользуюсь плюсами/минусами. Но в этот раз "+" лучшему комментарию поставил. За, на мой взгляд, полноту и точность структурирования оценки эпизода.
      1. контакт (имеет значение для константации нарушения), 2. расположение соперников (определяющий фактор для вынесения дисциплинарного взыскания).
      1. Был ли контакт? Был. Без контакта нападающий не упал бы и, как правило, именно контакт провоцирует нападающего "подрисовать". Да, возможно, это не такой плотности контакт, при котором нельзя было устоять. Более того, считаю, что в нашем случае нападающий мог не падать. Но наказуем сам контакт, а не его плотность, ибо ни арбитр, ни я (считающий, что "мог устоять") и никто иной не может достоверно определить: сколь запрещённый контакт помешал дальнейшему продвижению нападающего.
      2. Расположение соперников. Трудно представить кто может апеллировать классификации нарушения "фолом последней надежды". Тот факт (которым пытаются апеллировать), что рядом был второй защитник не может быть принят во внимание, поскольку второй защитник располагался сзади нападающего. Перед нападающим был простор для выхода один один с воротарём. При "фоле последней надежды" Правилами игры в футбол предписано наказание в виде предъявления красной карточки.

      Но... а баба Яга против. ,)

      12.11.2023, 21:53
    • Прокомментировал новость → Мирослав Ступар: «Пенальті у ворота «Минаю» — абсурдне, надумане рішення»

      Призыв быть честными - импонирующий призыв.
      Здесь, действительно, актуальна именно честность, поскольку истинные причины наказания в виде пожизненного отстранения Ступара от арбитража международных матчей, - совсем не скральны для всего мира.
      Отстранение Ступара - извечная тема либо для совсем уж агресивно-дилетанствующей публики, либо для не всегда чистоплотных манипуляций, связанных с его именем публики осведомлённой.
      Не считаю Мирослава Ивановича безусловно безупречным в озвучивании им арбитражных оценок в различных комментариях, но уверен, и многократно акцентирую, что они безупречны с точки зрения незангажированности и корыстности.

      26.09.2023, 14:47
    • Прокомментировал пост → Прав ли арбитр WAR?

      Вы затронули, и абсолютно по делу попытались проанализировать вопрос, который действительно, чётко не регламентированы Правилами игры в футбол – вопрос «заигранности» нарушения. Я читал Ваш блог, в котором Вы поднимаете практически те же самые вопросы. Вмешиваться не стал, поскольку:
      а) этот вопросы, действительно, нерегулируемы официальными документами футбольного арбитража (а мне предпочтительны более беседы о нормах)
      б) потому как «заигранность» весьма обширный вопрос и даже всё нижеизложенное мной, - мизерная его толика.
      Однако поскольку вопросы прозвучали в моём блоге – вынужден ответить.
      По сути…
      Отсутствие какой-либо реакции арбитра на нарушение, связано, прежде всего, с необходимостью не принять решение в пользу провинившейся команды.
      Отвечая на Ваш вопрос... Правила игры в футбол не определяют критерии, по которым можно определить допустимую временную продолжительность владения мячом либо количество действий после совершённого нарушения, после которой уже нецелесообразно фиксировать факт нарушения. То есть нормативной регламентации в этом вопросе нет и поэтому Вы же понимаете, что автор блога, даже будучи специалистам не в состоянии объяснить Вам в Правилах игры в футбол то, чего в них нет. В связи с отсутствием нормативной регламентации у каждого арбитра (увы и ах!) есть свой критерий, своё понимание и своё ощущение как правильно поступить в такой ситуации.
      Немного истории (сильно углубляться не буду) Этот вопрос (вопрос «заигранности») в арбитражном сообществе поднимался лет 15 назад и, по-моему, даже была попытка его обсуждения в нормотворческих инстанциях ИФАБ. Муссировалось несколько вариантов регламентации подобных ситуаций. Всех не упомню. Но запомнился один из предлагаемых вариантов, который, с точки зрения сути футбольного арбитража, на мой взгляд, был наиболее логичным.
      Абсолютно неожиданно для меня, здесь, на ветке этого блога, я встретил сообщение, которое отражает в себе суть этого варианта. Позволю себе чуть отвлечься. В процессе своих занятий мне приходилось не только обучать: читать лекции, организовывать и проводить семинары, но принимать экзамены и зачёты у обучаемых. Будь автор этого сообщения мной испытуемым, - я бы за это сообщение поставил бы ему зачёт автоматом.
      То, что пишет здесь Major Just – Старожил 25.08.2023 21:44
      не регламентировано ни одной нормой Правил игры в футбол, ни одной нормой официальных рекомендаций, дополнений, разъяснений и поэтому императивный тон, в котором написано его сообщение, возможно, несколько излишен. Но сам смысл сообщения показывает отнюдь не поверхностное понимание сути арбитража. Действительно, продолженные действия футболистов, совершённые после окончание фазы атаки – весьма разумный критерий считать игру бесповоротно продолженной.
      Хотя вышеизложенный вариант и обсуждался в международных арбитражных инстанциях, тем не менее в конечном итоге, так и не получил нормативной регламентации и повис в воздухе (где висит и поныне), поскольку он относительно вопроса «заигранности» в целом, - не мог стать универсальным. Ведь нарушения (которые в последствии «заигрываются») совершаются не только защищающейся стороной в атаке соперника. Жертвой нарушения может быть и сама защищающаяся сторона, - то есть в ситуации, где у потерпевшей стороны фаза атаки отсутствует. Однако на практике многие арбитры, придерживаясь неофициальных рекомендаций, в случаях, соотносимых именно с атакой, придерживаются такого алгоритма в развитии событий, при котором действия совершённые после смены фазы атаки определяют безвозвратность в продолжении игры. При обсуждении возникал вопрос: а как квалифицировать смену фазы атаки? В ответ предлагалось: потеря атакой фазы развития, потеря атакой своей остроты.
      Применительно к нашему эпизоду: мяч полученный игроком правого фланга Динамо из глубины с дальнейшими пасами назад, - способен был квалифицировать потерю атакой своей фазы развития.
      Подчеркну написанное Major Just не имеет нормативной регламентации, но оно, безусловно, важно для понимания сути футбольного арбитража, поскольку как бы мы не иронизировали над понятием «дух Правил», тем не менее, это понятие реально существует как в самих Правилах игры в футбол, так и вне их, - в арбитражной практике.
      P.S. Прежде всего, извиняюсь за задержки с ответами. Не всегда получается быть вежливым: в этом веке бОльшую часть времени нахожусь вне Украины.

      26.08.2023, 15:36
    • Прокомментировал пост → Прав ли арбитр WAR?

      Сергей Красавчик: «Если допустить, что транслятор предоставляет зрителю финально - максимально - идеальное изображение, как доказательство объективного решения рефери (ВАА), то НИХРЕНА, прошу прощения, эта картинка от транслятора не доказывает…
      -
      Благодарю Вас за пост. Замечательный тезис (!), но с Вашего позволения попробую: переведя акцент с транслятора на арбитра (ведь на самом деле не транслятор, а арбитр WAR размещает картинку в эфире), использовать его в иной интерпретации:
      «Если допустить, что АРБИТР WAR предоставляет зрителю финально - максимально - идеальное изображение, как доказательство СВОЕГО объективного решения , то НИХРЕНА, прошу прощения, эта картинка от арбитра WAR не доказывает».
      Это то, о чём я писал Седому: предоставляя как основание для своего решения картинку, по которой нельзя достоверно определить нарушение, (а, наоборот, скорее визуализируется отсутствие нарушения) арбитр WAR не предоставляет ничего. А необоснованное решение следует считать ничтожным.

      Сергей Красавчик: «А с такой визуализацией))), можно долго спорить: что там ближе до ворот, какая-то правая оконечность Дубинчака или левая защитника Бешикташа...)))».
      -
      Вы правы, спорить бессмысленно. К чему особо и не стремился. В своих блогах больше акцентирую не на спорной визуализации моментов, а на правомерности/неправомерности, обоснованности/необоснованности решений арбитров.

      25.08.2023, 18:50
    • Прокомментировал пост → Прав ли арбитр WAR?

      Возможно, я недопонял Ваше сообщение. Действительно, именно так и есть - в центре игрок находился в положении вне игры. И, правильно, - в пассивном.
      А суть моего блога в том, что арбитр WAR не имел одостаточных оснований (по крайней мере, исходя из представленной им аргументирующей нарушение картинки) для вынесения решения о положнии "вне игры."

      25.08.2023, 18:10
    • Прокомментировал пост → Прав ли арбитр WAR?

      На предложенной картинке, действительно, весьма сложно визуализировать (колени, плечо игрока на правом фланге). Но...
      Мы с Вами делаем вывод из картинки, предложенной арбитром WAR, обосновывающей его решение. Ведь именно эту картинку (а не какую-либо иную) арбитр WAR выложил в эфир.
      Однако ведь на этой картинке мы видим тоже самое (на самом деле весьма сомнительное), что и арбитр. Даже если бы указанные Вами части тела и находились в зоне нарушения, глядя на предложенную арбитром картинку, о факте нарушения утверждать было нельзя как нам, так точно также и ему. Иными словами нам предъявлен не убедительный аргумент принятого решения.
      Меня смущает иное: для определения «положения вне игры» система WAR (а они хотя и бывают от разных производителей, но на таких соревнованиях сертифицированы), использует специальные камеры и специальное программное обеспечение, которые, во-первых, синхронизируют во времени моменты на разных камерах, а во-вторых, позволяют наложить линии на изображение и показать находился ли игрок «в положении вне игры» и если находился, - то какой игрок. Как в кортовом теннисе, в волейболе не соприкосновение отпечатка мяча с линией корта или площадки определяется автоматически с фиксацией «OUT», так и в футболе: в случае нарушения правила «вне игры» на изображение налагается красная линия, подтверждающая нарушение. В нашем случае красная линия на мониторе отсутствовала…

      25.08.2023, 16:43
    Пополнение счета
    1
    Сумма к оплате (грн):
    =
    (шурики)
    2
    Закрыть