О честном судействе простые вопросы

автор не хочет разобрать момент в назначение пенальти? Гармаш (в который раз) рисует пенали,в Европе такие номера не проходят,потому и бьют.

на втором скрине - положение вратаря, на мой взгляд дают предпосылку на повторное исполнение пенальти.

Есть такое выражение "Женщина любит ушами", а Монзуль судит по подсказкам в наушниках.

Я вчера писал об этом.
Во время второго пробития пенальти Цыганковым опять в штрафной площади были игроки Вереса.
Значит нужно было перебивать снова. Что мешало,
почему Монзуль,линейная арбитрыня и сВАРщики это проигнорировали - на их совести должно быть.
Ага,должно быть,но где та совесть...
Где принципиальность и последовательность?
В ...[Караган]де,видимо...
Ну да хрен с ними со всеми,это клиника нашей базар-лиги,это Динамо,а не сами знаете кто...
Но если честно, Динамо надо подумать о смене пенальтиста,Виктор и первый удар исполнил не очень,ну а второй вообще смазал.
И это далеко не впервые,и это плохо.
Я не виню его - нервы есть нервы,но в игре с соперником ниже классом (кто-то сомневается?) пенальти надо забивать при всех обстоятельствах и нервах. Нужен пенальтист понадёжнее!
Там,говорят,Бущан на тренировках точно исполняет десять из десяти как минимум. Да и капитан сетки рвет своими ударами. Почему бы не попробовать?
ИМХО,как говорится...

Задняя нога считается. На первом скриншоте еще идет замах, а пятка ближнего по кадру динамовца уже отошла от линии.

Меня удивляет,почему-то только в игре киевлян арбитры вдруг вспоминают о правилах судейства при пробитии пенальти.

Если следовать чисто формальному дословному прочтению правил, то и в первом, и во втором случае пенальти должен был перебиваться. Но судьи могли бы и подойти к этому вопросу и неформально, т.е. ответить на вопрос могли ли бы эти нарушения каким-то образом повлиять на способность пробивающего/вратаря забить/отразить удар. Ответ на этот вопрос в каждом из наших случаев отрицательный, т.е. и первый пенальти не должен был перебиваться, ни второй (если рассматривать ситуацию как совершенно отдельный эпизод.
Запрет нахождения в штрафной других, кроме вратаря и пробивающего, игроков при пробития пенальти имеет целью лишить нарушителей преимущества при возможном добивании. В данном же случае об этом речь не идёт, как и не идёт она о нарушениях со стороны пробивающего или вратаря. Т.е. ситуация была похожа на ситуации с пассивным офсайдом - да, формально нарушение было, но на ход игрового эпизода не повлияло.

При пробитии пенальти, арбитр смотрит на действия двух главных лиц(вратаря и бьющего игрока). Она физически не могла видеть(разве что если бы была хамелеоном) то, что творится на линии штрафной. А вот про Арановского, судью ВАР, почему-то никто не говорит - а ведь при повторном пробитии, в штрафную снова заскочили игроки Вереса. Вопрос - что помешало Арановскому(кстати арбитру из Киева) "шепнуть" Катрусе о повторном нарушении? Кому это выгодно? №1 - Павелко и работающая на него итальянская мафия, содержащиеся Ахметовым.
А Катруся, на мой взгляд, не считая момента с первой желтой карточкой игроку Вереса, на Буяльском(там железная красная), отсудила вполне прилично, на удивление.

Относительно прецедента с повтором пенальти позволю себе несколько досужих (то есть ни к чему не приводящих) рассуждений.
С формальной точки зрения - арбитр прав. Подчёркиваю - с формальной.
Тем не менее, нередко случается, что какой-либо отдельный конкретный случай имеет свои нюансы, ставящие под сомнение объективность формального подхода. Именно так, на мой взгляд, произошло и в данном случае. Невзирая на то, что действующие Правила игры в футбол в достаточной степени обеспечивают арбитраж этой игры, тем не менее, они несовершенны, поскольку не позволяют при арбитраже принимать во внимание отдельные нюансы.
Разбираемый прецедент - именно таков.
Действующие Правила игры в футбол однозначно определяют, что последствием нарушении входа, в штрафную при пробитии пенальти игроками ОБЕИХ команд - является его повторное исполнение. За методологическую основу такого предписания берётся именно факт осознанного НАРУШЕНИЯ игроками обеих команд нормативных предписаний.
Однако в данном конкретном случае отнести действия игроков Динамо к наказываемому Правилами игры в футбол осознанному нарушению довольно сложно.
Если взглянуть на первое фото, то легко убедиться, что группа игроков Вереса на несколько корпусов опережает игроков Динамо. Говорю, что действия игроков Динамо трудно отнести к сознательному нарушению, поскольку полагаю, что нарушающие Правила игры в футбол действия динамовских игроков были спровоцированы гораздо более ранним нарушением игроков Вереса. Действия игроков Динамо были не осознанными, а инстинктивной реакцией на движение игроков Вереса (то есть на изначальное нарушение Правил игры в футбол игроками Вереса). Именно поэтому получается, что в данном случае чисто формальный подход способствует наказанию без вины виноватого.
Впрочем, повторюсь, это лишь досужее рассуждение, - формально арбитр прав.

С формальной точки зрения (если полностью сухо и строго полагаться на Правила) - Монзуль отменив взятие ворот в первом случае, обязана была заставить перебить пенгальти и во втором случае !!!
А если исходить из здравого смысла, то отмена гола в ворота Вереса после пеналя была полностью виной игроков Вереса, которые первыми и вбежали в штрафную. То есть судья полностью стала на сторону одной команды, которая нарушила Правила и ПОЛУЧИЛА при этом ПРОФИТ со своего нарушения !!!
Создается своего рода прецедент - если в твои ворота назначается пенальти, ТО НАДО защитникам ВБЕГАТЬ в свою ШТРАФНУЮ.

Хочется Вши утверждения несколько уточнить...

Yuriy "С формальной точки зрения (если полностью сухо и строго полагаться на Правила) - Монзуль отменив взятие ворот в первом случае, обязана была заставить перебить пенальти и во втором случае"
-
Обязанность Екатерины Монзуль заставить перебить пенальти во втором случае существовала безотносительно от того какое решение она приняла в случае первом. То есть во втором случае разделение на формальное и неформальное не уместно.
=======
Yuriy "А если исходить из здравого смысла, то отмена гола в ворота Вереса после пеналя была полностью виной игроков Вереса, которые первыми и вбежали в штрафную. То есть судья полностью стала на сторону одной команды, которая нарушила Правила и ПОЛУЧИЛА при этом ПРОФИТ со своего нарушения !!!"
-
С этой частью Вашего сообщения согласен полностью. В своём предыдущем сообщении акцентировал именно на вине игроков Вереса. Арбитр чисто формально выполнила предписания Правил игры в футбол, типа: зачем заморачиваться рассуждениями на тему вины, - что предписано так и поступила.
===
Yuriy: "Создается своего рода прецедент - если в твои ворота назначается пенальти, ТО НАДО защитникам ВБЕГАТЬ в свою ШТРАФНУЮ".-
-
Не думаю, что такой прецедент может быть взят на вооружение. Прежде всего потому, что он не выгоден команде в ворота которой назначен пенальти. Действующие Правила игры в футбол предопределяют такую "невыгодность".
При правильном соблюдении нормативных предписаний для игроков защищающейся команды в любом случае досрочный вход в штрафную (в случае соблюдении данного правила игроками соперника) невыгоден поскольку, если при таком нарушении будет забит гол, - он, невзирая на нарушение, будет засчитан (что не в пользу тех, кто защищается), а если мяч в ворота не попадёт - будет назначен повторный удар (что тем более невыгодно защищающимся).

Нет в правилах понятия "первыми". Неужели так трудно понять элементарное...На момент первого удара в штрафной находился минимум один игрок Динамо. Буяльский. Это значит что правила нарушали и игроки Динамо. Нет и не может быть такого прецедента. Потому что правила предусматривают за повторное нарушение игроками обороняющейся команды вынесение предупреждения. За которым , в случае очередного вбегания, последует удаление. Поэтому больше одного раза и не нарушают таким образом правила.

==в случае очередного вбегания, последует удаление.==
Ага, скрины Вам в помощь, особенно второй !
Хотя и после первого пенальти не было предупреждений !

Правильно я понимаю что слово "первые" ты уже оставил в покое?

І якщо Ступар після такого "ляпу" Монзуль каже, що при пробиванні пенальті вона поступила правильно - очевидно, що він сам не знає нюансів порушення пробивання пенельті ФІФА, які прийняті у всьому світі (і в Україні - також: див. Правила Гри2021/22 - https://uaf.ua/files/Laws%20of%20the%20GAME%20UKR%2021_22.pdf). Як можна вірити йому після цього?

Аналогічні правила у "Правила Гри2021/22:
Правило 14, п.2 2. Порушення та санкції
• партнер по команді воротаря скоює порушення:
• якщо м’яч проходить у ворота, гол зараховується
• якщо м'яч не проходить у ворота, удар повторюється
• гравці обох команд скоюють порушення, удар повторюється, за винятком
ситуації, коли гравець не скоїв більш серйозного порушення (наприклад,
заборонені оманливі рухи)
• обидва, воротар і гравець, який виконує удар, одночасно скоюють
порушення: гравець, який виконував удар, попереджається, і гра
поновлюється вільним ударом на користь команди, яка захищається

гравці обох команд скоюють порушення, удар повторюється, за винятком
ситуації, коли гравець не скоїв більш серйозного порушення (наприклад,
заборонені оманливі рухи)

На скрине четко видно что игроки обеих команд забежали в штрафную еще до удара.

То в першому випадку - не сперечаюся. А у другому? Подивіться добре.

А в другом ракурс трошки другий. Якщо так дивитись тогда да повина назначити ще одно перебиття) Но спор же идет в основном по первому.!?

Мені просто цікаво - хто мінусує виклад одного з положень правил гри у футбол, за якими грають у всьому світу? "Країна повинна знати своїх героїв"...

Існує категорія істот, які для цього спеціально заходять на сайт.

покажите мне ".... оманливi рухи" игроков?

Просто вимоги п. 14 Правил ФІФА: "Назначение пенальти по правилам ФИФА":
Порушення правил при пробитті пенальті:

п.14. підпункт Нарушения/Наказания
"Партнер игрока, выполняющего удар, входит в штрафную площадь или движется перед 11-метровой отметкой или в пределах 9,15 м (10 ярдов) от нее:
судья дает возможность выполнить удар
если мяч попадает в ворота, удар повторяется
если мяч не попадает в ворота, удар не повторяется
если мяч отскакивает от вратаря, перекладины или стойки ворот и его коснётся этот игрок, то судья останавливает игру и возобновляет её свободным ударом, выполняемым противоположной командой

Партнер вратаря входит в штрафную площадь или движется перед 11-метровой отметкой или в пределах 9,15 м (10 ярдов) от нее:
судья дает возможность выполнить удар
если мяч попадает в ворота, гол засчитывается
если мяч не попадает в ворота, удар повторяется

Игроки обороняющейся и атакующей команды нарушают Правила игры:
удар повторяется"

Що ще потрібно? І як монзулиха виконала це правило? Дехто каже - "скрупульозно". А якби - по правилах? Напевно, мало би бути перебивання... адже саме гравець Вереса в другому випадку вбіг у штрафний до удару...

гравець Вереса в другому випадку вбіг у штрафний до удару...
--------------------------------------------------------
Вот это как раз то, что надо доказывать. Это основывается на скрине? Да тот ракурс вообще ничего не доказывает. Не виден момент удара, положение игрока в этот момент. Это нужно иметь датчики на линии штрафной , датчик на мяче, объединить их во времени и дать судье звуковой сигнал, мол пятая часть стопы игрока обороняющейся команды на одну сотую секунды опередила момент удара по мячу. Ну не бред? Я совершенно уверен, что в случае, если бы Цыганков забил, никто бы не отменял этот гол из-за такого "вбегания". Для того, чтобы объективно оценивать эпизод, нужно просматривать видео с нужного ракурса, с возвратами, замедлениями, а не вырывать скрин из череды кадров и делать на его основании такие безапеляционные выводы. Повторюсь, при пробитии пенальти такие микрозабегания - это практически всегда норма, и никто не доходит до такого маразма, чтобы пытаться выискивать миллиметры и миллисекунды. Реагируют на очевидные нарушения, как в первом случае. А постоянно становиться в позицию жертвы - это унижение клуба, за который болеешь. В этой конкретной игре Динамо специально никто не убивал, о чём говорят и карточки за аналогичные нарушения и удаление игрока Вереса. Ну не мешала Монзуль Динамо забить ещё три-четыре гола. Скажу непопулярную вещь, но считаю Монзуль одной из самых квалифицированных судей в Украине, и она очень выросла в профессиональном плане за последний год. И у неё бывают ошибки, как и у всех судей в мире, но это ошибки, а не предвзятость. Это моё мнение и никому его не наачзываю.

"Вибіркове правосуддя!" для України не новина... За один і той же поступок покарання може і бути, і ні - все залежить від того, хто його зробив і як на це "суддя" подивиться і "що побачить"... Може побачити порушення там, де його не було, і підійти "строго в рамках правил", "якщо потрібно" декому... У цьому турі все було продемонстровано у двох матчах, в яких були і "нарисовані" пенальті, і "непобачені офсайди" для кротів, і скрупульозне "виконання правил пробивання пенальті" для Динамо. Правда, здається, такий підхід, коли гравці команди, якій б'ють пенальті, свідомо вбігають у штрафний майданчик ще до моменту його пробивання, може бути "зброєю" щодо незарахування успішного удару, і може повторюватися до того моменту, поки пенальтиі не буде не забите? Адже при забитому пенальті у такому випадку його потрібно перебивати - і це може продовжуватися доти, доки не буде промаху. Чим не "ноу хау"? Особливо, якщо "свистун" за це не карає...

Да шо вы спорите и морочите друг другу головы!!! Надо понимать что в Украине ВАР попел в руки кучке мошенников. У нас судья в поле фактически это дударик,который только исполняет волю сидящего на ВАРе. Во всём мире ВАР для того что бы контролировать,правильное или не правильное решение принял арбитр. У нас же арбитр ВАР указывает какое решение должен принимать арбитр в поле, и фактически руководит им!!! А ещё у нас с помощью ВАРа можно управлять чемпионатом и назначать чемпиона и аутсайдера!!! Так что выпустили пар и по пещерам дальше жевать сопли и смотреть на этот безлредел !!!

Все сказано правильно.

Нарушение по причине входа игрока в пределы штрафной площади или в площадь, ограниченную дугой 11-метровой отметки
Какой игрок входит Мяч проходит в ворота Мяч не проходит в ворота
Атакующий игрок Удар перебивается Свободный удар
Защитник Гол Удар перебивается
Оба (атакующий и защитник) Удар перебивается Удар перебивается