Коротко: если учесть еще троих бывших, то можно назвать состав - про-динамовским! Конечно не идеально, но на фоне Армении очень неплохо, наконец кто то меня порадовал лично и я не только о результате: схема 3-4-3 сейчас считаю наиболее продвинутой и сбалансированной с хорошими перспективами и возможностями. Динамо при Луческу на нее вряд ли решится..
Хотя как оказалось и при ней можно было не выиграть и ошибаться. И тем не менее, в атаке она очень обнадеживает, особенно если подобрать более "готовое" сочетании состава и попробовать все таки 3-5-2 с двумя более шустрыми нападающими, чем Яремчук и с креативным полузащитником под. К сожалению Ярмоленко пора сказать спасибо и отправить на заслуженную пенсию, впрочем возможно и Кривцова с Яремчуком и Зубковым, или посадить на лавку, если она у нас безразмерная...
----------
Не морочьте людям голову, то что "3 нападающих означает тактику передач на ход"- это вы тут сейчас придумали. Не было такого. Ваша придумка.
Представляю, что для вас представляет игра в "5 нападающих", а такая "схема" в давние-давние времена была. Наверно, означает, "тактику передач на сверх-ход".
https://www.youtube.com/watch?v=duB4TpMLt2o
Навіть самому зараз соромно писати .
які можуть бути бути думки коли грали проти команди футбольних "інвалідів" .
Прошу прийняти мої вибачення люди яким доля вибрала життя інвалідів(((
Мудрик? Нельзя рассчитывать лишь на собственную скорость. И особенно заметно это, когда он оказывается то в середине поля, то где-то под нападающими. Пока что он проявил умение в отрывах при завершении атак. Но вся проблема нынешней сборной именно в организации подобных отрывов.
Зубков и Кривцов? Так это же на фоне Армении...
Цыыганков? Проходы по правому флангу с мячом и смещение в центр для хорошо известного удара. Если, конечно, он получается. Слишком ограниченный тактический диапазон - именно в плане движения. Игрок "желобка".
Проходы со смещением в центр и ударом, так а кто правый фланг сегодня делал живым?
К сожалению, Караваев умеет играть только в ноги.
Но мы же понимаем, что сборная Армении еще слабее.
Что же касается расстановки, запрограммированной на эту игру Петраковым, то ничего удивительного в ней нет: это футбол его молодости, когда игра в четыре полузащитника при трех нападающих была основной схемой эпохи. Другое дело, кто и как должен его реализовывать. Сегодня получилось. Но на фоне очень слабенького соперника - о чем забывать не следует, особенно с учетом необходимости мобильного возвращения в оборону. Что, между прочим, даже против такого соперника выглядело не самым убедительным образом.
Приятно выглядело другое: команде удалось разогнать атаку флангами. Правда, преимущественно правым флангом. Возросло количество передач в касание и в свободную зону. Но я бы не спешил с преждевременной радостью: посмотрим, как все это сработает против куда более мобильных шотландцев.
Может, Петракову удастся найти более мобильный состав из числа имеющихся игроков. Сегодня общая картина выглядела именно такой.
Говоря о тактических построениях, всегда следует помнить, что тактикой в любой командной игре является не формальная расстановка игроков, а то движение, которое наиболее эффективно реализует любой вариант расстановки. Для Петракова это наибольшая проблема: движение. Характеризуя игру сборной молодежной, с которой ему удалось выиграть чемпионат мира, он прямо об этом говорил.
Армяне не смогли накрыть наш переход от обороны к атаке. Так что ориентироваться на игру с ними можно лишь относительно.
==============
Это где так играли 40 лет назад, это 1980е ,в СССР в три форварда или он где то в Испании начинал? Да и три форварда только номинальные на самом деле форвард был один, а те двое скорее вингеры. А полузащитников соответственно 6, в переходной и фазе атаки. Ну или 5-4-1, если в фазе защиты.
Те три нападающих не играли строго по нынешним "желобкам", постоянно уходя в свободные зоны. А они могли располагаться где угодно.
Между прочим, голландский футбол в основном сохранил те черты. Поэтому схема 4-3-3 там обычное дело. Но другое дело, что для такой игры требуется координация игры без мяча, с чем у нас весьма и весьма туго.
Это и есть движение без мяча: с 5-4-1 в 3-4-3. или в 3-4-2-1
В прежние времена тренеры не дробили свои расстановки подобно нынешним: по причине большей подвижности игроков, накрывавших соответственно бОльшие зоны.
Движение вовсе не обязательно лошадиный бег: в большинстве случае игрокам хватит и трусцы и даже шага. Главное - вовремя занять необходимую зону на поле. А вот с таким тактическим соображением у современных игроков дело обстоит туго: вы ведь сами видите и отмечаете в своих стоп-кадрах, как они то не успевают, то вообще не понимают необходимости перемещений и смещений. Очень часто можно наблюдать атаку, когда игрока бросают в прорыв по флангу, но без поддержки в центре.
А тут верно подмечено что не обязательно быть глупой лошадью всегда, или не обученной ,но если уж пока что только таковые, тот ту приходиться только ждать, когда лошадь созреет.)
----------
Не морочьте людям голову, то что "3 нападающих означает тактику передач на ход"- это вы тут сейчас придумали. Не было такого. Ваша придумка.
Представляю, что для вас представляет игра в "5 нападающих", а такая "схема" в давние-давние времена была. Наверно, означает, "тактику передач на сверх-ход".
------------------------
Во сколько нападающих играет команда в конкретном матче- это вопрос без ответа, просто гимнастика для мозга.
Попробуйте задать этот вопрос даже профессиональным тренерам, поверьте, ответят по разному. Но обязательно прибавят, фразу "да это же всё условно".
Как то задал Вадиму Лукомскому вопрос про "количество нападающих", так он ответил тоже самое: "это всё условно".
Была даже в 19-м веке схема "1-2-7", а сейчас пишут уже будущей "4-6-0". Это всё условно, всё упирается в то, кого считать нападающим.
Лучше всего на это ответил аналитик Юрий Севидов: "нападающий это тот, кто при обороне команды на своей половине поля
отходит туда только для связи". То есть для того, чтобы удобно получить мяч в развитии атаки.
Есть ещё интересная мысль, что количество нападающих- это сколько игроков находятся в чужой штрафной при атаке ворот соперника (не при стандартах). Понаблюдайте за этим, очень интересно.
Как то акцентированно за этим понаблюдал и заметил, что одна команда использует 2 игроков в штрафной соперника, а другая- аж пять. Опять же всё зависит от отрезка игры, от счёта в игре, от разницы силы команд. Но акцент всё же виден. Непустое наблюдение.
Если будете продолжать делать раскадровки матчей, обратите, плиз, на это внимание, если конечно заинтересуетесь.
То сколько человек на стандарте это обычное дело, потому что примерно столько же выставляет соперник и это обычно все отрабатывается на тренировках до автоматизма, с поправкой на того или иного игрока, его рост, вес, прыжок и т.д. Сейчас бы ходя бы приблизить к критерию группа атаки, группа нападения, что бы они делали свое дело одни в атак, другие в нападении ,хорошо.а то обычно ни там ни сям.
В одном из сезонов, в Аяксе или в Барсе "повылетало" много игроков, и Де Буру пришлось играть полные (!) матчи на разных позициях. Повторюсь, даже в атаке. Эти матчи сам видел .
Других примеров в мировом футболе (топ-уровень) у меня нет.
Слышал, что Кройфф когда в начале 80-х заканчивал карьеру, в Чемпионате Голландии играл полные (!) матчи на всех основных позициях. Но я это не видел. От кого то слышал или где-то читал. Неточная информация.
-----------------------------
Что наша сборная играла именно по схеме "3-4-3" - это ваше наблюдение или было кем-то сказано по ходу или после матча?
Где - где, а вот в Сборных такие игроки, как Ярмоленко оооочень важны )))
=========
Извини,но Ярмоленко выдал шикарный пас на Зубкова, который мог сам, но у него вышел голевой на Довбика, а что делало на поле 50-60 млн юное дарование, я не знаю.