Основательный подход к тактике

Продолжаем тему тактического разнообразия в построении игры. И очередной матч против Колоса дает новую пищу для данной темы.

А пища обильная - вплоть до переедания. В смысле, основательно плотная. Еще конкретнее - основательная подготовка игроков Динамо к реализации указаний тренера. Наблюдая за их основательностью, я сегодня просто объелся.

В прежние времена игрок, идущий в обводку, точно знал, что ее эффективность напрямую зависит от размера пространства, выигрываемого у соперника. Поэтому старался максимально удаляться от его ног, не снижая при этом скорости.

Но теперь мы живем в эпоху большой футбольной эволюции. Поэтому обводка совершается при максимальном сближении с ногами соперников, а ее скорость при этом снижается до полной остановки.

Я выбрал действия Караваева в качестве примера потому, что в устаревшем футболе общая командная скорость игры чаще всего определялась скоростью прохождения флангов. Именно для этого фланговые игроки старались максимально увеличивать дистанцию от ног соперника и ни в коем случае не передерживать мяч. Но теперь все это, конечно, устарело.

Но если мы обратимся к действиям Цыганкова с Буяльским, то увидим в них абсолютно тот же метод игры. Не говоря уже о Сидорчуке - самом основательном из всех организаторов динамовских атак: вот уж поистине столп организации. И вкопан в поле фундаментально.

Так в чем же заключается эта самая основательность? Во-первых, в ней расстаются с мячом лишь тогда, когда для даже самых элементарных передач уже не остается никакого пространства. Во-вторых, после получения мяча следует внимательно оглядеться, все как следует оценить и лишь потом принимать какое-то решение. Понятно, что самое простое и самое очевидное. То есть пас назад. А после него все начинается по очередному кругу.

Сегодня передачи назад под удар не сработали так, как это получилось против Александрии: запаздывали практически все.

Теперь о том зрелище, которым я сегодня просто объелся. Во-первых, масса совсем ненужных шагов с мячом при минимуме шагов без мяча. Во-вторых, просто огромная масса запоздалых передач. И, в-третьих, множество ничем не обоснованных передач в ноги сопернику.

У меня перед этой игрой было четкое предчувствие какой-то мучительной борьбы, не имеющей никакой цели. Именно так она и сложилась.

Я не могу знать, о чем ведет речь Мирча Луческу, когда дает своим игрокам какие-то установки и тактические задания. Однако у меня нет ни малейших сомнений в том, что в них напрочь отсутствуют и лишние шаги с мячом, и запоздалые передачи, и недопустимый технический брак. Словом, отсутствуют все перечисленные выше компоненты основательной подготовки игроками к выполнению тактических задач тренера. Однако на поле их хоть отбавляй.

Глядя в первом тайме на некоторые старания игроков к быстрому исполнению тактики, предписанной тренером, я сильно сомневался: удастся ли хотя бы сохранить темп стараний в тайме втором. И с первых же минут второго тайма сомнения переросли в уверенность: вышли на ватных ногах.

Оставляя на совести судьи весьма вольную трактовку нарушений правил против Кабаева, Буяльского и особенно Цыганкова, я с трепетом ожидал приключений в нашей линии обороны, где к неумению выбирать позиции сегодня прибавились еще и проблемы с устойчивостью на ногах. И приключения случились.

Если наша полузащита острейшим образом нуждается в умении играть в минимум касаний, то защита просто плачет горькими слезами, когда речь заходит о позиционной игре защитников. И чем больше льется слез, тем очевиднее, что бойцы силового фронта в лице Забарного и особенно Попова стали проблемой для любых тактических расчетов тренера. К сказанному следует добавить и тот факт, что наша опорная зона все больше и больше напоминает настоящий проходной двор. Сидорчука в этом смысле ругать не буду, так как возраст вещь неизбежная и неотвратимая. В том числе, и футбольный возраст. Между прочим, он даже при таких условиях все равно возвращался назад резвее молодых своих партнеров.

Есть у меня сомнения и по части решений Мирчи Луческу, который не мог не предвидеть падения командных скоростей во втором тайме. Поэтому того же Лонвейка можно было бы выпустить и на весь второй тайм - особенно учитывая, что позиционная немощь Попова с Забарным является прямым отражением импотенции в атаке. Точно за эпизодами проследить не смог, но мне показалось, что одна из желтых карточек Попову стала следствием бессмысленного топтания с мячом у Буяльского. Кстати, вся полузащита возвращалась сегодня назад из рук вон плохо. Нам еще повезло, что это был только Колос. А то не миновать бы катастрофы - когда против двух центральных защитников то и дело оказывалось по три-четыре соперника.

Комментатор сетовал на отсутствие Ваната. Возможно, острота впереди без него снизилась. Но чем же занимались остальные? Например, Цыганков, действия которого все больше и больше замыкаются в когда-то заученную и мелкотравчатую схему.

Помогли бы удары по воротам. Но это не наш метод. И вообще он давно устарел. Правда, попади Сидорчук в левый от себя угол, мы бы имели возможность списать ему и команде все остальные промахи. Но игра штука такая, в которой всегда играет Фортуна. А она, как известно, основательных игроков не сильно-то и жалует: все больше любит быстрых и рисковых.

Мне жаль смотреть на Луческу, который хватается за голову, видя, как все его старания тонут в основательности действий игроков. А что ему делать, какую тактику ставить игрокам, если они даже со своими, с детства заученными движениями - и то справляются с трудом? К сожалению, и Лонвейк в этом смысле тоже не "летучий голландец". Но с той оговоркой, что ему незачем протирать трусы на лавке. Во всяком случае, даже чисто визуальной пользы от него заметно больше, чем от скромного Шепелева или суетливого Кабаева.

Вот не стану ругать ни Вивчаренко, ни Дубинчака. И все потому, что за действия с мячом в штрафной площади соперника при фланговых передачах всю ответственность несут те, кто входит в штрафную. И сколько раз мы сегодня наблюдали возможности игры на опережение вратаря? И сколько раз подключавшийся игрок влетал на позицию для удара головой аж через какую-то секунду после того, как вратарь уже поймал мяч? Тоже Луческу виноват?

Беседин? А вы не пробовали копать землю ломом? Это же совершенно не его дело: бороться за мяч в центральном круге, да еще при практическом отсутствии движения у партнеров. Ну кому он должен сбрасывать мяч на ход и где тот ход? Беседин вообще предназначен для игры в штрафной - что неоднократно доказывал в прошлом. Но пока вся наша основательная полузащита доползет до той штрафной, то Беседину вообще нечего делать. Зато претензии к нему - аж до футбольного неба: мол, должен обыграть всех аки Пеле.

Проблема еще и в том, что пресловутая основательность работы с мячом все время вязнет в очень плохом тактическом мышлении игроков. Точнее говоря, в той ее части, которая впитывается с молоком тренеров из детско-юношеского футбола - когда формируется система подсознательных решений. "Эволюционный скоростной" же характеризуется системой высшей нервной деятельности. Говоря проще, дайте игроку мяч в ноги, а там он думать начнет. Вот и сводится вся реализация тактики от тренера к поиску свободных партнеров. А их нет: сказано же, что максимальный объем движения с мячом автоматически приводит к минимальному движению без мяча. А преобразовать данное соотношение не получится: техники не хватит (см. пример с Караваевым и не только).

"Я тебя слепила, из того, что было". Неудивительно, что Луческу все чаще поговаривает о пенсии: с такими игроками он дела не имел за всю свою карьеру тренера.

Но дело у нас не в тренере. И даже не в его тактике. Дело в игроках.