Небольшая ремарка.

Пам"ятаєте Козьму Пруткова та його вислів: Зри в корень!!! Невже Катруся знищила Динамо з Інгульцем, не зарахувавши декілька голів у ворота та ще картками жовтого та червоного коліру гравців киян зробила нікчемними? Я цього не побачив, проте саме дії дії футболістів славетного клубу та ще на чолі з румуном, до такого рахунку и призвели... Наразі можна про завгодно казати, але корінь поразки зовсім не в Катрусі а глибше і якщо не будуть зроблені потрібні дії в клубі доведеться завтра на погоду, поле, одяг та на що завгодно дорікати , але то слова на вітер

Извиняюсь, но я ещё раз: я просто корректно захотел обсуждать оба "вектора" отдельно, имея конечно своё мнение по этим вопросам... Я не понимаю, что здесь такого из ряда вон выходящего? Неужели не очевидно, что виновник поражения Динамо - само Динамо (со всеми эЛПээРами, тренерами и игроками), но монзуль совершила ошибки, которые повлияли на результат матча? Неееет, 100500+ коллег настаивают, что нехрен обсуждать монзуль когда мы сами виноваты!))) Это что, вопиющий театр абсурда? (это даже не Вам вопрос). Оказывается простое желание структурировать (сегментировать) диалоги - апокрифично изначально...)))) Ещё раз))): принципиально важно для меня было даже не то, что виновата или нет монзуль в ситуациях при принятии решений в пользу Ингульца (хотя это важно), а сам факт корректных дискуссий и их неналожении друг на друга.

Когда о игре собственной команды сказать нечего потому что это была не игра а порнография подымается вопрос судейства. Нужно еще было сказать о собственном причастии к этой игре. Но я не помню когда этот ГТ взял ответственность на себя. У него все вокруг виноватые но только не он

Cергію, може Монзуль все ж з великої літери писати (жінка як ніяк). А путіна можна й треба тільки з маленької.

Извините, но по монзуль я не ошибся. Я не уважаю этого человека. По путину- однозначно допустил ошибку (обычно со всем, что связано с рассеей я не ошибаюсь). Эта падаль достойна только презрения. Спасибо.

Образливо читати чергові випади Луческу на суддів при невиразній, м"яко кажучи, нашій грі. Чи він більшість вболівальників, журналістів, спеціалістів вважає за якихось дурнів? Та першокласнику видно, що команда просто на дні. І про це треба говорити, з цим треба щось робити, а не замилювати очі монзулівським суддівством.
Але румун гне свою "суддівську" лінію і нічого не зміниться.

Даааа.... Сам виноват.... Я же пост написал про Бином Ньютона, а не про простую и очевидную вещь....

а тут як в старому совєйському анекдоті : чукча нє чітатєль, чукча - пісатєль...:)))

Та не треба так себе ображати)

ображати цитуванням совєйських анекдотів? Ну, вибач. Я майже половину життя в той країні прожив, так що пам"ятаю ті анекдоти. Якщо хочеш коміксів, то це не до мене - тут є тінейджери, що спеціалізуються по ним:)

Я теж жив в "тій" країні і пам"ятаю ці "баяни". Просто підігрувати комусь, щоб стібанутись з іншого- некоректно, м"яко кажучи. Ви в одній команді з автором, чи може родичі?

Всё правильно. Включайте конспирологию. Проще же, у кого мнение от вашего отличается, назвать «по особому», чем включить что-то у себя и признать, что у спорящих с вами может мнение совпадать между собой и не совпадать с вашим. Это же так сложно…, прям, как тот упомянутый мной Бином Ньютона….)))

Так в тому-то і "конспірологія", що зі мною ніхто не сперечався))) Ви відповіли на мій перший комент, а Ваш "колєга" вирішив, що треба ще трохи вщипнути мене навздогін, так би мовити)) Яким боком він взагалі вклинився туди не знаю, звідси і висновок, що ви родичі (сарказм, звичайно)) Де тут думки, які в когось співпадають чи відрізняються? Неуважно читаєте, шановний. Але Біном Ньютона..

Конечно же спора в чистом виде не было))) Были полярные мнения (если вас это успокоит, то замените!).... Просто и элементарно: я, в первом коментарии, не захотел повторять весь пост (там написано всё очень доходчиво). Коллега также понял всё после одного прочтения блога. Поэтому, как вы говорите, с сарказмом и ответили вам))).

А в коментарі щось не так відносно посту?

Извините, подустал объяснять… есть две разные темы…, а вы опять акцентируете на одной, а другая для вас - «замыливание»

Тому що інша тема взагалі зараз "до лампочки". Команда "мертва". З Монзуль чи без.

Ну это для Вас. Для меня же все темы важны (динамовская больше, судейская чуть поменьше). И я хочу обсуждать обе темы, без камуфлирований и замыливаний. Собственно поэтому и написал блог.

Конечно он не заявил: я обвиняю судью в проигранном матче.Но как понимать слово обвинил: 1.Счесть виновным, упрекнуть, укорить.2. Признав виновным, осудить, подвергнуть наказанию.
При этом он обвинил ее в двух голах Динамо которые привели к поражению. Но вы все равно не видите следствия? Давайте не будем заниматься иезуитством и казуистикой.

Это если бы.Ну вы же помните про бабушку,которая была бы дедушкой,если бы) Обвинение было судьи- было.А мое лаконичное- обвинил в проигрыше,следует уже из того что он под обвинением подразумевал.Так он ещё. и приговор вынес.

Я не про воспоминание о дедушке и бабушке. Это всего лишь Ваши трактовки против моих интерпретаций... Ещё раз: если уже на то пошло, то я бы с Вами согласился, если бы где-то в начале или конце своего спича Луческу вставил бы, что "Динамо потеряло 3 очка"..., даже без вставок из Ваших п.1 и п.2... Более того, я допускаю (не исключено), что Луческу не применил ни Ваши, ни мою "вставки" именно потому, что прямое обвинение монзуль в поражении Динамо выглядело бы лжепричиной и ему прекрасно об этом известно! При этом, не обратить внимание на монзульский беспредел с её бандой он не мог, поэтому и сделал это с достаточно высоким градусом претензионности.

Как то запоздал он это сделал и именно нашел повод ,где к ней притензий можно предъявить меньше всего.Поче ее банда она что одна у нас судит предвзято? Или думаете это возглавляет? У нас такое было всегда и будет,это свойственно человеку,что продается обязательно купят.

Та подождите, так мы дойдём до одобрения мэра, который как и все ворует, но в отличие от остальных, хоть лавочки поставил. Извиняюсь, для меня - нет оправданий для коррупции и воровства. А по поводу монзуль всё проще, под «её бандой» я имел в виду её судейскую бригаду с арбитром в автобусе в конкретном матче.

По поводу коррупция надо еще доказать, у нас же правовое государство. А то так по каждому подозрению скоро нас всех будут на улицах выдергивать. По поводу Монзуль аналогично, а кто ее профессионально осудил?

Я Вас умоляю! С учётом отсутствия «сдержек и противовесов», а также замкнутости руководящей системы власти в Украинском футболе (все 5 властей, как по политологии), Ваш вопрос - абсолютно ничтожен. Этого и добивался павелко выписывая устав, регламенты и прочие «учредительные» документы своих органов. Извиняюсь… не ожидал от Вас такого мнения… Ладно, не важно. Так вот, при всём при этом, лично мне для вывода по этому существу, достаточно статистики её поведения и инсайдерской информации.

Посчитал свой комментарий несколько некорректным и немного подкорректировал. Сорри.
Я просто читаю текст. Или Вам по другому сказать доведя логику до абсурда? Ок. Представим, что при всех совершённых монзуль телодвижениях, Динамо выиграло 3-2. Луческу что, не имеет права озвучить то, что он озвучил? И он может спокойно сделать это. И те же самые слова уже не будут обвинением в поражении, потому, что его просто нет. Все отнесутся к ним, как упоминание эпизодов, которые повлияли на ход матча.

Во-первых, в проигрыше Динамо виновато само Динамо (игроки, тренер, совокупность всех фигурантов) - это однозначно и доминирующе (!!!), даже не буду отмечать организацию игры и самоотдачу Ингульца.
===============================================================================
Уважаемый Сергей Красавчик (crasavchic), на мой взгляд, отрадно, что Ваша точка зрения совпадает с точкой зрения одного из участников матча - публикация официального сайта ФК "Динамо":

Владислав Ванат: «Наш провал — заслуга «Ингульца»
https://dynamo.kiev.ua/news/452514-vladislav-vanat-nash-proval-zasluga-ingultsa?skip_infinite=1#comments:

— В принципе, мы знали, что они будут играть на контратаках. Так и получилось, плюс у нас получился провал. Но это в первую очередь заслуга «Ингульца».

Разве ТШ не знает о особом отношении судей к Динамо в общем и Монзуль в частности. Поэтому игроки должны были доигрывать эпизоды до конця и потом разбираться было нарушение или нет.
Поэтому как повлияли эти эпизоды на игру Динамо остается открытым. Хотя при такой безвольной игре вряд ли могли отыграться как это сделал Арсенал.

Глупо спорить с тем, что проблема судейства и проблема собственно уровня игры Динамо - это напрямую не связанные проблемы. Начиная с конца 60-х (когда я сознательно следил за Динамо) и по сегодняшний день, судейство всегда было против Динамо. Разница в том, что в разные времена уровень команды позволял выигрывать при любом судействе в отличие от того, что мы наблюдаем сегодня. И меня неприятно удивили слова Луческу, который всё свёл к судьям, вернее к одной Монзуль. А ведь всего-то нужно было забить своих три гола, и всё...)
И самое неприятное, что на сегодня я не вижу предпосылок для какого-то прорыва. Луческу очень опытный и толковый тренер. Наверняка он требует от игроков совсем другой игры. И игроки вроде не хуже игроков любой другой команды, включая нынешние Днепр и Шахтёр, а нет самого главного - мышления, импровизации, азарта. Схема видна, а наполнения нет. Как-будто их всех сглазили. Ведь полтора года назад большинство этих игроков играли совсем по-другому. У меня лично, учитывая в какое время мы живём, рецепта нет. Требовать немедленной отставки Луческу? Ну разве у некоторых это вызовет моральное удовлетворение. Никакой сильный тренер это место сейчас не займёт. Отставку Суркиса я даже не рассматриваю. Это всё равно, что отставка Динамо, как команды. Или кто-то считает, что какой-нибудь арабский шейх спит и видит, как бы прикупить Динамо. Эти призывы напоминают хорошо известные строки из нашего неуспешного прошлого "...до основанья..."
Только что будет затем?
Так что нам остаётся только ждать и надеяться (у кого остались эмоциональные силы), или не ждать и не надеяться.

Постановка вопроса правильная: мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Так что ждем теперь набега минусастов:)))) Обычно на правильные вопросы и правильные ответы у них реакция как у собачек имени товарища Павлова :))))

К чему вообще поднимать вопросы судейские, если уже второй год Динамо не выходит из комы?.. Сегодняшнее Динамо - это реально полутруп!.. И боюсь, что степень поражения тканей весьма велика... И вопрос должен быть поставлен только один – когда же, наконец, начнётся процедура реанимации клуба?.. Однако, больше всего удручает то, что я даже не уверен в постановке подобного вопроса внутри самого Динамо!..

Потрясающе. Ну, я хотя бы попытался...))

Прям как у классика: При чем тут борщ, когда такие дела на кухне?! ©
:))))

УАФ у повному складі,або хоч Комітет арбітрів, у відставку.Керівництво клубу "Динамо" Київ,або хоч Луческу, у відставку.Так об"єднуються два різних сегмента.

Потрясающе. Ну, я хотя бы попытался...))

Согласен! Тоже все время подмывало об этом написать. Глупо смешивать две темы, почти так же глупо как мешать пиво с коньяком. Безвольная, бестолковая, неэффективная (нужное подчеркнуть) игра Динамо никак не отменяет предвзятого, продажного,неквалифицированного (тоже выбирайте) судейства Монзуль при попустительстве Швецова.

Видимо, вам близко кулинарное значение термина "смешивать" - "пиво с коньяком". Я бы еще мог добавить условно кулинарное, - "мухи и котлеты". Автор блога, с точки зрения химии, видимо считает систему дисперсной, то есть эмульсией. А вот математик бы умножал: судейство × исполнители × тренер × собственник × чемпионат × федерация × массовый детский футбол × ... Список не полный, в том числе нет и войны.
Итого: 0.2×0.2×0.2×0.2×0.2×0.2×0.2×0.2 = 0.00000256.

Я больше в смысле биохимии головного мозга и общего метаболизма организма.))) Впрочем, боюсь попасть впросак, видно Вы - человек осведомлённый. На основании же личного опыта скажу, что для меня эксперименты по смешиванию всегда кончались головной болью в прямом и переносном... И это как минимум.)))

В этом смысле я вас понимаю и поддерживаю).
А если серьезно, если проснуться и посмотреть хотя бы в форточку... Я не понимаю как все могло быть иначе. Все к этому шло и очень долго. Сейчас кажется не время претензий. Сейчас хорошо бы просто мягко войти в анабиоз, потом проснутся, и стоить новый чемпионат, в новой стране. Поскольку уровень команды напрямую зависит от уровня чемпионата, в том числе и от класса "сельских команд районного типа", (как только что здесь прочитал), и которых. почему-то Динамо должно непременно обыгрывать. Непонятно только зачем тогда вообще проводить чемпионат.
Да был "совок", но был "Кожаный мяч", это база, основа. Нужна, что называется, "школа". Не Суркисы решают, не Лучески. Это лишь верхушка айсберга.

Говорят, что 95% людей идиоты, и как доказательство приводят факт, что несмотря на войны, эпидемии и мировой финансовый кризис, более 95% людей смотрят в будущее с оптимизмом. На всякий случай, - я тоже) Но это уже другая история.

Я тоже 95-процентный, иначе как обьяснить, что включаю ТВ к началу каждого матча Динамо, учитывая все вышеизложенное Вами. Да тут много таких, не в обиду коллегам....

Не, Олег..., ну..., иногда же... можно же смешать?)) Правда, в молодости эта диффузия была почаще... Спасибо Господу, что не ослепли...))

У меня +2,5.))) Ваще, конечно, для тех кто выжил после спирта "Royal", смешанного с порошковой "Фантой" и паленым "Амаретто", бояться какого-то пива с коньяком даже как-то ... малодушно.))) Я больше для молодых. Не ходите нашей дорогой,там опасно! )))

100%! Учитесь на нас - тех, кто познал Стопку с Кеглевичем запивая их Юпи...!))

О, да! Кеглевич... Тридцати с чем- то градусный...Видимо, с вами были дамы.))) Ну, а Юпи скорее всего состоял из того же стирального порошка, что и Фанта.)))

А куда ж без «принцесс»…))) Ещё с Юпи дрались за быть на полке киоска Инвайт и Зуко…))) А мы ещё приседали на «греческие коньяки» в бутылках похожих на Метаксу… Ещё и спорили про то, что какой-то «Александриус» лучше какой-то «Афины»…, Хотя они все были из одной ванны…)))

Не.. ну, мы тоже - аристократы.))) Вермут " Salute"... Правда, сильно подозреваю что паленый.Метакса - стопудовое жуткое палево... Зато потом мы с приятелем "изобрели" домашний "психоделический" абсент - полынь настоянная на пищевом 65% (или около того) спирту производства поповского спиртзавода. Вот это была веСЧь, доложу я тебе!)))

О как! Оказывается, что ты, ко всем своим достоинствам, ещё и где-то между алхимиком и Парацельсом!)) Снимаю шляпу Олег, там где ты преподавал, я - чился...))

))) Ага! АлКОхимик...

))) Как ты ещё метапраптизол не придумал!?))) (помнишь фильм про лекарство против страха?)....)))

В прошлом году пересматривал, заодно и перечитал Вайнеров. Сильно удивился, узнав,что этот генерал или полкан (уже не помню), который курировал дело, есть не кто иной как Владимир Иваныч Шарапов, взошедший по служебной лестнице. Он еще и в "Визите к минотавру" фигурирует. Помнишь, Пуговкина кошмарил за скрипку? Насчет метапраптизола, все давно изобретено, вот только легализовать у нас никак не могут.)))

...даже не изобретено, а само растет. Поливай только и то не часто.)))

ОБНОН не накажет за любовь к мелиорации?))

Обязательно накажет. Мелиотаторы ждали легалайза, а тут путяра-сука... Понятно, не до того сейчас.

*Мелиораторы

Всё равно будем в Европе!))

Канешно помню... Как его Самойлов прессовал...))) Красиво стелил... Представляешь..., а я и не знал про Шарапова... (книг-то этих не читал)

Да. В "Минотавре" - Самойлов, в старом "Лекарстве против страха" - Георгий Жженов. А ты, наверное, "Вход в лабиринт" смотрел по мотивам "Лекарства..." С Костолевским? Там по-моему не было Шарапова. В книге - есть, разумеется.

Я смотрел и тот и тот, но про Шарапова (ФИО персонажа) не помню ни там, ни там). Э-как мы вывернули из двух сегментной критики динамовского поражения на ретроспективу алко и синематографа...)))

https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/3433/titr/
Ага. Остапов понесло. Банить - то некому. Не забыл, чей это блог?))) Извини, если злоупотребил гостеприимством!

Та какое
«Злоупотребление»?!))) все б тут так хозяйничали!…)))

"Но стоит добавить, что оба гола в наши ворота пришли после грубых ошибок судьи. В первом случае был фол — игра не в мяч, а в нашего футболиста, во втором случае была игра рукой. Эти судейские ошибки и неправильная трактовка в других эпизодах привели не только к пропущенным мячам. Наши футболисты постоянно ругались с арбитром и в итоге потеряли нити игры. "(с)
Это обвинение в поражении или нет ?

Я не додумываю наличие факта обвинения. Я просто читаю текст и считаю, что прямое и/ или адресное обвинение фиксируется другими словосочетаниями. Человек указал на то, что другой человек выполнял так свою должностную инструкцию, что допустил ошибки, которые повлияли на результат матча.

Хорошо. Тогда продолжите мысль : "...потеряли нити игры"...иии....к чему это привело ? что случилось дальше ?

Это конечно неприлично, сорри, но ответ я дам вам в виде вопроса на вопрос: когда команда, например, пропускает справедливый гол это можно трактовать, как негативный фактор? И в додачу: если "да", то неужели команда перестаёт играть для достижения положительного результата после такого негативного факта? Вот так и "потеря нитей" - точно такой же негативный фактор, то есть растянутый такое эпизод внутри игры, повлиявший на неё саму в достаточно продолжительных временных периодах.

Короче, мы потеряли нити игры. но проиграли не из-за этого. Всё понятно. Спасибо.

Ещё короче: не надо манипулировать. В сухом остатке корректно применить такую трактовку: он НЕ сказал из-за чего проиграли.

Вообще такой разговор очень похож на женскую линию поведения: Сама придумала, сама - обиделась...:)))

Осторожнее...)) Гендерная тематика - штука тонкая и модная...))) А, поздно... минусы Вам уже прилетели...))

Красавицам, Фанерам видней.

"Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите"(с)
Научись излагать мысли вначале. Подсказываю: рандомный набор из трех слов мыслью не является.

Даже плюсанул... За то, что ожидаемо ответил...)))

Рад, что оправдал Ваши ожидания. Написал бы другой комментарий - точно был бы забанен, а так ещё в плюсах остался.)))

Я вас умоляю))) Не льстите себе))) это не мой метод… Я же не могу влезть в вашу эрудицию и интеллект, которые позволили вам такой бездарно- читаемый ответ с наслаждением от умственного беспорядка при применении «родов»)))

Это констатация фактов.
Как говорится, если Вы на основе изложенных фактов строите теорию заговора рептилоидов - то это уже Ваши личные проблемы :)