В поисках компенсации

Эта заметка не об игре Шахтера: она о комментаторах его игры против Фейеноорда. Точнее говоря, о поисках ими психологической компенсации за несбывшиеся ожидания и провальное поражение.

Впрочем, ничего нового и тем более ничего неожиданного мы не услышали. Да и не могли услышать. Поэтому нет смысла обсуждать разную мелочевку, вроде ковыряния в эпизодах, где Конопля упал, а Бондарь не успел закрыть сектор для удара соперника.

В унисон со студией звучали и голоса комментаторов игры, изо всех сил искавших всяческие причины слабости Шахтера за пределами футбольного поля. На цитатах останавливаться не стану: важен лишь общий тон комментариев.

Но ведь была же какая-то причина такого счета, причем сугубо футбольная - ведь голы забивались в пределах игры и футбольного поля?

Рассмотреть ее было совсем несложно. Но для этого следовало хотя бы временно отключить элементы современного восприятия футбола, согласно которым он весь из себя такой "современный". И, конечно, с намеком на том, что в прежние времена играли, мол, на неких "чистых мячах" (как раз и прозвучало в послематчевой студии).

Я тут море видеозаписей выкладывал - начиная с 50-х годов прошлого века, где Альфредо Ди Стефано вообще не знал, что это такое - пространство для игры на пресловутых чистых мячах. А за Олегом Блохиным меньше двух игроков вообще никогда не бегало. А Пеле свободного пространства, то есть как бы очищенного для "чистых мячей", практически никогда не видал - ну разве что на самом первом для себя чемпионате мира 1958 года. Словом, миф о "чистых мячах" как раз и является приметой современных представлений о футболе. Нелишним будет упомянуть и о пресловутом "аппаратном ускорении" старых видеозаписей, призванном объяснить разницу в технике работы с мячом в движении у игроков прежних времен и нынешних. Я особо выделяю этот момент потому, что он имеет непосредственное отношение к причине разгромного счета в отчетном матче. И вернусь к нему ниже.

Но мы сегодня не об истории. А об игре, которая закончилась всего лишь несколько часов назад. И над которой комментаторы изрядно потрудились в плане поиска неких мелких деталей, кои-де и привели Шахтер к столь плачевному результату. Разумеется, со стороны Шахтера, а не его соперника: надо полагать, Фейеноорд был всего лишь фоном для мелких ошибок в исполнении Матвиенко, Судакова и прочих. Впрочем, к такой психологической установке мы давно привыкли. И болельщики давно придумали для нее специальный термин: "кротизм восприятия". Однако по отношению к Шахтеру сей "кротизм" всего лишь частный случай общей психологической установки, поэтому останавливаться на нем я не стану.

Тема поиска психологической компенсации за поражения и прочие неудачи существует ровно столько же, сколько человечество играет в футбол. Кто, например, виноват в поражении Динамо от Ингульца? Понятно, кто: судья! Голов не забивали? Да они тут вообще не при чем! Кто виноват в том, что Динамо против Днепра-1 не могло совершать хотя бы по три-четыре внятных передачи в одной атаке? Конечно, судья. И так далее, и тому подобное - без начала и конца.

Список причин, мешающих танцору и находящихся за пределами танцевальной площадки, поистине бесконечен. Хотя давно известно, что начинать его всегда следует со штанов самого танцора. До ответного матча против Фейеноорда мы узнали, что переезды из Кривого Рога в Нидерланды почти равны поломанным ногам. А еще раньше само название команды Шахтер ассоциировалось с восходящей звездой футбола Мудриком. Без которого теперь Шахтер вообще не Шахтер, а как бы вариант Металлиста. И прочие подобные причины: в целях экономии времени и места не стану уподобляться нашим комментаторам. И обращусь к истинной причине такого преимущества нидерландской команды - тем более, что она, по существу, одна и единственная.

Так откуда же в прошлые времена брались те самые "чистые мячи", для объяснения коих в нынешние компьютерные и супер-компьютерные времена приходится оправдываться пресловутым "аппаратным ускорением"? Отчего игроки располагали временем и пространством для ударов по воротам? Кстати: на факт нынешнего отсутствия этого самого пространства-времени очень любят ссылаться, когда характеризуют превосходство "плотно-скоростного" над "устаревшим неплотным". Да вообще E=mc2 какое-то в футболе.

Ответы на эти вопросы как всегда находятся прямо на футбольном поле. Все очень просто: игроки Фейеноорда раз за разом повторяли один и тот же технико-тактический прием - обыгрывали то Коноплю, то Бондаря, то еще кого-то на замахе, пробрасывая мяч и немедленно, вторым касанием наносили удар по движущемуся мячу. Вот и весь секрет. Кстати, и Келси забил единственный гол Шахтера именно таким способом. Мне этот игрок вообще нравится: до такой степени отличается его манера от тягомотины "плотно-скоростного". Но его тема у нас еще впереди.

Комментаторы не отказали себе в удовольствии порассуждать и об игре без мяча. И, конечно, в качестве признака "современно-плотного скоростного". Лично меня сие удивить не может: это поколение даже представления не имеет, что игра без мяча в прежние времена вообще и в принципе была основой того футбола, который сегодня воспринимается в качестве игры на "чистых мячах". И что все тогдашние тренеры извели море нервной энергии, разрабатывая схемы движения в футболе. И тем самым вошли в историю мирового футбола. Но только настоящую - а не ту, которую сегодня отсчитывают от появления в футболе Лионеля Месси и других.

Словом, парадигма поиска причин поражений в этом стремительном двадцать первом веке действительно претерпела подлинную эволюцию. Однако нелишним будет заметить, что отталкиваться ей все равно приходится от футбола времен Ди Стефано, Пеле, Блохина, Кройффа и огромной плеяды умевших играть как без мяча, так и с мячом.

В заключение я еще раз и особо подчеркну, что этот мой пост посвящен не столько футболистам, сколько умению болельщиков искать оправдания их игре. Именно по этой, а не по какой-то другой причине болельщики сегодня так и не смогли разглядеть, за счет чего Фейеноорд наколотил столько мячей Шахтеру: да просто потому, что бил по воротам в движении и в минимум касаний. А мячи к точкам ударов доставлял игрой без мяча. Конечно, игроки Шахтера ничего не смогли противопоставить такой игре - ведь они же обучены "современному плотно-скоростному" футболу, А он совсем другая игра, только и всего. Образно говоря, схлестнулись футболисты с регбистами на поле для травяного хоккея - отсюда и результат: под конец внесу и свою лепту в систему оправданий.