Оно им не надо

До сих пор нахожусь под впечатлением авторитетной консультации о нестандартных действиях в футболе, где было популярно разъяснено, что Наполи все время проигрывает Милану, так как ему ничего не надо.

Теперь мне достоверно известно, что нестандартно и непредсказуемо команды действуют только тогда (или преимущественно тогда), когда им что-то надо.

Поучения, прозвучавшие в консультации, следует осмысливать. Иначе они влетят в одно ухо и вылетят из другого: любой, кто прошел советскую школу - особенно школу марксизма-ленинизма, понимает, о чем я говорю. Вот я и задумался над вопросом: а из чего, собственно, проистекают те ситуации на поле, в которых принимаются непредсказуемые для соперника решения?

Поучения - поучениями. Но при осмыслении все равно приходится обращаться к собственному опыту. Так вот: мой личный опыт наблюдений едва ли не принудительно указал мне, что самыми непредсказуемыми ситуациями, приводящими к нестандартным решениям, практически всегда являются возможности для ударов по воротам. Именно они и ставят в тупик защищающуюся сторону более всего.

Словом, как ни крути всяческими тактическими схемами и прочими розыгрышами мяча, все равно упрешься в смысл футбола, согласно которому абсолютно любые действия игроков на поле вторичны по отношению к ударам в створ ворот.

Не буду в очередной раз подчеркивать, что основная масса сильно и даже жутко многоходовых комбинаций в современном футболе не только полностью предсказуема, но и своим давлением отдаляет игру от главной ее цели, то есть ударов по воротам. Не буду потому, что не собираюсь убеждать кого-либо в очевидном. Кому хочется искать непредсказуемость в стоячей перепасовке подле углов штрафных площадок, тот имеет полное право ею там и наслаждаться.

Так отчего же Наполи в очередной раз проиграл Милану - если не в конкретной игре, то по сумме игр четвертьфинала? Не потому ли, что просто не забивал? Или оно им не надо было? По характеру этой игры что-то не сильно похоже...

Тут, правда, следует оговориться, что Милану сильно помешало качество действий в эпизодах его лидера Оливье Жиру, который в первом тайме и пенальти не забил, и очень голевой момент испортил. Иначе формула "оно им не надо" сняла бы все вопросы еще в первом тайме. Удобная формула, но о ее удобстве чуть ниже.

Кстати, из всех команд четвертьфинала лично мне Милан понравился больше всех. Не берусь предсказывать, как его игра будет выглядеть дальше, но пока это так. И особенно понравилась мне его командная подвижность при переходе от обороны в атаку: группой и лицом к воротам соперника. Я особо подчеркиваю данный момент потому, что такая игра всегда была, есть и будет наименее предсказуемой для любого соперника - особенно из типажей современного футбола. И, конечно, нельзя не заметить индивидуальной игры Рафаэла Леао, который чем-то напомнил давно забытого Эйсебио: вот уж действительно яркий пример непредсказуемости действий для современных защитников, воспитанных в системе мелких и стоячих передач. Да они просто не понимают, как противостоять такой игре, у них опыта такого нет. А ведь когда-то умели: в том футболе защитникам было куда сложнее - в нем мяч стоя никто не катал. И шею там мылили уже за лишние поперечные передачи.

Справедливости ради следует признать, что Наполи во втором тайме упустил достаточно возможностей для реализации собственной непредсказуемости. То есть для забивания голов. Но в дискуссии о добродетелях и пороках современного футбола побеждает лишь тот, чьи удары по воротам не удается отразить. И никакими по-футбольному многословными перепасовками эту дискуссию не выиграть.

Это очень старая тема и очень давняя дискуссия: когда кто-то выиграть не смог или наоборот, выиграл, сразу же включается формула: "да им не надо было". Вариантом формулы является "да у кого они там выиграли". Может, применить ее к Милану, который несколько раз выиграл у команды, которой победы не были нужны, а вследствие этого она автоматически переместилась в разряд "да у кого они..."? Между прочим, второй вариант неоднократно звучал в 1975 году - когда оценивался класс Ференцвароша. Так что мотив действительно очень старый.

Есть и другой аспект формулы "не надо". Дело в том, что нестандартные действия сильно упрощают и облегчают массу борьбы на поле. Поэтому использование такой формулы в качестве аргумента отдает лукавством: команда, которой уже ничего не надо, обычно облегчает себе задачу за счет класса. А непредсказуемость ее действий как раз и есть обязательный компонент такого класса. Так что Наполи ни разу не смог предъявить свой класс Милану. Наверное, оно ему не надо было?

Теперь обращусь к другой паре четвертьфиналистов сегодняшнего вечера: Челси против Реала. И здесь были основания обратиться к теме непредсказуемости действий. Но только, как ни странно, с обратным знаком: как только Челси хотя бы в чем-то вернулся к типичной для английского футбола и потому предсказуемой игре, так сразу же получил некоторую инициативу против соперника, обладающего как более высоким исполнительским мастерством, так и более организованными действиями. И вообще, кстати, при Карло Анчелотти игра Реала выглядит все более и более компактной. Но о ней как-нибудь в другой раз - особенно в плане темы непредсказуемости: с моей точки зрения, непредсказуемые действия Реала являются следствием подбора игроков латинского стиля против английского. А это весьма традиционное и потому предсказуемое соотношение сил.

Теперь несколько слов об игре Мудрика. С моей точки зрения, он никак и ничем не виноват в нынешних проблемах Челси. Однако из него уже пытаются делать какой-то странный критерий командной игры Челси в целом. А он, между прочим, выпадает из этой игры потому, что опережает своих партнеров за счет скорости. Не правда ли, странный пример несогласованности действий? Мол, нечего отрываться от коллектива. Мудрик в составе этого Челси выглядит как "Альфа-Ромео" среди пикапов. Для начала повысьте командную скорость в целом. Вот тогда Мудрику оценку и выставим. Может, она и впрямь завышена. Но может оказаться и наоборот.

Кстати, очень похоже на то, как в игре киевского Динамо год за годом утопали массы легионеров, приходившие из совсем других скоростей иного футбола. Но и в эту тему сейчас углубляться не будем. Отмечу лишь, что это поколение динамовских игроков провалило клуб на самое дно игры именно потому, что ему ему ничего не надо: здесь наша формула сработала абсолютно.

А вот тему непредсказуемости и нестандартных действий продолжим обязательно. Собственно, в моем блоге она присутствует столько, сколько он вообще существует, то есть где-то с мая 2018 года (надо же: пять лет уже - вот время-то летит). Практически все видеоподборки, выложенные в моем блоге за эти пять лет, были посвящены теме непредсказуемости действий игроков, которые забивали голы, непостижимые для обороняющейся стороны. Сегодня, когда футбол погряз в массе мелкой возни вокруг мяча, та их непредсказуемость выглядит особенно рельефно. И тем самым лишний раз подтверждает: непредсказуемость и нестандартность действий в футболе - это образ гола. А не вариантов таскания мяча, которые сегодня пресекаются на корню.

Если игрокам нужны голы, они совершат те самые непредсказуемые действия. Если смогут, конечно. А если нет, то все тщетно.