Вітаю Олександра Шовковського з перемогою на чолі Динамо!
На цьому з хорошого все...
Звичайно, це перемога, це важливі 3 очки.
Але...
Обидва голи забиті після безглуздих помилок захисників Кривбасу. Звичайно, ніхто не очікував, що динаміці заграють ніби за змахом чарівної палички. Ці авдієві конюшні ще чистити та чистити.
..Ну і "допомога друга". VAR кажете? Важливо, хто сидить за тим самим "асистентом". За ВАР-скандалами УПЛ може сперечатися хіба з АПЛ (ну хоч щось де має бути спільним між цими лігами) Чи був там фол? Думаю, що так.. хоча варто подивитися детальніше. Чи був він фолом останньої надії - однозначно ні.
умисне порушення правил на гравці, що має очевидну можливість забити гол
Принаймні, поруч з Ванатом був ще один захисник, який міг завадити нападнику. Тобто вже не може йти мова про очевидну можливість (до того ж зважаючи на "швидкість" Ваната)
Чи потрібна вболівальникам Динамо "така" перемога? Судячи з кількості захоплених дебілів, то очевидно, що так. Ну такі тепер вболівальники. Яке Динамо, такі вболівальники. Умовно, якби за таке був видалений Дячук або Попов, реакція була б абсолютно протилежна. Та де "дописувачі Шуріка", а де об'єктивність ?
Чи підкати ззаду вже відмінили?
Взагалі-то всі голи - це результати чиїсь помилок. Дніпро в матчі з Динамо використало помилку, а потім весь матч відбивалось, і що? шахта теж використала чи не єдину помилку, а інший час відбивалось та сушило гру, і що? А тут Динамо мало ще можливості забити на відміну від хазяїв поля, і великий рахунок був занчно ближче, ніж мінімальний.
Щодо того, чому не розглядали ВАР - ну так його розглядать тільки тоді, коли у судей на ВАР (у яких безліч відео з різних камер, і які можуть крутит епізод покадрово) є суперечності щодо дій головного арбітру.
Тут не просто якась тактична помилка - тут два подарунки від захисників, два ляпи відвертих і безглуздих
Щодо ВАР - зазвичай, в цивілізованих країнах ВАР у спірних епізодах дає підказку арбітру, а той на час розгляду не дозволяє поновити гру.
Чи був розгляд? Впевнений, що ні. Чи мав бути? Впевнений, що так.
Епізод не був очевидний, тому потребував часу на перегляд. Зважаючи на події, перегляду не було...
Чи ви хотіли, що б на титрах цієї колгоспної трансляції написали "ВАР чекінг" , а Гагарін вибіг на поле і особисто оголосив, що зараз працює ВАР?
А щодо тактичних помилок захисників - ну так і захисники Барселони припустились тактичної помилки в Лізі Чемпіонів. І що? А вчора в АПЛ там взагалі помилка на помилці була, що рахунок був 4:4.
Щодо ВАР, то на початку гри там був титр про перевірку ВАР і відповідні жести судді.
Я не заперечую, що все могло відбуватися так, як Ви написали. Але хронологія подій мені каже про інше.
Якби був перегляд ВАР, то був би відповідний жест судді. Умовно, приймемо, що судді ВАР погодилися з Козиряцьким. Але звідки така впевненість у них, якщо потрібно кілька детальних повторів? Так, був час, поки вибудовувалася стінка, але зі всього було видно, що суддя паузу не брав для того, щоб ВАР підтвердила чи заперечила його рішення.
Думаю, Ви дивитеся АПЛ і бачите, як це відбувається там
А от пас супернику - це дитяча помилка
Перший гол - Ванат за спиною, метрів зо три, а й пас отримує за спину.
Що робить захисник? Правильно, зупиняє м'яч, а сам падає.
Другий гол. Захисник перший на м'ячі, Караваєв за спиною. Замість вибити, якщо не вистачає техніки, він коліном приймає м'яч, чим віддає пас Караваєву
Це тупі дитячі помилки, яких в матчі Челсі-Сіиі не було і близько. І не могло бути
Другий гол. Чому захисник не зміг обробити м"яч? Бо не вистачило техніки та холоднокровності діяти під пресінгом гравця Динамо. Тобто не вистачило класу.
А дитяча помилка - це коли гравець пасує воротарю, коли поруч нікого не має, але перечіпається чи простосковзає по газону і падає, а м"яч відлітає на пару метрів, до якого першим встигає суперник. Чи коли воротар намагається вибити м"яча, але пропускає його під ногою...
https://dynamo.kiev.ua/news/525290-miroslav-stupar-beskorovajnyij-sfolil-bez-voprosovkrasnaya-kartochka
Щодо журналіста noname , то питання не в його авторитетності, а в альтернативній точці зору на епізод, яка є не тільки в мене
Мило и смешно, но и абсолютно бездоказательно - в момент нарушения Ванат минимум на пол-метра был впереди обоих защитников, что является важнейшим фактором того, что Ванат имел явную возможность забить гол. Да, скорее всего, защитники бы догнали Ваната - если бы не было нарушения. Но это всё ЕСЛИ БЫ....
Но в момент нарушения Ванат находился впереди обоих защитников и у него была явная возможность забить гол ! ВСЁ ! Судья вправе рассматривать только те моменты, которые произошли на поле и не имеет права, что-то додумывать. А у Автора - Однозначно !
Меня удивило, что КК была показана без ВАРа, ведь сам Козыряцкий был не в лучшей позиции.
А на счёт победы.... По качеству игры у меня много вопросов, особенно по первым 12-ти минутам до удаления. Потом стало попроще, но так чтобы радоваться качеству игры - я бы не стал. Меня скорее удивил Кривбас - это был лидер УПЛ ? Или случайная выскочка ? Так что далекоидущих выводов по игре Динамо я бы пока не делал, лично я не увидел ничего особо нового и оптимистичного в игре нашего Динамо при СаШо !
А победа - она всегда Победа и 3 очка в таблице никогда не бывают лишними и ещё немаловажно, что эта победа добыта честно, хотя и с долей фарта (который сегодня был с нами, а завтра может отвернуться).
Ненормально, що вона не була відмінена після підказок ВАР.
Швидкість прийняття рішення свідчить про те, що епізод і не збиралися переглядати. А таке буває або по абсолютній впевненості, або при заангажованості. Полісся, Дніпро та Шахтар таким рішенням арбітра задоволені
Откуда у Вас такие сведения, что ВАР подсказывал отменить КК ??? Хочу факты, а не слухи !
Всё остальное, как и весь Ваш коммент лишь плод Вашего воображения, а то Вы уже Полесье и Днипро начинаете упрекать после победы Динамо в матче против Кривбаса
Вот самое громкая ошибка из последнего, когда ВАР не помог
https://www.dailymotion.com/video/k6mxEWVl2z9iEazwxOW
Судейство вообще - есть субьктивная трактовка Правил игры на поле (ключевое слово - субьктивная) и ВАР всего лишь инструмент, чтобы сделать эту субьективность немного более обьективной.
В останній грі воротар Ньюкасла двічі порушував правила. За перше ЖК і пенальті, за друге - тільки пенальті, хоча можна було пряму ЧК показувати
Я не вважаю що вилучення вплинуло на кінцевий результат.
2. Питання до арбітра, помилка чи інші причини - інше питання.
3. Я вважаю, що якщо команда грає 3/4 гри в меншості, то це впливає на результат
А нагадує більше неприємним осадом від самої гри
обидва голи були подарунками захисників
таких поразок.
І кого я зараз виправдовую?
Ваші фантазії не мають нічого спільного з моїм блогом
В другому - можна було просто вибити в аут, а не корчити з себе Ван Дайка
А в другому - ну так немає технічної майстерності та холоднокровності у захисника, коли поруч з ним знаходиться гравець суперника, на чому суперник і підловив. Причому підловив, бо знаходився поруч і пресингував своїм знаходженням.