У меня ответ

Тема: Мирослав Ступар: «У мене одне запитання: чому в моменті з Мудриком промовчав арбітр VAR?»

У меня ответ, который я дал давно. И продолжаю давать его регулярно - прежде всего секте свидетелей ВАР: эту штуку с первых моментов ее применения, сразу же и первым делом превратили в средство для манипуляций.

В данном конкретном случае был жесткая установка со стороны руководителя УЕФА, Александера Чеферина, причем оглашенная во всеуслышание: КТО должен был пройти в финальную часть чемпионата Европы 2024 года. Какие тут еще вопросы, если ответ был дан наперед?

Мой блог очень любят атаковать любители срачей. И чем только они здесь не какают: это тема для отдельного не то что поста, но целого блога. Правда, дурно пахнущая тема. Слегка отвлекаясь в сторону, замечу, что даже поверхностный анализ массы местного комментирования и особенно - "минусования" (позорное явление и позорная система, но сейчас не о них) показывает истинный интерес местной публики к тому, что они для себя воспринимают в качестве футбола: возможности скандалов, с уничижением оппонентов любыми способами. Поэтому "минусы" здесь всегда преобладают над "плюсами" или хотя бы над нейтральным отношением к делу. И менее всего эту публику интересует сам футбол, его тонкости, его зрелище и красота. А такой его раздел, как история, вообще им не нужен. Более того, сильно мешает, ломая миф об "эволюции".

Но вернусь к моменту, случившемуся с Михаилом Мудриком в добавленное время второго тайма:

Нет сомнения, что кое-кто из больших специалистов местного розлива непременно начнет изгаляться во всяческих раскадровках и анализе типа "кто чего коснулся прежде" - как будто момент первичного касания ноги к мячу как бы отменяет факт нарушения раздела правил 12 (подножка или попытка подножки). Но представленный на скриншоте момент до такой степени однозначен по отношению к букве правил, что не поможет никакая местная эквилибристика.

Еше раз и более крупным планом:

Вот мнение итальянского игрока экс-капитана сборной Италии Джузеппе Бергоми:

"Мудрика збили, додати нічого": легенда збірної Італії оцінив скандальний епізод у матчі з Україною

Особо подчеркиваю для местных (не)умеющих читать и понимать прочитанное: этот мой пост посвящен не моменту нарушения на Мудрике - он, как и мой ответ, о другом.

Мой пост посвящен тому, что давно стало главной движущей силой современного футбола, - где не футболисты мерятся силами на поле, решая исход исход матча и его результат за счет собственных сил и средств, - а интересы тех, кто за футболом стоит. Опять конспирология, скажете? Так заявите это прямо в глаза А. Чеферину!

Словом, мой ответ тем, кто верует в очередной миф, материализованный применением в футболе технических средств: будто бы они "резко улучшают качество судейства". Эта публика в принципе неспособна осознать очевидную вещь: футбол судят не электронные штучки, а людские.

Я слишком хорошо знаю людей и их дела. И потому для меня не секрет, что людишек среди людей практически всегда большинство - точно так же, как истинно интересующихся футболом, куда меньше, чем его "минусастов".

Накануне игры я высказал мнение, что шансы на победу сборной Украины в этой игре больше теоретические, так как на ход и особенно ее исход будет влиять множество факторов. Во мнении содержался и скрытый намек на фактор, определенный А. Чеферином до игры. Ибо это не просто частное мнение, но позиция возглавляемой им структуры управления европейским футболом.

На этом часть темы, посвященной вопросам и ответам, закрывается. Ибо эта часть все же вовсе не главная.

А теперь о главном. То есть о некоторых моментах и аспектах отчетной игры.

Во-первых, следует отметить весьма существенное превосходство итальянцев в техничности обращения с мячом на ходу. То есть ответ на основной вопрос противостояния также был известен, причем на хрестоматийном уровне. И нет смысла лишний раз объяснять, отчего итальянцы в конечном итоге получили почти двукратное преимущество во владении мячом. А отсюда - и в инициативе.

Во-вторых, это поколение итальянских игроков не столь выносливо, как предыдущие - что в некоторой степени облегчило украинским игрокам возможность противостояния, особенно под конец игры.

В-третьих, украинским игрокам существенно недоставало умения мыслить со скоростями, соответствующими изменениям обстановки на поле. А скорости этой игры, причем на всем ее протяжении, были весьма высокими, так как темп задавался обеими командами.

Можно было бы детализировать указанные наблюдения какими-то примерами, но это не тема моего поста. Например, массой нерасчетливых и просто глупых передач в исполнении Конопли и даже Цыганкова. Однако пусть этим займутся авторы других блогов, которые специализируются на подобных разборах. Со своей же стороны еще раз отмечу очень плохое понимание того, как следует раскрывать пространство и особенно использовать его - ведь итальянцы ввиду не самой блестящей скоростной выносливости в истории их футбола оставляли довольно много места на флангах своей обороны. Но если Мудрик обучен в футболе лишь прямолинейным действиям, если при инициативе Цыганкова на правом фланге его партнеры в штрафной соперника приучены к пассивному ожиданию, то эффекта от такой организации игры много никогда не будет. Разумеется, тут опять начнется "тренер не объяснил, тренер не так расставил" (и т. д., и т. п.). Однако подобные объяснения относятся к области все того же "минусизма" и серьезного внимания не заслуживают.

Когда в футболе встречаются две команды, мастерство одной из которых выше, возникают предпосылки для двух видов побед: либо за счет мастерства первой, либо за счет упорства, характера и везения второй. Есть, конечно, и другие варианты с аспектами, но углубляться в них здесь было бы неуместным.

Так могла ли сборная Украины победить в этой игре за счет пенальти, назначенного согласно правилам? Могла и должна была. А могла ли сборная Италии победить за счет более высокого индивидуального мастерства? Может, даже обязана. Это я к тому, что в футболе нет и не может быть никакой абстрактной справедливости: в нем есть правила. А таковыми в футболе является как мастерство, так и собственно буква правил игры. Кто же был более достоин победы в этой игре? Взвешивая оба аспекта правил на условных весах, ответ дать несложно: обе команды. Именно по этой причине игра и закончилась с полностью тождественным результатом: вероятно, это и есть та самая футбольная справедливость, коей столь горячо добиваются верующие во всякие технические штучки, сопровождающие современный футбол.