По поводу понятия "первый на мяче". Ну, поскольку кое-кто делает вид, что не понимает, о чём идёт речь

Тут один местный корифей дуркует. Якобы, не понимает, что такое быть первым на мяче. Трактовки к правилам, здравый смысл и логика его не волнуют. У него своё "видение": придумали, понимаешь, какую-то чушь, чтобы что-то там в чьих-то интересах мутить.

Что тут мутить? Всё же должно быть даже коню понятно!

Вчерашний матч "Ливерпуль" - "Манчестер Сити". Ливерпулец Нуньес выходит один на один с вратарём МС Эдерсоном:

На всех скринах, со всех ракурсов видно, что нападающий опередил вратаря. То есть, "был первым на мяче". Вратарь задевает ногу (ноги) нападающего. Подножка. А мог бы быть просто удар по ногам, но это уже не столь принципиально. Далее падение. И это пенальти! А как ещё можно было определить, нарушил правила Эдерсон или нет? Да судя по всему, никак. Футбол - контактный вид спорта, без стыков в нём не обходится. А как разобрать, кто во время стыка виноват? Кто опоздал к мячу, тот и нарушил правила.

Кстати, критерием "первый на мяче" руководствуются судьи и во время игровых эпизодов на любом другом участке поля (это я уточнил не для всех, а только для нашего неугомонного корифея).

И не нужно "лепить горбатого", голословно утверждая, что в матче "Верес" - ДК игрок ровенчан опасно атаковал Бенито. Типа, "высоко поднятой прямой ногой да ещё и шипами вперёд". Где была нога, где были шипы, а где был... Бенито? А был он в стороне и от ноги, и от шипов! И ничего ему не угрожало! Разве что, он сам ушиб свою ногу, когда попал ею в ногу игрока "Вереса".

Высказался корифей и о не назначенном пенальти в ворота МС на последних секундах этого матча. "Пенальти не было!", - безапелляционно заявляет корифей. И обосновывает: игрок "Ливерпуля" подставился под ногу игрока МС! А где, неуважаемый корифей, написано в правилах, что нельзя подставляться? Вы же часто любите ссылаться на правила. Так вот, наоборот, очень часто приходится слышать от комментаторов, читать или слушать специалистов, как они хвалят футболиста, который в том или ином игровом эпизоде "грамотно подставился". Типа, заставил соперника сфолить на себе.

Смотрим скрины:

Что видим? Ну, может подставился, а может и нет. По крайней мере, никакого "футбольного криминала" в действиях игрока "Ливерпуля" я не заметил. Думаю, что не только я.

Ссылка на обзор матча: https://myfootball.top/11409407-liverpul-manchester-siti-obzor-matcha.html

Ну и напоследок. Тут, как я на днях понял, очень много апологетов "джентльменской" игры. Типа, фейр-плей, ля-ля-ля-тра-ля-ля. Типа, мы за честную игру. ОК! За честную, так за честную! Возобновляем игру только после свистка, не валяемся на газоне и не корчимся от несуществующей боли и т.д. и т.п. И всё? А другие "маленькие футбольные хитрости"? А откидка мяча а-ля Ванат? Это нормально? А такое распространённое явление, как "тактический фол", когда игрок потерявшей мяч команды специально сбивает игрока соперника, рискуя нанести ему серьёзную травму, чтобы пресечь его быструю опасную контратаку? Это как? По-джентльменски? Или игроки ДК такие "тактические" фолы не применяют?

Так что, умерьте свой пыл, "джентльмены"! Я уже писал, что футбол - это профессиональный спорт, где на кону титулы, путёвки в еврокубки и деньги. Святых здесь нет! А если и есть, то единицы, которым и вручают утешительный приз для лохов - "Приз честной игры". Ну, типа, за наименьшее количество жёлтых и красных карточек. Куда поставить этот приз? В туалет?