Век живи - век учись

Темы:

Наверное, я был одним из немногих на этом сайте, кого "мучил червь сомнения" относительно чистоты эпизода с голом Бражко в ворота "Александрии". Прожив на этой земле 71 год, "наблюдая футбол" на протяжении почти 60-и лет и немного поиграв в эту игру, я, благодаря разъяснению Комитета арбитров УАФ (Комитет арбитров УАФ: «Бражко боролся с соперником в честной манере»), узнал, что "технически следует учитывать, что нога нападающего (№ 6) (речь о Бражко) уже заняла положение перед соперником (стопа полностью стоит на земле) и что именно № 4 (игрок "Александрии" Кравченко) касается игрока «Динамо» за заднюю часть бутсы.

По этим причинам в этой ситуации правильно не зафиксирован фол".

То есть, если в ходе единоборства один из игроков выставляет перед игроком команды-соперницы (и неважно, как я понял, владеет этот соперник мячом или нет) по ходу его (соперника) движения, свою ногу, и если стопа этой ноги полностью стоит на земле, то это уже не считается подножкой!

Честно признаюсь: я этого не знал. Каюсь! Прошу прощения у тех коллег по сайту, с которыми я вступил в дискуссию посредством "личных сообщений", за отнятое у них столь драгоценное личное время.

Правда, полностью признавая своё невежество в плане знаний (а вернее, незнаний) и трактовок футбольных правил, хочется и немного пристыдить своих собеседников. Что же вы, уважаемые коллеги, зная, что полностью стоящая на земле стопа ноги не считается подножкой, не сказали мне об этом во время нашего общения? Почему я об этом нюансе должен узнавать только из объяснений продажного комитета судей, возглавляемого случайным в футболе человеком (можно сказать, женщиной), имя которому (которой) Екатерина Монзуль? Или, как вам будет угодно, Катька-телевизор.

Хотя, исходя из обнародованной оценки эпизода, скажу так: "Да здравствует Комитет арбитров УАФ! Мы говорим Комитет - подразумеваем Монзуль. Мы говорим Монзуль - подразумеваем Шевченко! Слава! Слава! Слава!"

Так, опять-таки, а Зелёнка утверждает, что судьи убивают "Динамо". Что-то я совсем запутался.

Специально для dynamo.kiev.ua, с огромнейшим уважением, опозорившийся Седой.

Автор: sedoj седой (sedoj)

Статус: Эксперт (50389 комментариев)

Подписчиков: 151

167 комментариев

Лучший комментарий

sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 10:51

Вчера юморную картинку видел в Интернете. Сидит пара в кабаке. Мужик представляется: "Мне 32 года. Работаю на таможне. Честный - взяток не беру". Его спутница: "Мне 28. Проститутка. Девственница".
- 8

Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 11:30

А какой коммент-разьяснение Вы хотите услышать ? Ну вот хотя бы для примера ? Вы способны сами пониать прочитанное, ведь там написано все по делу и весьма просто и однозначно ? В чем Вы видите замысловатость ?

И еще ==Почему я об этом нюансе должен узнавать только из объяснений продажного комитета судей==
Как я Вам раньше сказал, Ваша личная Некомпетентность в том или ином нюансе футбола - это только Ваша личная проблема. И если Вы дожили до своего возраста с этой Некомпетентностью, то хотя бы не выпячивайте ее сейчас, в Вашем весьма уважаемом возрасте. И никто Вам не обязан докладывать о тех или иных нюансах, совсем Никто. Поэтому эта претензия выглядит весьма глупой !

Опять же по поводу ==продажности комитета судей== - это довольно новый состав комитета и говорить о его продажности очень преждевременно, зачем Вы это делаете ? И Ваши пассажи о Монзуль вызывают легкую неприязнь - она неидеальна, но тем не менее была одной из лучших в нашем нынешнем футболе, кто бы что не говорил.
- 2
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 11:44

Все мои высказывания о КА и Монзуль - сарказм и ирония. Не я обвинял КА и судей в продажности.

Насчёт некомпетентности. Для того, чтобы упрекать в ней кого-то, нужно самому обладать компетентностью.

И возвращаюсь к первому абзацу Вашего комментария. Почему "нога, стопа которой полностью стоит на земле", считается оправдывающим обстоятельством, своего рода, алиби? А если бы стопа неполностью стояла на земле?
- -3
Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 12:14

==продажного комитета судей== - дословная фраза из Вашего поста. Намёка на сарказм я тут не увидел - каюсь, может я ошибаюсь.

Компетентность - понятие очень относительное. В правильности исполнения Бражко я абсолютно уверен (о чём мы и общались вне этого поста), потому как меня лично учили в футбольной школе именно такому силовому приёму профессиональные тренера, поигравшие в чемпе СССР. Соответственно я оцениваю свою компетентность значительно выше Вашей в данном нюансе. Не понимать какой-то нюанс - это не грех, плохо когда люди упорствуют в своей некомпетентности.

Да, если бы нога Бражко была бы в воздухе и она бы ударила по ноге Кравченко - тогда я думаю, что судья бы имел основания свистнуть нарушение. Но это и так вытекает их комментария комитета арбитров ! Поэтому еще раз вопрос - Вы способны сами понимать прочитанное, ведь там написано все по делу и весьма просто и однозначно ?
Вот представьте, допустим игрок обогнал другого, и отставший игрок спотыкается о ногу обогнавшего. Это подножка ? Или все же обогнавший может продолжить игру ?
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 12:31

Продажным КА считает подавляющее большинство посетителей этого сайта. Я же упоминаю о продажности КА с одной целью - поиронизировать над этим большинством.

Давайте закончим с Вашей школой и её приёмами. Есть простая ситуация: двое бегут параллельно, один из них ставит на пути второго (который пусть хоть и формально, но контролирует мяч) ногу, тот второй цепляется об эту ногу и падает. Причём, первый, выставляя ногу, мяча даже не коснулся. Вопрос: была подножка или нет? КА поясняет: нет, это не подножка, потому что стопа ноги Бражко полностью стояла на земле. Я от такого разъяснения выпал в осадок!
- -2
Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 12:59

Давайте тогда по другому. Один неловко касается мяча, а второй игрок его доганяет, в пределах Правил отесняет его плечом и продолжает обганять. Выставленная в сторону нога
и твёрдо поставленная на газон лишь констатирует то, что он обогнал обороняющегося.И то что обороняющийся спотакается о пятку Бражку, лишь подтверждает , что Бражко егор обогнал !!!
Вопрос, где здесь подножка ? Это лишь жесткая игра корпусом и прикрытие мяча от соперника !!! Никакой подножки нет !!!
Выпадайте хоть куда угодно, неинтересно. Ваша Некомпетентность - не порок, и очень плохо если Вы упорствуете в этом ! Вы уже в который раз находите повод, чтобы необоснованно нагнетать против Динамо (причем всегда против Динамо) - последний пример это как Вы сели в лужу наезжая на гол Бенито !!!!
Что с Вами не так ? И Вы счиьтаете себя болельщиком Динамо ?
Я уже говорил Вам, что ВСЕ комментаторы, даже настольный хоккеист Спиваковский считают этот прием правильным, не говоря, про Вацко, Болотникова, Сенькива.... Все. Но у нас же есть Седой, который всегда против. Все, не буду это больше обсуждать - надоело, Вам всё равно ничего не докажешь !
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 13:28

Вы здесь не модератор, чтобы определять, кто тут наезжает на ДК! Когда я пытаюсь объективно разобраться в том или ином игровом эпизоде, для меня не существует ДК, а есть игрок в светлой и есть игрок в тёмной форме.

Все те, фамилии которых Вы назвали, так или иначе работают за деньги. Я здесь пишу бесплатно, следовательно, я намного свободнее в высказывании своих мыслей, чем перечисленные Вами "комментаторы".

О луже, в которую я, якобы, сел. М-да, переоценил я Ваши способности... И пример с голом Бенито, и с голом Бражко показывают, что в лужу сел не я, а крикливое большинство на этом сайте, которое не перестаёт кричать, что судьи убивают ДК. И по большому счёту, я привёл эти примеры для того, чтобы опровергнуть мнение этого агрессивного большинства. Уже сам факт, что КА выступил с разъяснением эпизода с голом Бражко, свидетельствует о том, что тут были свои нюансы, и если бы, допустим, гол был отменён, то у судьи тоже нашлись бы какие-то оправдания. Но, как бы там ни было, и судьи, и КА в неоднозначных или дискуссионных ситуациях приняли решение в пользу ДК! Так, может быть, после этого, многим стоит заткнуть свои рты?

И о подножке. У меня своё мнение, была она или нет. Но, повторяю, вопрос о ней, после "разъяснений" КА, уже не актуален. Но возникает другой вопрос: о значении "стопы, полностью стоящей на земле". Никто, в том числе и Вы, упорно не хотите отвечать на этот вопрос. А он, после "разъяснения" КА, ключевой!
- -2
Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 17:02

В том то и проблема, что Вы пытаетесь доказать свою НЕобъективную точку зрения.

Если люди получают деньги за свою работу, то это не значит, что они необъективны или подкуплены кем-то. Зато Вы довольно часто замечены в своей субъективной предвзятости в рассмотрении моментов против Динамо.

Это я переоценил Вас. Это Вы написали целых два поста в своём блоге и наверное больше сотни комментов и НИ РАЗУ не сказали, что гол Бенито забит и засчитан правильно. Это же касается и нынешнего момента с Бражко и Вашего поста - Вы НИ РАЗУ не сказали, что игра Бражко была по Правилам. И вот так Вы доказываете, ==что судьи НЕ убивают ДК.== ??? Вы своими постами постоянно доказываете, что судьи тянут ДК !!! Для чего ? Не знаю, неинтересно ! И гол Бенито это лишь недавний пример Ваших непристойных и необъективных попыток манипулировать мнением болельщиков.

По придуманной Вами же подножке. Кто ударил кого по ноге, можете ответить ? Это Бражко нанес удар по ноге Кравченко ? Или все таки Кравченко споткнулся о ногу Бражко ? Вот этот вопрос надо задавать первым, он же и есть ключевым !
Опущенная к газону нога Бражко исключает все другие возможные трактовки - но это вопрос уже вторичный.
Даже в 71 не поздно хоть чему-то учиться, а 60 лет наблюдений за футболом меня реально позабавили - может не в коня корм ?
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 17:30

К сожалению, Вы не в состоянии определить, где я пишу серьёзно, где шучу, где иронизирую. Обязательно нужно ставить смайлики? А кавычек недостаточно? Ну, например: "60 лет наблюдения". Это же была цитата! К тому же, не моя. Это я так прикололся над одним местным персонажем, которого я и процитировал.
Тоже самое и о "продажности судей".

Вы удивительным образом переставляете всё с ног на голову. Это касается и мысли о комментаторах (Вы верите в независимых экспертов?). И того, что произошло в разбираемом нами эпизоде. Почему Вы пишите, что Кравченко споткнулся о ногу Бражко, но не объясняете, почему? А может, он споткнулся именно из-за того, что Бражко сделал подножку? Куда было деваться бегущему Кравченко, чтобы не упасть? Резко затормозить? Перепрыгнуть ногу Бражко? Сменить направление бега?

О голе Бенито я писал, что если бы судья отменил тот гол, то у него, судьи, нашлись бы для этого основания. Другими словами, "ДК судья не убивал". А для возможных обоснований для отмены гола я тогда привёл ссылки на трактовку правил. Вот и всё.

Я пытаюсь разобраться в неоднозначных игровых эпизодах, а Вы всё о своём: я против ДК! А как это, по-Вашему, за ДК? Быковать? Типа, наши разведчики, а они шпионы? Или "это нога... у кого надо нога"?

Речь не об опущенной ноге (а где ногам ещё быть, как не опущенным!), а о стопе. Какая нахрен разница, в каком положении стопа, если нога, как тот шлагбаум, перекрыла путь сопернику!

И заканчивайте хамить! Это я о "не в коня корм". Я пытаюсь в нашей дискуссии вести себя прилично, не опускаясь до неприкрытого хамства. В конце концов, я старше Вас...
- -4
Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 18:05

По упреку о возрасте - согласен, перегнул, мои искренние извинения. Но и Вы не приводите это, как аргумент в свою пользу - потому как это совсем не аргумент.
А выставленная нога - так я же Вам задавал вопросы о том кто кого ударил и рассказывал, что Бражко обогнал Кравченко, но Вы как обычно не отвечаете на неудобные вопросы. Всё остальное - это правильная игра корпусом. Вспомните, за что все хвалили Милевского, он отлично умел прикрыть мяч корпусом и ногами... То же самое и здесь !
По всем остальным пунктам, остаюсь при своём мнении.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 18:13

Принимается.

Бражко не обогнал Кравченко - он просто выставил перед ним свою ногу!

К игре корпусом у меня вообще вопросов и претензий нет! Если бы не выставленная перед Кравченко нога, то я бы вообще этот разговор не начинал. Именно в выставленной перед Кравченко ноге Бражко вся суть этого игрового эпизода!

Милевский прикрывал корпусом мяч, который он контролировал! Бражко, до падения Кравченко, мяч не только не контролировал - он его даже и не касался!
- -3
Major Just - Наставник
21.04.2024 14:51

ИМХО, у вас неверное представление о "контроле мяча". Кравченко потерял контроль над мячом, неловко ткнув его левой, а затем промахнувшись правой, как следствие. Бражко, наоборот, установил контроль над мячом.
Скажу больше: даже если бы Кравченко не потерял контроль над мячом, отбор мяча Бражком был бы абсолютно футбольным и законным. Потому что он устанавливал контроль над мячом, это было его целью, а не постановка "шлакбаума". Это очень важно, это дух игры.
Не лишайте игру таких прекрасных моментов!
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
21.04.2024 15:02

Повторюсь, я рассматривая дискуссионные моменты не как болельщик ДК, а на соответствие их правилам, здравому смыслу и логике. Большинство же на этом сайте рассматривает такие моменты с позиции болельщиков ДК.

Поэтому, у меня уже нет желания дискутировать по поводу этого эпизода и тем самым, способствовать моим минусовальщикам увеличивать их запасы плюсов для дальнейшего тупого минусования.
- 1
Shapych - Эксперт
20.04.2024 18:42

Вибачте, що всуну свої 5 копійок.
Ви не пробували поцікавитися у нейтральних вболівальників - кого тягнуть судді?
Так вийшло, що я живу у місцевості, де багато прихильників Вереса і Карпат.
Вони по можливості ( а можливість є, бо - пенсія) дивляться ігри і Динамо, і шахти.
Так от - всі в один голос говорять, що арбітри найбільше допомагають і шахті, і Динамо.
- -1
Борис Бор(Borya111) - Эксперт
21.04.2024 13:23

естественно большие клубы наиболее влиятельны.

Но в прошлом сезоне явно тащили Днипро-1, в этом подтягивают Кривбасс.

Короче, борьба влияний на судейский корпус не прекращается, и ДК влиятельный игрок в этом процессе, что показывает статистика кк и 11м. Традиционно успешные в борьбе за судейство кроты в этом сезоне явно уступают, но последние туры начали нагонять.

Если я болею за ДК (исторически сложилось, с 70х), это не отменяет факта, что я, как провинциал, вижу давление влиятельных кланов на судейство.
- 1
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
20.04.2024 10:45

Сделал паузу... Посмотрел еще раз. Резюмирую :
это ж какое количество здесь собралось упоротых болельщиков Александрии, которые причины плохой игры клуба, невнятных (мягко говоря) решений президента и слабой работы очередного сердца у руля команды ищут в судейских ошибках, причем отсутствие которых подтвердил Комитет арбитров УАФ. Это ж до какой степени надо быть упоротым...
- 2
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 10:53

Напрасно Вы прервали паузу.

Ну хоть бы кто-то прокомментировал разъяснение КА. Не одобрил, а именно прокомментировал. Там же всего один абзац!
- -1
Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 10:15

Какая-то неловкая ситуация - и вроде как Ваши извинения принимаются.... и в то же время вынужден приносить свои извинения, что не смог обьяснить правильно... просто считал это вполне очевидным для того, чтобы обьяснять. Обычно в таких ситуациях люди расходятся в неловком молчании и оставляют такие проблемы позади. И еще, не ожидал от Вас, что тема продолжится вот таким образом.
Обычно не читаю такие обьяснения Комитета Арбитров, а тут в кои-то веки они написали что то действительно умное.
Восприятие и толкование эпизода довольно разнообразное и подножка в ней конечно же главная версия. Но я уже встречал рассказы о блокировке - типа нога Бражко блокировала движение Кравченко, но посмотрите на это как обычное прикрытие корпусом и все становится понятно. Мне уже рассказали, что Бражко неправильно отталкивал Кравченко (прямо перед тем как Бражко выставил ногу) в результате чего тот окончательно потерял координацию - но посмотрите на это как обычную игру плечо-в-плечо.
Почитал немногто комменты - и просто Ах__л (другое слово тяжело подобрать) - У Вас хватило ума, усердия и смелости разобраться в эпизоде и смело высказаться, что Вы ошибались. Но некоторые комменты вводят меня в шок (особенно, как Вы упоминали раньше, на сайте болельщиков Динамо). Ладно если люди просто не совсем разбираются в тонкостях подобных моментов, но зачем же так упорствовать в своих заблуждениях тем более в блоге, в котором Автор сам признает ошибку своей первоначальной трактовки.
Как я и сказал Вам Бражко идеально и на скорости выполнил силовой приём, которому детей обучают в футбольных школах (по крайней мере так было раньше). И слава Богу, что судья правильно и быстро оценил ситуацию.Еще раз удачи Вам и еще раз спасибо за смелость..
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 10:24

"Обычно не читаю такие объяснения Комитета Арбитров, а тут в кои-то веки они написали что то действительно умное".

Умное? По-моему, замысловатое. А Вы можете объяснить, что тут умного и почему?
- -4
Yuriy(ExplorerYG_fkDK) - Эксперт
20.04.2024 10:40

Я сейчас немного занят для длинных рассуждений - работа. Я имел ввиду, что хоть кто-то смог подчерпнуть из их комментария полезное и правильное. Обычно, там пишется всё, чтобы отмазать судейские решения (всякие, правильные и не очень). А тут они смогли обьяснить то, чего не смог я.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 16:45

То есть, аргументация КА оказалась уникальной и неожиданной - никто до неё не додумался. Ни Вы, ни остальные мои оппоненты.
- -2
Michael Bekker(Dynamo54) - Эксперт
20.04.2024 06:58

Прочитал объяснение КА по поводу гола Бражко и в голову пришла фраза нашего бессмертного классика: "сила у вас в словах есть, только вы их правильно расставить не можете". И, забегая вперёд, говорю это при том, что согласен с оценкой арбитра. Но эти словесные потуги на анализ, основанный на положении стопы, способен только внести путаницу, но отнюдь не ясность. Как по мне, то эпизод не однозначный, другой арбитр мог бы и штрафной в сторону ДК назначить, но как по мне, правильнее было бы в этой ситуации не свистеть. Мне кажется, что если и говорить в той ситуации о возможном нарушении, то не о подножке, а блокировке, и на нарушение это не тянуло, хотя неудивительно, что многие считают иначе.
Объяснение КА также содержит маловнятное описание применения системы ВАР. В данном случае ВАР активировали только потому, что был забит гол и следовало проверить не было ли нарушения правил в процессе развития голевой атаки. В ходе проверки арбитр ВАР обратил внимание арбитра в поле на возможное нарушение в ситуации Бражко/Кравченко и пригласил арбитра в поле пересмотреть эпизод. КА посчитал действия арбитра ВАР правильными. Тут налицо нестыковка с международной практикой. Арбитр ВАР должен приглашать арбитра в поле к монитору только в случаях, когда по его мнению арбитр в поле допустил явную и очевидную ошибку, если таковых нет, ВАР выдаёт сигнал "проверка завершена". Мне трудно представить себе, что есть много таких, которые, независимо от того, каким в данной ситуации было решение судьи, могут положа руку на сердце утверждать, что имела место грубая и очевидная ошибка.
Так что к Пасхалу должны быть вопросы.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 09:55

Безусловно, мнения могут быть разными, но разъяснения КА стали неожиданными и не выглядят убедительно.
- -2
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
20.04.2024 12:51

Так к Пасхалу у кротов вопросов нет, Вы заметили?
Вопросы только к комитету, арбитру и Бражко.
Крот увидел нарушение там, где его и близко нет- всё! "Крот увидел"-о, чудо!!!- это единственный аргумент!
Кстати, когда крот не увидел, допустим, кк игроку копальни, аргумент тот же- "Крот не увидел!"
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 13:05

Мне абсолютно фиолетово на решение КДК по Зубкову. Дали два матча? А сколько должны были дать? Пять? 10? Дисквалифицировать на полгода? Мне всё равно! Да хоть расстрелять! Главное, чтобы были где-то прописаны какие-то нормы: кому, сколько и за что. Если наказание соответствует каким-то документам, хорошо. Не соответствует - плохо.

Кстати, когда Зубков получил красную, я оставил такой комментарий:

sedoj седой(sedoj) - Эксперт 15.04.2024 15:11

Прямая красная? Это хорошо - одним матчем дисквалификации не отделается.
-2 ответить личное сообщение удалить

https://dynamo.kiev.ua/news/570655-krasnaya-kartochka-eto-slishkom-nastavnik-shahtera-zayavil-chto-zubkova-ne-stoilo-udalyat-za-udar-nogoj-lezhaschego-sopernika?skip_infinite=1#comment-6925543

Кто "разъяснил", к тому и вопросы. Пасхал мне ничего не разъяснял - разъяснял Комитет арбитров.

И сейчас, после "разъяснения", вопрос уже совсем другой: какое значение в данном игровом эпизоде имеет "стопа, полностью стоящая на земле"?
- -1
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
20.04.2024 13:43

А мне пофигу на это разъяснение.
Если какой-то косноязычный чудила пытается что-то объяснить- ну, внимайте.
То, что нарушения там не было, я видел до всяких комитетов. И остался бы при этом мнении даже если бы комитет постановил, в угоду вам (так же косноязычно), что нарушение там было.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 13:51

Какой-то косноязычный чудила пытается что-то объяснить... Это Вы об официальном сообщении Комитета арбитров?

Ваше мнение? А мне на него тоже пофигу. Походу, мы квиты.
- -1
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
20.04.2024 14:03

О нём.

Да ради Бога, неужели Вы думаете, что я пытался Вас переубедить?
Нет, я просто показывал другим Вашу слепоту (ну, или некомпетентность, как написал посетитель выше).
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 14:56

Я ни у кого не спрашиваю о своей компетентности. Я даже не хочу оспаривать решение судьи и разъяснения КА. Я хочу понять, какое значение для вынесения судейского решения и последующего его разъяснения КА имеют слова о стопе, полностью стоящей на земле. Почему никто не может или не хочет ответить мне на этот вопрос?
- 0
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
20.04.2024 21:50

Ну, как минимум, Вам нужно выйти на разъяснявшего.
Все Ваши вопли тут- это пустое занятие.
Ну. если только тут нет этого объяснявшего.
Да и то- если захочет ответить.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 21:55

Сохраняйте спокойствие - это я о "воплях". Нервные все здесь какие-то. Наверное, от отсутствия аргументов.
- -2
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
20.04.2024 22:29

Ну, назовите это шёпотом.
Который издали только вы. Остальных этот вопрос не заинтересовал- они увидели то, что увидели, им комитет не упёрся.
Просто непонятно- а отчего кто-то должен Вам трактовать не свои речи. Спрашивайте у трактовавшего, это логично, как минимум.
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 22:39

Спасибо за совет! Только КА не обязан отвечать на запросы отдельных граждан. Я так думаю. А здесь ничего не должно мешать обговорить эту тему.

Что касается остальных, то их полностью устроил и счёт, и судейские решения. А если всё устроило, то нахрена заморачиваться с какими-то там разъяснениями!
- -1
Shapych - Эксперт
20.04.2024 23:21

Думаю, що КА якби навіть хотів, то не зміг би вам пояснити в чому різниця, між стопою, що твердо стоїть і не твердо.
Вони написали дурницю, не сподіваючись, що хтось вдумається в зміст написаного.
як казало одне ЧМО - піпл схаває.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 23:35

В том-то и дело! А местный народ прикинулся шлангом и вроде бы не понимает, о чём я толкую.
- -1
NK14 ..............(evanikon) - Наставник
19.04.2024 21:23

Получается, что согласно этому объяснению, любой футболист может выставить "шлагбаум" на пути следования своего оппонента, плотно прижать его к газону, и если тот (оппонент )в него (шлагбаум(нога Бражко)) врежется —сие действие НЕ БУДЕТ считаться нарушением правил футбола ???!!!
Другими словами, если бы Бражко не успел поставить свою ногу на газон, до того как в неё врежется "чужая" нога - то в таком случае футболист Динамо нарушал бы правила футбола !!!
Спасибо Катюха за то что "просветила" !!!
Ну ни бред..... ?!
Седой !!!
Вы правы !!!
Бражко нарушил правила и гол ДК засчитали несправедливо.
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 21:54

Есть смысл поискать правила и их трактовку. Где искать, понятия не имею.
- 0
Assertive human - Наставник
19.04.2024 22:20

Той випадок, коли трактування і пояснення комітету ще більш неоднозначні, ніж сам епізод))
- 1
Major Just - Наставник
19.04.2024 19:17

Народ, поддерживающий автора, и сам автор, вам не стыдно за то, что прекрасный момент настоящего футбола пытаетесь поставить под сомнение притянутым за уши умозаключением о подножке?

С чем мы останемся, если такие моменты ставить под сомнение? С балерунами, симулянтами, хлюпиками, недорослями, татуированными мажорами, имитирующими борьбу?

По самому эпизду (хотя это и маловажно, по сравнению с вышесказанным). Неумеха потерял контроль над мячом, сначала пнув его носком левой ноги (из-за своего деревянизма и перепугу), а затем промахнувшись правой, как следствие. На чем его и подловил Бражко, очень своевременно сориентировавшись и взяв контроль над круглым. Все. Весь эпизод. Больше здесь ничего не было.
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 19:25

Комитет арбитров делает акцент на другом: поскольку правая стопа Бражко полностью опиралась на газон, то нарушения правил (подножки) не было. Всё остальное, типа, не имеет никакого значения. Вы знали о таком нюансе?
- 0
Ба вовна - Старожил
19.04.2024 18:15

Там вони видалення Зубкова прокоментували. І я так зрозумів з їх коментаря що червону картку призначили вірно, але як би арбітр у полі показав жовту, комітет УАФ не рекомендував би ВАР втручатися... Тобто виправляти помилку не варто було б.. Не можу зрозуміти, яку них в одному висновку можуть бути:
...червону картку слід вважати правильною...
..ми можемо оцінити це втручання як граничне (на екрані монітора) і не очікуємо втручання ВАА як у випадку червоної картки, так і у випадку жовтої картки.
- 3
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 18:24

Да, простому смертному не понять.
- 0
Олександр Хмельницький(hmelnickiy) - Эксперт
19.04.2024 17:25

Зараз правила тлумачать так, раніше по - іншому. Все залежить від тлумачів !
- 2
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 17:27

Я такое разъяснение Комитета арбитров слышу впервые. Уверен, что и не только я.
- 2
Олександр Хмельницький(hmelnickiy) - Эксперт
19.04.2024 17:30

В цьому роз"яснені певне була чиясь мета залишити цілими баранів,при ситих вовках.
- 2
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 17:37

Скажу честно, я, как болельщик ДК, доволен, что гол этот был засчитан - сохранилась интрига в ЧУ. Но утверждать, что там всё было чисто... Как по мне, то лучше промолчать и тихо радоваться.
- 2
Олександр Хмельницький(hmelnickiy) - Эксперт
19.04.2024 18:02

згоден, радіти потрібно тихо, щоб удачу не злякати.
- 2
Ба вовна - Старожил
19.04.2024 17:04

Відверто не роздивлявся стоп кадри та не передивлявся раніше відео епізоду, і по першим повторам вважав що арбітр був правий. Але тут розгорнулась така дискусія, що вирішив передивитися. І перечитати уважніше формулювання комітету.
І як я зрозумів коли форвад (частіше вінгер) далеко прокидає м'яч та оббігає захисника, то достатньо догнати суперника та вставити ногу поперек його ходу, він впаде і ти потім вже можеш спокійно доганяти м'яч. Головне встигнути цю ногу в газон утопити. Бо коли форвард/вінгер далеко прокинув м'яч, то це він вже "втрачає контроль" над ним, а далі він сам "упреться у п'ятку" захисника втоплену в газон.
Ось тільки незрозуміло чому усі захисники при цьому намагаються таки м'яча дістатися? Достатньо ж супротивника звалити. Правил не знають чи що?
- 3
Leonid - Наставник
19.04.2024 17:01

Пранк опять на ковре. "Это всё словесная эквилибристика", а внимания то сколько. Ну не комментировать же как за две минуты, с 22 по 23, развели Зарю как котят на два матча.
- -1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 17:05

Я матчи ШД не смотрю.
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 18:24

Посмотрел запись. 22-ю и 23-ю минуты. К судье есть вопросы.
- 0
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
19.04.2024 15:39

Видимо, все-таки тут не умеют читать оригиналы. ОК, попробую еще раз:
Гравець №4 (Олександрія) втрачає контроль над м'ячем через невдалу передачу назад (спроба виконана правою ногою) і збивається з кроку, у цей момент нападник №6 (Динамо) бореться з ним у чесній манері, не вчиняючи при цьому фолу. Слід підкреслити, що арбітр повністю контролює ситуацію і знаходиться на оптимальній відстані. Технічно слід враховувати, що нога нападника (№6) уже зайняла положення перед суперником (стопа повністю стоїть на землі) і що саме №4 торкається гравця Динамо за задню частину бутси. Із цих причин у цій ситуації правильно не зафіксовано фолу.

Итого, имеем, что:
1. Арбитр находится на оптимальном расстоянии и видит эпизод в динамике. (судя по видео, в паре метров от момента и ему никто не мешает).
2. Кравченко неудачно пытается отпасовать мяч и сбивается с шага, начиная терять равновесие.
3. Бражко во время бега/борьбы за мяч ставит ногу на землю в определенный момент времени.
4. Начинающий терять равновесие Кравченко (на видео видно, что он выворачивает свою стопу не параллельно направлению своего движения, а в сторону) упирается в пятку Бражко.

Это если внимательно прочитать разъяснения.
Лично я на указанном снизу скриншоте и видео, с которого он был сделан (ракурс сзади), вообще не увидел касания ноги Бражко с ногой Кравченко. Видно, что Кравченко вывернул стопу чуть ли не прпендикулярно и по этой причине начал заваливаться.
- -1
Assertive human - Наставник
19.04.2024 15:49

Втрачає - недоконаний вид дієслова, який треба читати, як той, що ще володіє м'ячем. Відповідно і грати проти нього треба так, як проти гравця з м'ячем, а не навпаки.
- 3
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 16:05

Это всё словесная эквилибристика.
1. Арбитр находился... Ну и что? "Читал книгу, а видел фигу". Видит... А если не видит или делает вид, что не видит?
2. Да, поначалу начал терять равновесие, но потом удержался на ногах и именно он был на мяче.
3. Тут не поспоришь, действительно в определённый. Но до мяча он не дотянулся.
4.Не Кравченко выворачивает свою стопу, а его стопа выворачивается, наткнувшись на выставленную ногу Бражко. Неспроста я спросил у Вас о подножке.

Так что, касание стопы Кравченко и ноги Бражко было. И произошло оно по инициативе Бражко.
- 4
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
19.04.2024 16:15

Видео с ракурса сзади совершенно не подтверждает Ваше предположение.
Советую перед тем, как озвучивать фантазии, хотя бы его пересматривать, чтоб не быть голословным.
- -3
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 16:40

Я уже согласен умерить свои фантазии. Но ответьте мне, почему до публикации разъяснений КА Вы не сослались на ту же причину, что и КА? Ведь у КА только одно объяснение: полностью стоящая на газоне стопа Бражко!
- 2
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
19.04.2024 15:02

Кстати, уважаемый Седой (да не сочтите меня за это слово эйджистом или герантофобом) в личной переписке выслал мне скрин, который показывает, что никакого нарушения правил со стороны Бражко там нет.
Можете сами убедиться: https://i.postimg.cc/W371mQkR/019.png
- -3
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 15:29

Не заставляйте меня смеяться - я же, выслав Вам этот скрин, спросил у Вас, по какой причине стопа правой ноги Кравченко вывернулась вовнутрь на 90 градусов!
- 2
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
19.04.2024 15:44

Вам же разъяснил Комитет арбитров.
Но если не смогли разобраться в тексте, повторю : Гравець №4 (Олександрія) втрачає контроль над м'ячем через невдалу передачу назад (спроба виконана правою ногою) і збивається з кроку.
Может, Вам нужно с украинского перевести что это значит?

ЗЫ. И вообще - а по какой причине люди ноги подворачивают (даже если они не занимаются спортом, а просто идут)? Думаете, всем из них Бражко вставляет свою ногу? А тут еще и газон совсем не идеальный.
- -2
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 16:24

Точно - Комитет арбитров объяснил именно мне!

"Передача назад" - это начало эпизода. После него было продолжение, когда Кравченко восстановил контроль над мячом.

Не надо, не утруждай те себя - я закончил украинскую школу.

Точно, Бражко вообще нет в кадре, когда выворачивается стопа Кравченко!

Но я хочу получить ответ на вопросы: что такое подножка и является ли подножкой подставление "ноги, стопа которой полностью находится на земле"? Ведь Комитет арбитров посчитал стопу, полностью стоящую на земле, такой, которая исключает возможность увидеть в действиях Бражко нарушения правил. Вы знали об этом нюансе?
- 1
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
19.04.2024 16:38

Точно, Бражко вообще нет в кадре, когда выворачивается стопа Кравченко!
---------
Нет, Вы ошибаетесь, Бражко есть в кадре, и даже его нога есть в кадре. Его стопа находится спереди стопы Кравченко примерно на длину стопы.
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 16:54

Насчёт отсутствия в кадре Бражко. Ну, это был сарказм!

А как с ответом на вопросы?
- 1
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 15:02

Вот как-то даже странно, что автор блога, который после матча с Вересом чуть ли не настаивал на просмотре эпизода в динамике, а не по скринам, здесь уцепился за какое-то описание.
То есть, претензия по форме, а не по сути.
А в динамике на одном из повторов чётко видно, что Бражко в момент ковыряния правой ногой луганчанина опережает его и тянет ногу к мячу, даже какое-то движение носком делает.
Они бегут в одну сторону, при этом Бражко уже опережает противника. И ногу ставит не для того, чтобы остановить его, а так уж устроен двуногий человек- при беге он ставит ноги на землю поочерёдно.
Эпизод приблизительно идентичен тому, как защитник в борьбе опережает нападающего в борьбе за мяч, сопровождая его, когда он выходит от напа за лицевую. Ни блокировку, ни подножку там не свистят, как бы нападающий не цеплялся за ногу защитника.
- -1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 15:24

Этот эпизод уже был представлен в динамике в блоге Дэви.

Бражко никого не опережает, он бежит вровень с Кравченко и выбрасывает свою правую ногу, как клюшку, вправо от себя прямо под ноги Кравченко.
- 2
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 15:55

https://www.youtube.com/watch?v=H7XZy5EHSSw

8:25.
Когда Бражко выбрасывает ногу, его тухес целиком впереди луганчанина.
- 0
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 15:55

8:28, извиняюсь.
- -1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 16:33

Вообще-то, я привык смотреть за ногами.
- 2
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 17:05

Я заметил.
Посмотрите на общую картину.
Может, увидите.
А может, нет.
Судья увидел.
Кроты- нет.
- -1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 17:24

Мне от этой "картины" уже тошнит: и несколько раз видео пересмотрел и стоп-кадры (скрины) наделал. Чистая подножка. Но как разъяснил Комитет арбитров, главное, что стопа Бражко полностью находилась на газоне. Ну, раз так, то Комитету виднее - там сидят профессионалы.
- 1
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 17:44

Удивительно, как Вы там ещё убийства Кеннеди не разглядели.
Ну, в следующий раз...
- -1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 17:48

Впереди ещё много матчей - у Вас тоже ещё будет шанс.
- 1
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 18:07

Так меня не интересуют фантомы и призраки.
- -1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 18:21

Я ими тоже не интересуюсь.
- 0
Фанера "М`Gladbach 0-10"під MUN 0:7, МAN 0:6 і ROT 1:7(zloe_bobro) - Эксперт
19.04.2024 16:11

Вот как-то даже странно, что автор блога, который после матча с Вересом чуть ли не настаивал на просмотре эпизода в динамике, а не по скринам, здесь уцепился за какое-то описание.
-------------------
Да тут что в динамике, что в скринах (я бросил тут линк на скриншот) вывод однозначный.
Только если смотреть ракурс сзади, а не со стороны Бражко, где за его ногой, находящейся спереди, не видно ничего, что происходит (там можно только фантазировать).
Нога Бражко однозначно спереди , а вывернутая нога Кравченко сзади - ни о каком касании ногой Бражко даже речи не может идти. И нога выворачивается без какого либо участия в этом Бражко. Не будь нога вывернутой, вряд ли Кравченко завалился (даже не имеет значения, упал он, потому что оступился или потому что ударил своей ногой по пятке Бражко)...
- 0
Эйяфьядлайёкюдль - Наставник
19.04.2024 17:08

Когда Ванат цепляется за ногу защитника, судья показывает, что нарушения не было, а иногда и жк даёт за симуляцию.
Бражко выиграл позицию и подножку он не ставил. Захотел луганчанин зацепиться- зацепился.
- 0
misha pevzner(mishap.51) - Наставник
19.04.2024 14:52

Сколько дискуссий про ногу,но ведь есть классика- Это нога,того кого надо нога ! (с)
- 3
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
19.04.2024 15:10

После Вашего комментария эту дискуссию можно смело сворачивать.
- 3
Никита Иванов(saburi) - Наставник
19.04.2024 14:49

В правилах еще есть понятие игровое расстояние. Но нет обьяснения как вернее чем она измеряется.
- 1
Никита Иванов(saburi) - Наставник
20.04.2024 10:59

Если КА берется разьяснять ту или иную ситуацию то нужно делать ссылки на пункты Правил. А так это выглядит отсебятиной.
- 1
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
20.04.2024 11:07

Я не пойму принципиальной разницы между стопой, полностью стоящей на земле и стопой, неполностью стоящей на земле. И в первом случае, и во втором можно сделать подножку. В чём прикол?
- 0
Никита Иванов(saburi) - Наставник
21.04.2024 17:08

Игровая дистанция это вытянутая нога. По моему дилетантскому мнению там Бражко сыграл в мяч раньше соперника. И там уже роли не играет стояла нога или нет. Там ситуация такая что два независимых бывших рефери могут дать абсолютно разные оценки ситуации. Что там уже говорить рядовым болельщикам.
- 0
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
21.04.2024 17:49

А по-моему, Бражко коснулся мяча, когда Кравченко уже падал, "споткнувшись" о ногу Бражко (оказывается, можно и так квалифицировать явную подножку):-)) Вот споткнулся человек, ни с того-ни с сего, и упал, бедняга, чуть было не порвав себе связки голеностопа. Бывает и такое... Главное, что, как разъяснил Комитет арбитров, Бражко вёл честную борьбу, а "стопа его полностью стояла на земле". Кому что не ясно - обращайтесь в Спортлото!:-))
- 0

Еще комментарии

Комментировать Еще комментарии