Много мыслей невысказанных давно уже крутятся в голове. Но попытаюсь высказаться исключительно по вышеобозначенному предмету. Итак...
Вспоминая, казалось бы, совсем недавние последние годы 90-х (а в реальности, уже 15 лет скоро будет), нельзя не отметить, что игра в атаке строилась на молодых и быстрых нападающих Ребров-Шевченко плюс отличные скоростные игроки на флангах. Насчет последнего, будем считать, в сегодняшнем Динамо всё не так уж плохо (Гусев, Ярмоленко), а вот, что касается форвардов, хотелось бы остановиться на этом немного подробнее.
Стиль игры в нападение нынешнего Динамо не может не удручать. Все эти приёмы мяча спиной к воротам соперника, долгое держание мяча, общее торможение атаки в целом - это, мягко выражаясь, не совсем то, что нужно.
Вопрос в том, а могут ли существующие форварды клуба играть в другом стиле? Не хотелось бы быть категоричным, но некоторые игроки, как-то Милевский и другие подобного стиля (потому и в кавычках в заглавии - дело не в нём одном, а в стиле игры нападающих такого рода) чисто физически не могут убежать на скорости и уйти в отрыв от защиты противника.
Но, вместе с тем, вся игра команды последнее время строится именно на подобной игре (через принимающего мяч спиной к воротам соперника Милевского), и к сожалению, перемен к лучшему в этом вопросе пока не предвидится.
Естественно, ключевое слово за наставником команды. Именно от его видения игры в атаке и зависит, каким образом будет строиться игра в нападении Динамо. Однако, судя по недавним заявлениям (о крайней необходимости таранного форварда), ставка , скорее всего, будет сделана не на скорость, а на мощь игрока, что меня лично никак не радует.
Вот интересно, какой вы видите игру ДК в атаке и нападающие какого плана, на ваш взгляд, могли бы усилить атакующее звено команды?
Для всех ещё один раз повторяю.
Данная тема - не о Миле (который, на мой взгляд, выжимает на футбольном поле максимум из того, что ему дала природа), а об общекомандном принципе игры ДК в нападении.
Вот мне лично сегодняшний стиль игры команды в атаке не импонирует, а вам, и если тоже нет, то каким вы видите её усиление?
Предлагаю лучше обсудить это, а не одного конкретного игрока.
1) Стиль нужно менять;
2) Миля нужен.
:-))
На сегодня, у нас скомплектована именно вторая обойма и есть 3-4 человека для первой, еврокубковой.
Значит нужно брать не по 1 челу в каждую линию, а хотя бы по 2. Тогда состав будет расширен исполнителями с другими плюсами, чем у действующих игроков, и появится возможность изменить стиль сообразно наработкам ГТ.
Соответствено, когда прийдет новый ГТ часть игроков уйдет, как не подходящие под видение (стиль) игры нового тренера. И т.д., и т.д. Так сказать, круговорот.
Сейчас Семин использует игроков, которые ему достались от Газзаева, именно так, как он считает, они будут играть лучше всего. Но видно же, что Палыч не в восторге от такой схемы.
Остался бы Газзаев - возможно бы Миля использовалься по-другому или не играл вообще, а на острие играла бы пара Кравец-Зозуля, одного из которых периодически менял бы Андрэ.
Возможно, что при этом наши достижения были бы гораздо скормнее, но то, что стиль был бы другим - однозначно.
Для ЧУ нам хватит и тех спецов , что есть. Для Лиги Чемпионов я даже не знаю. Рибери, Форлан, Агуэро.....
Вот купят настоящих напов, и станет Миля заниматься тем, что у него получается лучше - пасы раздавать.
Отвечая конкретно на вопрос, скажу, что блог появился бы всё равно, рано или поздно, так как довольно давно наблюдаю за манерой игры команды в нападении, и сам стиль игры команды в атакующей фазе не вселяет оптимизма.
Ещё раз. Блог не о Милевском (хоть именно он - и главное воплощение подобного стиля игры), а о предпочитаемой схеме игры Динамо в атаке.
первая - лучшие из лучших, где-то человек 12-13;
вторая - остальные игроки основного состава.
И вот когда вторая обойма по количеству равна, а по качеству близка к первой - то, думаю, что это счастье для тренера. Т.к. тогда у него есть один набор исполнителей (обойма №1) для еврокубков и, предположим, для Шахты, а второй (обойма №2)- для ЧУкра.
Тогда игроками можно варьировать, перемещать из обоймы в обоймы безо всякого ущерба для результата. Так вот, Миля, при условии, что ИМС раскошелится, для второй обоймы - самое оно.
А на счет схемы игры в атаке... Так это, как я понимаю, самый эффективный вариант при нынешнем наборе исполнителей, с учетом их качеств и возможностей.
Иначе говоря: какой набор игроков впреди имеем – такую манеру игры в нападении и нарабатываем...
Появятся другие – будет другая схема...
И нечего ставить Милевского в кавычки и делать из него нарицательное название "плохой" манеры...
Он вчера играл очень даже прилично...
Даже когда сорвался, это был благородный срыв – он не мог равнодушно принять поражение и одним этим вызывает уважение...
Короче говоря, будет ради кого цепляться за мяч, будет на кого пасовать – Милевский еще себя покажет...
По поводу Милевского, я некоректно выразился, просто на примере проще пояснять мысль.
В целом, считаю его достойным нападающим, входящим, быть может, в десятку лучших на сегодня среди СНГ-кого пространства.
Честно говоря, подобными подсчётами никогда не занимался, но и тема эта несколько о другом.
Как писал выше, дело ведь не в конкретном игроке Артёме Милевском, а в стиле игры в атакующей фазе.
Если игра в нападении строится под физические возможности игрока (того же Милевского, к примеру), то разумеется, ничего другого не остаётся ему, как принимать мяч (чаще всего спиной к воротам противника), прикрывать его корпусом и топчась на месте, ждать поддержки партнёров.
Но главный вопрос в том, а стоит ли вообще играть в атаке именно в подобном ключе, а не, скажем, с быстроногими форвардами типа Бангуры (молодых Шевы, Ребрухи...)?
Может быть я не прав, но насколько я понял, Сёмин собирается делать ставку на мощь таранных нападающих в ущерб их скоростным качествам.
Вы лично поддерживаете такую манеры игры команды в атаке или хотелось бы чего-нибудь иного?