... но сначала всех с победой, а ДК - молодцы!
И в первой, и особенно во второй игре, Рейнджерс не выглядели непроходимым суперклубом, скорее - нет. Более-менее типичный шотландский клуб, с очень хорошей физухой, никогда и никуда не пропадающей мотивацией побегать, пободаться, поиграть, с довольно средним техническим уровнем и уровнем отдельных исполнителей, с несгибаемым характером и очень нечетким пониманием границы между футболом и регби (особенно во второй игре).
ДК однозначно выглядело более классным, более думающим, но и более нежным клубом.Должны были проходить. И если бы не неудачные эксперименты с заменами в прошлом матче (см заголовок), прошли бы довольно спокойно. Но из-за неудачи в прошлой игре, пришлось относиться более обдуманно к построению (сейчас модно говорить билдапу) игры сегодня. И сегодня однозначно замены пошли в плюс (опять см заголовок).
Рейнджерс пытались периодами задавить, забодать и забегать наших и это был их шанс на проход. Но, к счастью, попался хороший судья, который присекал все их попытки перевести футбол в регби. Кроме того, такой бешеный прессинг крайне энергозатратен даже для шотландцев.
Было видно, что уже к началу второго тайма у них стал заканчиваться виски, т.е. бензин и команда стала проваливаться. Поскольку они продолжали пытаться играть в регби, удаление стало закономерным итогом, но тут ДК поймало непонятную донецкую бабочку и стало изображать Шахтер его лучших времен: бесконечные кружева вокруг чужой штрафной, владение мячом, пяточки, стремление завести, а не забить мяч в ворота и т.п. Однако, для такой игры нужно иметь хотя бы пол-команды классных бразильцев, а у нас Ванат и какой-то слегка сегодня потерянный Караваев.
На этом фоне даже Рейнджерс пошел на последний штурм и острота у наших ворот стала возникать так, как будто это мы играем в меньшинстве. Футбол ДК в этом отрезке был совсем не динамовский - без флангов, без акцентированных ударов, просто неудачная копия Шахтера.
Хорошо, что вышел Пихаленок (однозначно, крайне удачное приобретение) и напомнил, что можно бить по воротам даже из-за штрафной, они ведь большие...
Дальше, на кураже - 2-0, но даже кураж не помог Ванату стать классным центрнапом...
Так что тут все ок, все заслуженно, всех с победой! ДК - молодцы, тренеры сегодня красавы.
Но последний шаг будет очень сложным. Наркоманы из Зальцбурга - команда совсем из другого мира, с ним нужна будет максимальная концентрация, дисциплина и физуха на 200 %. Это серьезный клуб, не чета братушкам-партизанам и добросовестным, но не очень умелым Рейнджерс.
Віримо у клуб і перемогу, Слава Україні, підтримуємо ЗСУ!!!
P.S. Эх, Сидора не хватает) Вчера даже комментатор на динамовском youtube-канале вспоминал Легенду, когда "старик Кабаев" обрезался после подбора в центре)))
Влад с детства не любил играть в поддавки и никогда не принимает вот такие подачки, как в конце матча )))
В кои-то веки мне понравился центр нашей обороны - оба, Михавко и Попов отыграли на 5 балов.
Зато опорная зона с Бражко и во вторую очередь с Шапаренко хромала в обороне на обе ноги, хотя Шапаренко можно многое простить - второй гол был хорош.
Расстроило судейство, еще в 1-м тайме судья пропустил чистейший пенальти за опасную игру, удар ногой в голову Попова, не выдал минимум 4-5 ЖК шотландцам (вообще очень грязная командочка). Слава Богу, что не испугался показать второй горчичник и КК Жефте
Судья не трактовал действий шотландца как умышленную грубость.
В плане неумышленных действий вступает в силу трактовка "опасной игры". Тут все очень похоже на хоккей: любые действия клюшкой по контролю за шайбой ниже уровня плечей не трактуются как опасная игра. Если игрок ударил по шайбе и при этом зацепил соперника, даже причинив ему повреждение - это не нарушение (если не было умышленного удара по руке/ноге и т.д.). Не ударил - подножка, удар по рукам и т.п.
Но если было любое действие клюшкой выше уровня плечей и при этом он хотя бы создал угрозу зацепить соперника (неважно, сыграл он по шайбе, или нет) == опасная игра и нарушение (2 мин, 5, 10 или до конца игры в зависимости от последствий).
Так же и тут. Есть "безопасная зона для игры ногами" (приблизительно до уровня пояса), где непредумышленные действия не трактуются как нарушения (просто голова там не должна находиться). Раньше попал по мячу, потом по сопернику - все ок; наоборот - нарушение (с ЖК, КК или без оных в зависимости от обстоятельств и последствий). Любое действие ногой выше пояса, которое создает опасность для соперника - опасная игра и нарушение независимо от того, попал ты сначала по мячу или нет.
Так что махать клюшками и ногами наверху можно, но лишь когда поблизости никого нет ;-)
Именно в этом контексте судья и оттрактовал момент - нога, по его мнению, не была поднята выше опасной зоны - нет оснований для фиксации нарушения (опасная игра).
Там ведь ВАР был, они пересматривают момент с потенциальным пенальти. Выходит, что оснований не усмотрели...
Да и все рассуждения о высоте ноги слабо выдерживают критику - чувак бьёт ногой по голове пусть слегка пригнувшегося Попова, нога 100 % выше пояса.
Я не спорю, что замысла бить по голове не было, но это и неважно
Дальнейшее дискутирование считаю лишенным смысла.
Я саме на це витратив декілька досить довгих коментарів вище. Одна і та сама дія може трактуватися суддями по різному залежно від того, у яких обставинах вона мала місце. Запакоста грав з бандажем на голові і за це ніхно не був покараний. Ігрова ситуація АДНАКА... Не будь-який удар в голову трактується як порушення.