Зараз ідуть активні розмови щодо того, чому Себальос досі не дебютував за Динамо. Адже навіть Біловар отримує пристойну кількість часу, який нерідко робить на полі речі, не сумісні з рівнем Динамо. Але Себальос сидить навіть під ним. Можливо, хтось із вас знає істинні причини щодо цього, Я ні, можу лише припускати, тож поділюся своїми першими враженнями від гри колумбійця.
Допоможе нам у цьому один епізод, який Я відклав ще зі зборів ДК півторамісячної давнини.На перший погляд відбувається епізод, який багато хто цілком може занести в актив Себальосу. Принаймні, він здійснив відбирання, тож якби вайскаут відстежував дані у товарняках, гравець би отримав +1 корисну дію. Що відбувалося насправді.
1️⃣ Зустрічає гравця із м'ячем, викидаючи вперед праву ногу і відіграючи самого себе, адже спроба була виконана передчасно, для відбору не було реальних передумов, а найголовніше – праворуч від Себальоса набирав хід ще один гравець Мамелоді Сандаунз (дуже прикольна в них назва, до речі. Перше слово (назва їхнього регіону) фонетично нагадує "мелодію", а друге хоч і означає "закат сонця", містить у собі "санд", яке мені здається схожим на "саунд" – звук. Така ось дещо музична назва).
2️⃣ Під час дуелі між гравцем Мамелоді Сандаунз та Біловаром, каже Крістіану, типу ти цей, шуруй давай звідси, це моя позиція. Тут потрібна ремарка, що сам Себальос вийшов грати ПЗ у цьому матчі і Біловар страхував його позицію.
3️⃣Прямо у цей момент забирає у Біловара гравця і починає протидіяти йому. Замість того, щоб компенсувати його позицію, що зазвичай і роблять нормальні захисники. Твою позицію страхують – значить ти маєш тимчасово страхувати позицію партнера, доки ситуація не стане безпечною для того, щоб помінятися назад.
Себальос впродовж всієї дистанції, яку долав при поверненні з центру поля назад, жодного разу не перевірив, що відбувається праворуч від нього, тому і не знав, що там присутній гравець, якого хлібом не годуй – дай зробити відкривання за спину, що він і зробить, скориставшись шляхетно наданим Себальосом коридором. Щоправда, 19-й номер не наважився на спробу віддати у цей коридор, але можете бути впевнені, що більш класний гравець саме це і спробував би зробити.
4️⃣ Бонусом ще й підкат виконує ближньою ногою. М'яч він відібрав, але й одразу сам його втратив, тож вирішив негайно його собі повернути. Саме по собі таке намагання немає нічого поганого, та і техніка виконання не найгірша, але ж чи була в цьому необхідність, коли гравець знаходиться спиною до воріт? Також додам, що техніка – це про положення тіла та кінцівок під час виконання дії, але сам тип підкату та його своєчасність – відверто інертне і погане рішення у стилі Рубчинського (до речі так, він знову це (https://t.me/c/1805303740/429) зробив, за що отримав ЖК, тепер вже за Динамо).
В одному епізоді одразу три такі дії наштовхують на певні висновки щодо рівня інтелекту цього захисника і додають питань до селекції Динамо. Абсолютно вірним було би казати, що це лише товарняк і за ними глобальних висновків не роблять, проте це мало би місце, якби мова йшла про технічний брак або фізичну неготовність, можливо настрій на гру, розконцентрованість. Але коли мова про рішення та інтелект, то вже трохи інша розмова. Поки Себальос виглядає як купа м'язів, яка наче щось може із м'ячем, але яка при цьому буде припускатися критичних помилок у позиціонуванні та взаємодіях із партнерами, компенсуючи це необов'язковими картками. Тож наврядчи Шовковський помиляється, коли не використовує цього гравця. Але щоб закріпити / спростувати цю тезу, хотілося би побачити його хоча б у кількох офіційних матчах
Матерiал взятий з Телеграм-каналу про неочевидну сторону футболу SpielRate | Інший Футбол
Пройдусь по черзі по деяким вашим тезам. Скажу відразу, що гру чорношкірих не можна оцінювати з точки зору наших традиційних уявлень, бо вони грають більше на інстинктах, ніж по букварю. І як відомо, це виходить набагато краще, ніж у європейських зубрил.
1) "Зустрічає гравця із м'ячем, викидаючи вперед праву ногу і відіграючи самого себе, адже спроба була виконана передчасно, для відбору не було реальних передумов, "
Це була не спроба відбору, а випад для гальмування швидкого просування суперника (де, до речі Бражко?). Тому він і повернутий до своїх воріт, бо розуміє, що може бути легко обіграний суперником.
2) "Під час дуелі між гравцем Мамелоді Сандаунз та Біловаром, каже Крістіану, типу ти цей, шуруй давай звідси, це моя позиція. "
Зовсім ні!))) Він показує Бражку яку зону треба страхувати!
3) "Прямо у цей момент забирає у Біловара гравця і починає протидіяти йому. Замість того, щоб компенсувати його позицію, що зазвичай і роблять нормальні захисники. "
Ось тому він і показував у попередньому пункті Бражку, щоб страхував ту зону, бо в центрі достатньо гравців і без Бражка. І він не забирає гравця, а допомагає Біловару.
4) "Себальос впродовж всієї дистанції, яку долав при поверненні з центру поля назад, жодного разу не перевірив, що відбувається праворуч від нього, "
Якщо уважно подивитись, то повертаючись назад Себальос оцінив ситуацію справа від себе, у центрі.
5) "Бонусом ще й підкат виконує ближньою ногою. М'яч він відібрав, але й одразу сам його втратив, тож вирішив негайно його собі повернути. Саме по собі таке намагання немає нічого поганого, та і техніка виконання не найгірша, але ж чи була в цьому необхідність, коли гравець знаходиться спиною до воріт?"
Саме той випадок коли гравець правий, бо зміг спершу відібрати м"яч ближньою, а в наступному епізоді ще раз дотягнутись - правою він би просто запізнився.
6) "В одному епізоді одразу три такі дії наштовхують на певні висновки щодо рівня інтелекту цього захисника і додають питань до селекції Динамо."
Ну це ви вже занадто! По-перше його дії абсолютно логічні (якщо відкласти в сторону футбольний буквар), а по-друге, ставити під сумнів рівень Хачеріді і Кравця - це дуже негарно.
Ось тут вирізка цієї хвилини гри: http://instafutures.online/forum/index.php?msg=217
Но тут пока очень большие непонятки с оценками содержания игры. И все дело в том, что футболиста в игру еще только предстоит включить, ему еще только предстоит найти себя в этой игре, которая и организационно, и даже ментально сильно отличается от его прежней. Как он будет мыслить, как он будет взаимодействовать с партнерами в абсолютно новой для себя среде, пока сказать сложно - ведь футбол игра не отъема мяча на трех квадратных метрах, а цельных командных действий. Словом, никакого реального материала в плане комплексной оценки игры за киевское Динамо в условиях современного украинского футбола пока нет и быть не может.
Как он там сыграл ногами в каком-то эпизоде - это для ваших картинок. И не более того.
Здесь три эпизода, из которых лишь один можно списать на отсутствие взаимопонимания в партнёрами. Или взаимопонимание повлияло бы как-то на бесполезный подкат вблизи штрафной? Или не замечать соперника на фланге, бросаясь на другого - тоже следствие взаимопонимания и не знания установок тренера? Да вроде нет. Даже не забирать игрока у партнёра, а занять страхующую позицию - не вопрос взаимопонимания, это просто база футбола. Её несоблюдение - это про непонимание этих основ, а не про взаимопонимание. Ну и это не картинки, а стоп-кадры, демонстрирующие действия игрока. Вместо стоп-кадров можете на ютуб зайти и посмотреть момент, тайм-код на скринах указан, если вам по стоп-кадрам так сложно ориентироваться.
Ну а в целом, то ясное дело, глобальных оценок здесь нет, как и вердиктов. Есть промежуточный лично мой вывод - он касается того, что игрок не слишком интеллектуально развит по-футбольному. Может другими вещами сможет компенсировать - не знаю. Если внимательно читали, то должны были видеть эту фразу в конце "щоб закріпити / спростувати цю тезу, хотілося би побачити його хоча б у кількох офіційних матчах". Соответственно, вы просто впустую написали комментарий, так как это до вас и так уже было сказано. Разумеется, комплексной оценки здесь нет, да и она и не была обещана. В первом же абзаце было сказано, что будет разобран эпизод, который на меня произвёл особое впечатление и в котором можно искать причины того, почему игрока пока что не используют
Первое впечатление по Себальосу у меня конечно есть: это очередной игрок бесконечного запаса и последующей бессрочной аренды. И все потому, что у него не просматривается широкого диапазона действий - к которому Шовковский сейчас склоняет своих игроков. А все, что есть - это реакция на частные эпизоды в пределах их досягаемости. Не знаю, что в нем разглядели скауты, но это игрок не для киевского Динамо. Может, первое впечатление и ошибочно, но для другого никаких оснований не видно.
Пройдусь по черзі по деяким вашим тезам. Скажу відразу, що гру чорношкірих не можна оцінювати з точки зору наших традиційних уявлень, бо вони грають більше на інстинктах, ніж по букварю. І як відомо, це виходить набагато краще, ніж у європейських зубрил.
1) "Зустрічає гравця із м'ячем, викидаючи вперед праву ногу і відіграючи самого себе, адже спроба була виконана передчасно, для відбору не було реальних передумов, "
Це була не спроба відбору, а випад для гальмування швидкого просування суперника (де, до речі Бражко?). Тому він і повернутий до своїх воріт, бо розуміє, що може бути легко обіграний суперником.
2) "Під час дуелі між гравцем Мамелоді Сандаунз та Біловаром, каже Крістіану, типу ти цей, шуруй давай звідси, це моя позиція. "
Зовсім ні!))) Він показує Бражку яку зону треба страхувати!
3) "Прямо у цей момент забирає у Біловара гравця і починає протидіяти йому. Замість того, щоб компенсувати його позицію, що зазвичай і роблять нормальні захисники. "
Ось тому він і показував у попередньому пункті Бражку, щоб страхував ту зону, бо в центрі достатньо гравців і без Бражка. І він не забирає гравця, а допомагає Біловару.
4) "Себальос впродовж всієї дистанції, яку долав при поверненні з центру поля назад, жодного разу не перевірив, що відбувається праворуч від нього, "
Якщо уважно подивитись, то повертаючись назад Себальос оцінив ситуацію справа від себе, у центрі.
5) "Бонусом ще й підкат виконує ближньою ногою. М'яч він відібрав, але й одразу сам його втратив, тож вирішив негайно його собі повернути. Саме по собі таке намагання немає нічого поганого, та і техніка виконання не найгірша, але ж чи була в цьому необхідність, коли гравець знаходиться спиною до воріт?"
Саме той випадок коли гравець правий, бо зміг спершу відібрати м"яч ближньою, а в наступному епізоді ще раз дотягнутись - правою він би просто запізнився.
6) "В одному епізоді одразу три такі дії наштовхують на певні висновки щодо рівня інтелекту цього захисника і додають питань до селекції Динамо."
Ну це ви вже занадто! По-перше його дії абсолютно логічні (якщо відкласти в сторону футбольний буквар), а по-друге, ставити під сумнів рівень Хачеріді і Кравця - це дуже негарно.
Ось тут вирізка цієї хвилини гри: http://instafutures.online/forum/index.php?msg=217
Гальмування ніякого не відбулося, воно відбувається не спробою відбору (це була саме вона, бо він завалив корпус, відігравши себе таким чином), а пласуванням, рівновіддаленим супроводженням обох гравців, або сповільнити просування. Тут він просто повністю віддав фланг замість цього, засильно зосередившись на одному з орієнтирів.
Бражко повертався після стандарту біля воріт суперника, нас тут він не хвилює, його рівень і так зрозумілий, він доволі хороший, а цікавлять саме дії Себальоса у ситуації, яка утворилася. Бо це нормально – завжди доводитиметься когось страхувати, опинятися один проти двох, тому важливо розуміти, наскільки він потягне подібні задачі. Коли викидається на одного, маючи другого на порожньому просторі – порається не дуже, значить.
Стоп, навіщо Біловару допомога? Гравець проти нього один в один. Все, що потрібно Біловару – це підстраховка. Знаєте, як вона виконується між ПЗ та ЦЗ? Якщо знаєте, то маєте розуміти, що не так, як це робить у цьому епізоді Себальос. Він не страхує, він атакує гравця замість того, щоб компенсувати простір, відповідно, простір порожній. Мікрооберт він робив коли? За 4 секунди до відкривання суперника собі за спину. Як ви вважаєте, що на футбольному полі може відбутися за 4 секунди, чи достатньо цього, аби бути впевненим, що нічого не змінилося у тебе за спиною?
Він показує Бражку страхувати зону, яку має страхувати сам? Прикольно було б, якщо так. При тому, що було достатньо часу, аби зайняти правильну позицію. Результат ми бачимо – лінія передачі у штрафну.
Це той випадок, коли гравець обирає неправильне рішення, до того ж, ризикуючи у ситуації, коли суперник знаходиться спиною до воріт та не несе ніякої загрози. Йому пощастило зіграти у м'яч, він це робив з місця, без підкроку, що ризиковано. Дивлячись, із якої позиції робити підкат. Він із самого початку робив кроки під ближню, але міг настільки не зближуватися, і останнім кроком зробити підкрок під праву, і виконати дальньою, тим паче, гравець вів м'яч, а не пасував. Але цього підкату в принципі не мало бути, адже ризики не співставні.
Логіки у його діях дуже мало, є бажання та ініціатива, а те, що ви називаєте "букварем" – база, яку необхідно виконувати, якщо хочеш виступати стабільно, а не розраховувати кожного разу на свої футбольні інстинкти, які у 23 роки ще не дуже добре сформовані, ще й досвід його доволі посередній, аби довіритися цьому досвіду та інстинктам. Футбол грають головою, він грає навіть у цих епізодах – без неї. Інші за його участю трохи теж бачив – схожі враження, просто конкретно цей епізод більш красномовний. Власне, кількість часу, яку він зараз отримує, каже сама за себе. Хоча навіть такий ЦЗ на рівні УПЛ щось, да і міг би, але це наврядчи під ЄК.
В сенсі не ставити під сумнів? може ще й трансфер Рубчинського не ставити під сумнів?)
А що то за вирiзка така? Цей матч на ютубi є
http://instafutures.online/forum/index.php?msg=218
Окремо, зверніть увагу на "коронку" Себальоса - фехтувальні випади, завдяки яким він вигризає дуже багато м"ячів. Також варто звернути увагу на те, як сміливо і безкомпромісно він йде у двобої, граючи на грані фолу. Очевидно, оце останнє і лякає ТШ Динамо, а не надумані проблеми з мовою.
А я вважаю, будь на місці Караваєва в матчі з РБЗ Себальос, не дивлячись ні на що - він би не привіз пенальті.
Тепер трохи прокоментую.
1) "тому некоректно казати, що грати на інстинктах краще, ніж "по букварю". Це просто не так."
У нас всі грають "по букварю", ну намагаються. Результати наших команд на євроарені відомі... У гравця повинна бути неабияка інтуіція! Тоді це буде Гравець, а не ремісник. Гравці великих наших команд 75-90-х років мали у складі дуже інтуітивних виконавців, майже кожен був індивідуальністю! ВВЛ об"днував їх у команду і результати ми знаємо.
Повертаючись до епізоду на 85-й хв., саме Бражко "прої..в" свого гравця на початку контри (до речі, дуже слабко грає Бражко на початку цього сезону, зовсім не той, що навесні, мабуть хапонув таки зірочку) і Себальос вимушений був відпрацьовувати за нього в центрі. І він таки пригальмував того чорнявого, змусивши відправити м"яч на фланг. Ще раз наголошу: цей випад не був відбором, це було лише задля пригальмувати суперника.
Бражко неспішно прибіг в район сегменту і став що? Дивитись футбол! Разом ще з двома партнерами. Замість контролювати ту зону, на яку вказав йому Себальос. Ще й ігноруючи гравця, що вбігав у цю зону! Як пояснити його дії? Важко.
2) "Бражко повертався після стандарту біля воріт суперника, нас тут він не хвилює, його рівень і так зрозумілий, він доволі хороший,"
Ну, я вже написав, що Бражко "прої..в" передачу саме на того гравця, на якого довелось переключитись потім Себальосу. І якраз дуже хвилюють його дії, бо завдяки його бездіяльності якраз все й відбулося!
3) "Стоп, навіщо Біловару допомога? Гравець проти нього один в один. Все, що потрібно Біловару – це підстраховка."
Думаю, Біловару допомога потрібна завжди, навіть поза полем. Бо такого незграбу не те що до складу ставити не можна, а навіть на урок фізкультури у школі треба ще подумати)))
А зону за Біловаром якраз і повинен був підстрахувати Бражко, а не стояти і споглядати!
4) "Він показує Бражку страхувати зону, яку має страхувати сам? Прикольно було б, якщо так. При тому, що було достатньо часу, аби зайняти правильну позицію."
"Має страхувати..." - це по букварю, але треба дивитись на поле і бачити. Поки Себальос гальмував Бражкового гравця, останній вже повернувся до лінії штрафної і мав би вже якісь корисні функції виконувати, а не стояти як мент із жезлом. Чи ні? Тому Себальос йому і показував рукою - страхуй он ту зону!
5) "Логіки у його діях дуже мало, є бажання та ініціатива, а те, що ви називаєте "букварем" – база, яку необхідно виконувати, якщо хочеш виступати стабільно, а не розраховувати кожного разу на свої футбольні інстинкти, які у 23 роки ще не дуже добре сформовані, ще й досвід його доволі посередній, аби довіритися цьому досвіду та інстинктам. Футбол грають головою, він грає навіть у цих епізодах – без неї."
Боюсь що і ТШ також не розуміє логіки його дій... Це зрозуміло: ГТ - воротар, Федоров - ну ми бачимо чого він навчив наших захисників, Карас - цей взагалі мабуть не розуміє що відбувається на полі...
ІМХО, від цього нерозуміння вони вирішили просто "затупити" гравця до рівня умовного Караваєва, щоб виконував зрозумілі їм дії і не викобилювався своїми латиноамериканськими штучками.
Це мені вже нагадує жарти про Луческу, казали:
- "Чому його гравці весь час повертають м"яча назад? "
- "Бо таким чином метру вдається встигати дивитись за їх діями!"
За абеткою намагаються грати і у АПЛ, і у Іспанії, і в ЛЧ. Але у них виходить чомусь. Тому ваша теза, мовляв, якщо не виходить за букварем грати, то треба грати на інстинктах – це дуже потішно, адже тут немає взаємозв'язку. Різні набори гравців, різні рівні мислення. Саме мислити в рамках тієї бази – ключове. Це не означає, що гравець тупий робот, який виконує те, що йому наказали. А що гравець встигає обирати найкращі варіанти серед найгірших, мінімізуючи негативні наслідки, бо бувають ситуації, коли доводиться обирати менше з двох або навіть трьох зол. Це просто навіть беззмістовна тема, сорі. Що було у 70-х – зараз великою мірою не актуально, футбол пришвидшився, змінилися вимоги до різних позицій, тактична складова. Закликати робити як тоді – моветон. Таке просто навіть не цікаво обговорювати, бо не має нічого спільного із сучасним футболом.
Бражко в цілому демонструє прогрес, хоча і були негативні моменти в останніх матчах, це просто тут не грає ролі, знову ж. Важливо, як Себальос реагує на обставини, у яких опинився. До речі, як так вийшло, що ПЗ так повільно повертається, хоча м'ячем вже володіє суперник. Не пришвидшується. І при цьому опорник ближче до своїх воріт, ніж ПЗ.
Але ок, далі. Ні, не смішіть, це прям вже перл. Можете наголошувати скільки завгодно, але коли викидають ногу і завалюють корпус – здійснюють спробу відбору. Загальмувати він таким чином може або себе, якщо не влучить, або суперника, якщо влучить. Тобто ризикує. Ну і надає простір на фланзі. Говорити на чорне, що воно біле – погана ідея. Тіп завалив корпус і гравець міг просто пройти мимо нього, бо він навіть дистанцію для цієї спроби обрав погану. Плюс суперник віддав пас на хід, тож ніякого гальмування не відбулося, суперник просто розгорнув атаку флангом. Можна тут хіба що казати, що пропустити опонента на фланг безпечніше, ніж через центр. Але в ідеалі триматися рівновіддалено від них і чекати, доки хтось підніметься / опуститься на допомогу, щоб суперник не мав стільки простору. Тому дія тут слабенька від нього.
Себальос сам мав бігти у цю зону, а не розказувати Бражку іспанською, куди йому бігти, знову ж. При тому, що він взагалі показував Біловару, що ти ідеш мені за спину, а Я забираю гравця. Бо це позиція Себальоса і він хотів поскоріше на неї повернутися, судячи з усього. До Бражка 0 претензій тут.
Не було ніякої бездіяльності, це перехідна фаза. Бражко розривався між тим, аби чинити тиск на гравця із м'ячем і тим, щоб не допустити пас у зону. Ситуація луз-луз. Ну і знову ж питання, як так сталося, що ОПЗ ближчий за ПЗ до воріт
Ну якщо Біловар настільки незграба, то його просто не треба ставити у склад, а якщо вже поставити, то не йти у єдиноборство замість нього, бо якщо двоє діє по одному гравцю, десь є вільна зона. Зону за Біловаром мав страхувати Себальос спочатку, далі по ситуації вже Бражко, і він це зробив нормально
Бражко якраз і сів у лінію ЦЗ. Ви інший матч якийсь дивилися?
Ну так, всі у клубі дурні і не оцінюють потенціал генія, тільки вам дано розуміти, що цей топчик робив у окреслених моментах на полі і чим він може бути корисним Динамо за тих, що є у наявності. Інстинкти ми його вже бачили у ділі. Боронь боже
Сподіваюся, ви трошки розібралися у цьому епізоді і наступного разу вам все буде зрозумілішим
Тодішній футбол – то скоріше не театр, а більше цирк, якщо порівнювати із сучасним. З тактики тільки кількість гравців і їх розташування на полі. Якщо ви адепт того, що футбол нинішній є механічним і у ньому не треба думати, стає зрозумілим, звідки таке намагання назвати біле чорним і навпаки. Помилка = корисна дія, мир = війна і тд
На жаль, це не Я неуважно дивився гру, а вам варто трошки якісніше почати розбирати те, що ви бачите перед собою. І, скоріше за все, навіть не зрозуміли, про що Я. Себальос знаходився за "лінією" Бражка і не повертався одразу з після втрати. Сподіваюся, вам відомо, чия з них позиція знаходиться ближче до власних воріт. Хоча вже не впевнений
Також цікаво, яким чином, на вашу думку, має розподілятися пріоритетність гравця, вертикально від якого вже є суперник (попереду) і він володіє м'ячем, а також вже має за спиною у себе ще одного опонента.
84:13 – м'яч вже під контролем Мамелоді, Себальос дивиться футбол, повертається назад джегінгом. Що в цей момент у нього в голові і чому не біжить з усіх сил назад?
Друге питання, яке частково вже звучало. Скільки часу було у Бражка, щоб відреагувати на втрату м'яча командою та встигнути накрити гравця за своєю спиною?
Так, стоп, слідкуйте за пальцями, бо інакше бачу, вам важко. На якому втікачеві він був зосереджений? Себальоса самого той гравець пройшов як фішку і віддав на фланг. Це той самий "втікач", 43-й номер. Якого не зміг зупинити сам Себальос. Тож, відповідно до ваших слів, якщо він був зосереджений на ньому у фазі, на якій, згідно моїх слів, він мав сідати у штрафну, то мав би бути у штрафній, так? Упс, щось ваше увага та зосередженість кульгає. Приблизно так само, як і Себальоса у цьому епізоді
А як ви виявили, що ті, хто привіз його у клуб – не дурні. Якщо поки бачимо діаметрально протилежне явище, їх гравець показує аби що на полі, коли на нього виходить. Про Рубчинського взагалі мовчу. Так якщо тренерський штаб дурні і не розбираються, на відміну від вас, кого треба ставити у склад, то може вам показати, як треба?
1) Коли немає аргументів - переходять на образи особи у формі діагнозів? Так?)))
2) Я зрозумів, що ви "бачите" гру по конкретних шаблонах букваря. І те, що реально відбувається на полі - то фігня)))
Головне - щоб витримувався шаблон! (Це я про ось це: "Сподіваюся, вам відомо, чия з них позиція знаходиться ближче до власних воріт. ")
Маєте право, це ж лише гра. Нажаль такі методи зараз використовують деякі наші совєтські командири на фронті... А це вже страшно... Це призводить до величезних втрат... Тільки через ігнорування або нерозуміння рельної ситуації на полі бою!!!
3) "Скільки часу було у Бражка, щоб відреагувати на втрату м'яча командою та встигнути накрити гравця за своєю спиною?"
Ну, нарешті! Ви, хоч і опосередковано, визнаєте, що Бражко прої..в. Нічого він не підтримував в атаці, краще б опікав свого! А він просто тупо втратив свого гравця, той просто "відкрився" за спину і отримав м"яч для розгону контри!
Як показали подальші події в сезоні, такий прой...б - не випадковість. Особливо багато такого браку було в матчах з РБЗ.
4) "А як ви виявили, що ті, хто привіз його у клуб – не дурні. Якщо поки бачимо діаметрально протилежне явище, їх гравець показує аби що на полі, коли на нього виходить."
Дуже не красиво. Те, що витворяють на полі Караваєв, Біловар, Попов, той же таки Бражко - просто ні в які ворота не лізе - а ТШ їх ставить постійно! Щось тут не те. Щось, чого ми не знаєм.
Аргументи ви перед собою можете бачити, вони досить змістовні, а точніше, навіть не аргументи, а просто факти. Дуже шкода, що вам не вистачає розуміння футбольних процесів, аби зрозуміти, про що саме йдеться мова, і вам простіше, на жаль, казати, що аргументів немає) хоча думаю, це просто впертість
Так що таке буквар у вашому розумінні, по-перше, по-друге, коли плануєте дати відповідь на запитання щодо запрограмованих дій. Де, хто, кого програмував, звідки ви дізналися, що гравці за якимось алгоритмом діяли, а не ухвалювали рішення інтуїтивно.
Ну так, якраз бачу, що совкові методі вам є близькими, присутня якась така туга за 70-ми. Там же краще було, у футболі алгоритмів чітких не було, можна було не дотримуватися ніяких структур, а зараз ці футбольні злодії все зіпсували своєю тактикою, ех(
Визнаю що? Ви якийсь паралельний діалог ведете, певно, де хтось вам там щось доводить про Бражка. Я вам із самого початку сказав, що в контексті розбору епізодів Себальоса, дії Бражка у попередніх фазах не мають значення. Бо банально розбір про Себальоса. Інакше можна так взагалі до 46-ї хвилини матчу відмотати, коли Себальос з'явився на полі. Але вам настільки бракує доводів, що доводиться протиставляти Бражка нащось. Навіщо? Тут просто річ у тім, що хоч Бражко, хоч Біловар, хоч Моргун могли як завгодно накосячити – це ніяк не буде виправдовувати Себальоса у його подальших діях. Тобто умовно, хтось у попередній стадії помилився – окей, тепер наша задача працювати з тим, що маємо після цієї помилки. А маємо Себальоса який замість того, аби пласуватися, іде у відбір і його відіграють. А нащо притягувати Бражка – хз. Якщо говорити про нього і епізод, що призвів до тієї передачі, то є гравець із м'ячем, до якого велика відстань, тобто стиснути простір і заблокувати передачу за спину там дуже важко і ви просто неправильно аналізуєте ігрову ситуацію, бо маєте для цього мало інформації і копаєте взагалі не туди. Погано, що намагаєтесь мені щось довести і оскаржити кожну мою тему, замість того, аби дійсно розібратися в епізоди. Певно, вам це не треба навіть. Ок, далі. Ми не бачимо повністю його зону (Бражка), щоб казати точно, як би він міг вчинити попередньо, чи міг якось покращити свою позицію, або ж це правда провтик, але сталася втрата у ДК, очевидно, що там треба було реагувати миттєво, а ви намагаєтеся це якось використати для виправдання Себальоса, це смішно. Оцінити епізод, маючи обмежену картину важко, але думаю, найкращий варіант там – одразу розвертатися та бігти назад, а не намагатися зблизитися із гравцем, що перебував із м'ячем. Ви навіть не знаєте, що вкладаєте у "опікати", це дуже помітно. Як він мав саме це робити, якщо втрата тільки-но сталася? Я тому у вас і запитав про те, скільки він мав часу після зміни контролюючої сторони. Ви просто втекли від запитання. Але нічого, так буває, коли нема чого відповісти по суті.
А що некрасивого-то?
Ну насправді так, Я не думаю, що його рівень прям настільки критично поступається переліченим, щоб сидіти взагалі без ігрового часу, тому може щось і відбувається, не буду виключати таку ймовірність. Але гравець наврядчи рівня ДК, тому сказати, що Динамо багато втрачає від того, що він не грає – не можу
Ви аналізуєте дії гравця, називаєте їх негативними чомусь і робите це відірвано від ситуації на полі і причин, що призвели. Це щонайменше дивно. Бо якби не було цих причин, то, очевидно, він би діяв зовсім інакше! Дивіться в корінь, а не просто аналізуйте скріни!
Дуже добре видно все що потрібно про Бражка, що він є винуватцем ситуації, але вам або хочеться відбілити Бражка, або обгадити Себальоса надуманими аргументами, що він начебто робить щось не вірно, хоча хлопчина діяв абсолютно адекватно до ситуації.
2) "Де, хто, кого програмував, звідки ви дізналися, що гравці за якимось алгоритмом діяли, а не ухвалювали рішення інтуїтивно."
Перше що приходить до пам"яті - як Попов з РБЗ викинувся за центр поля у ситуації, що цього абсолютно не вимагала, прої..в двобій, отримали швидку контру і гол... Це не один-єдиний момент у двобої з РБЗ. Також цим кілька разів "страждав" Бражко. Це дкуже нехарактерні моменти для їх гри, особливо для Попова!
Очевидно, це робилось за вказівкою ТШ - душити австріяків навіть ЦЗ! Нащо було їх так по-дурному програмувати? Вони ж не "читають" ситуацію на полі і не грають адекватно до ситуації, а просто буквально виконують програму...
Якщо ти знаєш, що у супротивника накаутуючий крюк з лівої (стосовно РБЗ - це швидкі контратаки: і це знали всі), то навщо ти підставляєшся постійно (що і робили динамівці у двобої з РБЗ) під ці крюки??? Питання в першу чергу до ТШ, а вже потім до гравців (бо вони просто механічні виконашки в сучасному футболі, своєю головою думати не вміють, та і не хочуть).
3) "Ну так, якраз бачу, що совкові методі вам є близькими, присутня якась така туга за 70-ми."
Не вірно: за ерою Лобановського! Бо в нього гравці не тільки витримували структури на полі, а і в рамках цих структур творили кожен щось своє, а значить мислили!
Вдаватися до повторів, коментувати те, чого ви не бачите, чи не розумієте більше не хочу.
ПС. Робіть хоч якісь абзаци, бо важко читати.
А хто є винуватцем того, що ви пишете цю маячню про відбілювання? Ще раз. Назву посту читайте. Ні, Себальос не діє адекватно. На адекватність його дій ніяк не впливає те, хто у попередній стадії був винен. Ну змоделюйте ситуацію, що немає Бражка. І пас проходить. Як це має впливати на те, що він просрав гравця недолугою спробою відбору (йому тренер там навiть кричить "не фоли". Дiйсно, дурненькi. Це ж зовсiм не спроба вiдбору на вашу думку, так? Чого ж перейматися тодi..), віддалився від суперника на фланзі і надав йому можливість прийняти м'яч на просторі?
Про Попова зараз взагалі смішно. Ця ситуація мною теж розбиралася і її оцінка вами вкотре доводить, що якраз у корінь ви дивитися не бажаєте, хапаєтеся за верхівку айсберга. Просто це вже зовсім ази футболу, навіть не дуже любимий мною Смоловий це розбирав більш-менш адекватно. І можна було потрудитися поцікавитися питанням. Ні, Попов там мав висуватися з позиції, адже ОПЗ Бражко був зайнятий іншим футболістом, тож треба було зустрічати суперника, дотримуючись проактивності, яка вимагається від ЦЗ у подібних моментах. Тобто просто надати можливість прийняти м'яч – це фатальна помилка. Там, до речі, скоріше Михавко мав підійматися (йому трохи ближче), але він застиг на місці, тож пішов Попов. Але ясно, що викинувся не дуже якісно, тож був відіграний. Проте саму цю дію по зближенню та спробу зустріти виконати мав, це очевидно. Якщо ви це заперечуєте – значить, вважаєте нормальним дозволити супернику прийняти м'яч обличчям до воріт, підняти голову та атакувати глибину. І тоді просто нема про що говорити, якщо про такі прописні речі ви теж хочете посперечатися. Так, а тепер найцікавіше – яке це має відношення до алгоритмів. Як треба було діяти? Це, звісно, повний абсурд, але окей, подивимося, наскільки далеко зайдете у своєму абсурді, Я вам надаю карт-бланш у цьому плані. У Попова це скоріше ігровий паттерн, його власний. Викидатися саме таким чином, намагатися застати суперника зненацька, дезорієнтувати його своєю сміливістю. Але не врахував тут, що рівень гравців – не Інгульця. З нього теж ніхто відповідальності за програну дуель не знімає, але до чого тут алгоритми? Хто його програмував? Якраз це – цілком і повністю його власний інстинкт – викидатися таким чином. Установка – це зустрічати у такій ситуації. Ну це типу як відбивати м'яч, якщо він у тебе летить. Сподіваюся, це вам зрозуміло. Але враховуючи попередній досвід спілкування з вами, ясна річ, що ви не зможете визнати своєї неправоти, і будете як вшивий у лазні доводити, зворотнє. Чекаю
Нащо підставлятися під контри? Дійсно. Звучить приблизно як "навіщо пропускаєте голи?"
Структура, за якою грав Лобановський у кінці 90-х – зараз вже була би не актуальною, адже допускала би багато незручностей, футбол змiнився, треба було би адаптуватися, сам ВВЛ би вже так не грав. Був хороший розбір неефективності тієї формації у сучасному футболі на просторах ютубу. З тих пір багато чого змінилося, але не маю надії, що ви це усвідомите. Набагато легше жити минулим і думати, що футбол 20+ років стоїть на місці, і ось саме тоді була його вершина
Ви проігнорували мої питання стосовно епізоду з Бражком, хоча самі й ініціювали обговорення його дій. А зараз вже голову у пісок і щось там про "не буду коментувати те, що ви не бачите". Ви ж просто неякісно подивилися момент із Бражком і дуже поверхнево його оцінили, не вдаючись до деталей.
Так, Я не бачу повної картини там, адже трансляція не охоплює зону, у якій знаходиться Бражко повністю. А ви бачите? Ну розповідайте тоді, що там було, тільки без фантазій, будь ласка, а то фантазувати і вигадувати події на ходу, бачу, ви вмієте
Міг би. Але для цього треба прибрати з команди биків. З кумами і румунським аферистом потроху справились, тепер трохи биків треба розігнати. Прізвища? Їх і так видно по поведінці на полі.
Дії Попова і Караваєва у матчах з РБЗ, що призвели до голів - яскрава іллюстрація того, що гравці тупо виконували запрограмовані дії.
2) "Що було у 70-х – зараз великою мірою не актуально, футбол пришвидшився, змінилися вимоги до різних позицій, тактична складова. Закликати робити як тоді – моветон. Таке просто навіть не цікаво обговорювати, бо не має нічого спільного із сучасним футболом."
От якраз в частині думати на полі, діяти грамотно індивідуально теперішнім гравцям-гвинтикам і є чому повчитись.
Та да, сучасний механічний футбол має дуже мало спільного з тодішнім футболом-театром)))
3) "До речі, як так вийшло, що ПЗ так повільно повертається, хоча м'ячем вже володіє суперник. Не пришвидшується. І при цьому опорник ближче до своїх воріт, ніж ПЗ."
Ви неуважно дивились гру і неуважно читали мої коменти: Себальос вимушений був відпрацьовувати за Бражко, який просто відпустив "свого" гравця! І потім "пустим" повертався додому. Передивіться.
4) "Не було ніякої бездіяльності, це перехідна фаза. Бражко розривався між тим, аби чинити тиск на гравця із м'ячем і тим, щоб не допустити пас у зону. Ситуація луз-луз. Ну і знову ж питання, як так сталося, що ОПЗ ближчий за ПЗ до воріт"
Та ні ж! Бражко грубо лажонувся зі своїм гравцем, не прикривши його і дозволивши прийняти м"яч і розганяти контру! Тому Себальос і вимушений був переключитись на цього втікача. І він його загальмував!
5) "Зону за Біловаром мав страхувати Себальос спочатку, далі по ситуації вже Бражко, і він це зробив нормально
Бражко якраз і сів у лінію ЦЗ. Ви інший матч якийсь дивилися?"
Як він міг її страхувати, якщо зосереджений був на Бражковому втікачеві у центрі поля? Це ви щось інше дивились)))
6) "Ну так, всі у клубі дурні і не оцінюють потенціал генія, тільки вам дано розуміти,"
Ну не всі: хтось же його помітив і привіз у клуб! А те що ТШ дуже часто гальмує - це вже знають навіть леоненки і його коти. Останній приклад - програні ТШ матчі проти РБЗ. 100% це про..б ТШ. І стратегічно, і тактично, і психологічно.