Конкуренция, и не только в футболе.

Однако, высокомерие зашкаливает. Поучитесь, хотя бы, у Деви, общению. О Даже Андронову тут интересно ( я и его критиковал неоднократно), но и он себе такого высокомерия не позволяет. Остальное все вторично. Дальнейшее общение ничего нового не принесет. Однако, всякое фуфло неопознанных знаменитостей с претензией на монументальность критиковал и буду в дальнейшем.

Честно говоря, дальше дискутировать не намерен. Пишите о футболе, а не околофутбольной политике, тогда поговорим. Я бы мог еще многое привести из Ваших немногочисленных полилтизированных потуг, но смысла не вижу. А так охарактеризовать Блохина, как Вы это сделали - это верх предвзятости.
Я с Вами утомлен. Еще раз, напишите хоть что-то о играх, тактике, хотя бы такое однобокое, как пишет Netko, тогда подискутируем. Дискутировать на политизированные темы я не жожу никуда, там достаточно своего контингента.
Спасибо за уделенное внимание!.

Tomar,

Думаю, мало у кого остались сомнения в том, почему я лишь с третьего раза принял Ваш вызов… Что-то в виде этого я от Вас в итоге и ожидал. Пожалуй, ошибся только в том, что по сумме нашего разговора Вы установите абсолютный минимум в плане аргументации. Спор без фактов и аргументов – это здорово, но мне не интересно. Я всё же, ошибся в оценке Ваших аналитических способностей – на единицу Вы не наработали. Поэтому я Вас ее лишаю – у Вас твердый ноль.

«дальше дискутировать не намерен» - Вы и не пробовали. И не начинайте, это Вам недоступно.

«Пишите о футболе, а не околофутбольной политике» - не Вам давать мне указания, о чем писать. Я в третий раз повторяю Вам, что пишу и буду писать о том, что мне интересно. Трех раз Вам мало? Не заставляйте меня сравнивать Вас с некоторыми парнокопытными.

«Я бы мог еще многое привести из Ваших немногочисленных полилтизированных потуг» - я слышу сплошным малиновым звоном о том, что Вы «могли бы». И это все при полной логической импотенции. Вы верите в себя? Бога ради! Даже здесь найдутся легковерные, кто Вам поверит. Со мной же Вы продемонстрировали – Вы не можете ничего, кроме как самопиариться.

«А так охарактеризовать Блохина, как Вы это сделали - это верх предвзятости.» - я с Блохиным знаком лично. А Вы?

«Я с Вами утомлен.» - простите, а это на каком языке? Потрудитесь перевести на любой из употребляемых в Украине.

«напишите хоть что-то о играх, тактике» - анализ матчей я время от времени делаю по просьбе печатных и ведущих электронных СМИ. И не сомневаюсь, что Вы неоднократно их читали и читаете в периодике, сами того не подозревая, что материал принадлежит мне. Так что даже здесь Вы прочно вляпались в лужу.

Tomar, угомонитесь…

Ваши гипотетические лавры меня не интересуют. Просто смиритесь с тем, что мы с Вами находимся в разных ипостасях и разных пространственных измерениях. Я обещаю Вам, что все Ваши блоги пройдут мимо моего внимания – они мне не интересны, теперь уже в квадрате. Так что Вы и дальше спокойно сможете набивать себе цену и дуться, как банальный мыльный пузырь.

alexandr_fo. Не знаю, вернетесь ли Вы сюда, блог уже ушел, а я заметил Ваше гневное послание послание только сейчас.
Вы полистайте сайт и, если найдете, что я с кем-то где-то пикировался, то честь Вам и хвала. Я же не критиковал ваш текст в общем, просто указал с аргументацией на ляпы, которые недопустимы. Контраргументации в ответ не получил, вижу только, именно, самолюбование и грубость. Жаль, в другом обсуждении Вашего труда и я и другие отзывались о Вас в том духе, что с задатками, способный, но написал, как-бы "заказуху" с желанием "сорвать аплодисменты", адекватно примет критику.
Жаль, я надеялся, что это случайность, теперь вижу, ошибся. Адекватности нет и в помине.
Пишите, мы еще поспорим., надеюсь, более цивилизованно. Чтобы Вы, все же, это прочли и поняли, что никакой агрессии у меня к вам нет, я продублирую это в Вашем блоге.
И еще. Зачем Вы так обо мне? Вы, ведь не знаете, с кем имеете дело, я, тоже, не знаю и не особенно желаю знать Ваши жизненные обстоятельства. При Ваших претензиях по смыслу Вашего блога Ваш ответ, мягко говоря, неадекватен.

Это дубликат комментария в другом блоге:

Господин Tomar!

Вижу, что Вам по-прежнему не ймется и Вы требуете сатисфакции. Придется, все же, пренебречь своим зароком и немножко объяснить Вам содержание и принципы Вами же написанного. Я заранее хочу извиниться за объем того, что в итоге получится, поскольку Вы требуете аргументов, о которых сами не имеете ни малейшего представления. Аргументы – это много и долго. Но я приму на себя этот труд; по крайней мере, Вы в дальнейшем будете знать, что это такое и как ими пользоваться. Другими словами – то, что Вы просили – то Вы и получите. И не предъявляйте мне претензии за образовавшееся «количество букв».
Что же, приступим:

«1. "карма второсортного неудачника никуда не делась и, более того, находится на том самом своем месте, что и 30-40 лет назад." - вопиющая глупость и бестактность, несмотря, даже, на мнение нынешних "болел", по отношению к одному из старейших клубов Украины.»
Какую именно часть Вашего комментария Вы гордо именуете «аргументом»? «Вопиющая глупость и бестактность»? Это Ваша субъективная оценка текста. 0 аргументов. Выпад – в наличии, а обоснования, по какому праву Вы его выдвинули, нет и в помине.
«несмотря, даже, на мнение нынешних "болел"» - ничего не значащая «вода». Не значащая для текста, но значащая для Вас: одной фразой Вы становитесь на табуреточку, давая понять, что Вы находитесь НАД нынешними «болелами» и с этим необходимо считаться. Аргументов, по-прежнему – 0,0.
«По отношению к одному из старейших клубов Украины.» - Это уже конец Вашей сентенции. И где же аргумент? За него, при огромном желании, можно попытаться засчитать слово «старейших». Только ведь не аргумент это, Tomar. Если уж пытаться его присобачить и притянуть за уши, то и он обращается против Вас: Вы лишь подтверждаете оценку 30-40 лет, но никаким образом не опровергаете факт второсортности. Другими словами – возраст не является контраргументом бездарности. Очень часто такие вещи уживаются «в одном флаконе».
Теперь я поясню Вам, как выглядит АРГУМЕНТ.
В чемпионатах СССР (на что и была ссылка) Шахтер играет с 1936 года. За это время Динамо выиграло чемпионат 13 раз, Днепр – 2 раза, Заря – один раз. А вот Шахтер – ни разу. При этом лишь Шахтер имеет соизмеримое с Динамо число попыток. Все остальные имели значительно меньше шансов что-либо выиграть. А вообще чемпионат СССР выигрывали 11 клубов – вполне достаточно, чтобы хоть случайно что-либо «обломилось» и Шахтеру. Казалось – уже рукой подать – дважды вторые и дважды третьи… Но нет! Опять «стою, пуста моя рука».
Единственное, чем гордится Шахтер – это 4 победы в КубкахУкраины (против 9 раз у Динамо, к слову), турнира, который выигрывали даже второлиговские Карпаты.
Таким образом, команда, которая с 1936 года не сподобилась НИ РАЗУ выиграть всесоюзный чемпионат (в отличие от Зари и Днепра) имеет все основания быть названной НЕУДАЧНИКОМ. Но это – статистическая часть. Есть еще и «лирическая»: представьте себе команду, которой НИ РАЗУ, не глядя на все старания, так и не удалось взойти на вершину! В отличие от своих главных оппонентов – Динамо. И так – 65 лет! Представьте себе, Tomar! Вы 65 лет соревнуетесь с Вашим сотрудником в области своей специальности. И все 65 лет он лучше Вас. Представляете? У Вас – ни единого шанса сказать, что Вы – лучше. За 65 лет, Tomar! Не сомневаюсь, что Вам с Вашим самолюбием это даже понятнее, чем мне.
У этой ситуации, Tomar, есть еще и второй уровень аргументации (бывает и такое, как бы Вам это ни казалось странным). Отношения между Донецком и Киевом всю историю СССР были крайне напряженными. Настолько, что практически с молоком матери каждому дончанину имплантировалась лаконичная мысль: «Донецк кормит Киев». С этим жизненным кредо я столкнулся в возрасте 12 лет, вполне единогласно озвученным донецкими сверстниками. И все это время в области футбола вы вторичны. Днепр с Зарей – причастны, а вы, «кормящие и содержащие» – вторичны.
Вполне допускаю, что Вы, Tomar, этой информацией не владеете, но, ей-богу, это не повод мне таковой не пользоваться.
Так вот, я повторяю и настаиваю: карма неудачника плотно и неотделимо растворилась в самой крови Шахтера и людей, к нему причастных.
Это – история. А вот реакция Донецка на последнее поражение (я достаточно об этом написал в основном материале) – безусловное подтверждении, что и сегодня, не глядя на определенные достижения Шахтера – эта карма висит над неудачником и висеть будет.

Таким образом, Tomar, я настаиваю: ваш пункт первый не является аргументом даже формально. Пойдем дальше.

2. "Или «барселонозвезду» Ракицкого, который выполнил годовой план по сносу форвардов соперника?" - зачем так примитивно-неуважительно отзываться об одном из лучших защитников ЧУ? Вы же претендуете на объективность, как и вякий автор. Попов, к примеру, наиграл на 3 желтых, но о нем ни слова. А сколько Ракитский карточек получил?
«зачем так примитивно-неуважительно отзываться об одном из лучших защитников ЧУ?» - Вначале – о Ваших формальных логических ошибках. Если Вы разбираетесь в футболе, то не могли бы не заметить, что ОБА центральных защитника Динамо – и Диакате, и Юссуф – игроки просто более высокого класса, чем Ракицкий. И лично для меня их приоритет просто зашкаливает потому, что главное их преимущество – футбольный интеллект. Именно то, что качку-Ракицкому сегодня и не снилось. Догнать – да, оттереть плечом – пожалуйста, а вот просчитать эпизод и тонко отыграть ситуацию – это не его и близко. И если мой идеал центрального защитника, это Анатолий Коньков (идеальный клон Франца Беккенбауэра), то Ракицкий для меня – то, что в повседневной уголовной жизни называют «быком». Поэтому восторженных ахов да охов Ракицкий от меня пока не дождется.
«Попов, к примеру, наиграл на 3 желтых, но о нем ни слова» - о чем Вы, Tomar? Какой Попов? Какие слова? Это в публикации о «мещанских претензиях на дворянство» Шахтера? Ну, почему бы тогда не обсудить попутно Дина Рида и Анжелу Дэвис? Я что – обзор матча делаю?
Теперь я верну Вас к контексту, который советую, все же прочесть сначала, спокойно и не спеша. И уж тем более не с позиции «здесь все мне в рот должны заглядывать». Ракицкий был упомянут в качестве аргумента о ФАКТИЧЕСКОЙ заряженности на игру Шахтера. Т.е. настолько был стимулирован, что «выполнил годовой план по сносу форвардов», что никак не вяжется с недостимулированностью. Вы здесь видите место для параллели с Поповым?
Попутно, одним-двумя штрихами я отметил его неудачную игру в этом матче. Необоснованно? Это при привезенном 11-метровом на 5-й минуте матча? Не убедительно? Прочитайте отзыв о нем Луческу, а затем – отзывы Террикона. Если Вас задела моя мимолетная критика, то реакция Луческу и Террикона – это полное моральное уничтожение «одного из лучших защитников ЧУ»

Ладно, двинулись дальше, ночь еще впереди…

3. "побег подписанных футболистов именно для Донецка стал скорее нормой, чем событием. Бежали, бегут и будут бежать." - Стало нормой у нас в стране судить либо без доказательств, либо по сфабрикованным. Зачем нам, претендующим на демократические основы, повторять самим те же принципы? Где факты?

Извините, но все, кроме двух последних слов я опущу. Ваши сентенции никакого отношения к тексту не имеют и несут единственную цель: проявить свою широту взглядов и общеполитические аналогии. Работа на публику. В аспекте двух содержательных последних слов – полная нелепица.
Давайте перейдем прямиком к фактам.
Шахтер.
Бегство Матузалема. Игрок развернулся и «слинял» в весьма посредственный европейский клуб, который по сей день не может расплатиться по выставленным штрафам. Вопрос прямо в лоб: бегство было, или нет? Это ФАКТ, или нет? Имею я право на такой аргумент, особенно в противовес Вашей бездоказательности?
Бегство Илсиньо. Аналогичная схема с идентичными мотивами.
Надеюсь, даже Вас не нужно убеждать, что скандал, вышедший на Лозанну – 100%-ное основание заявить о бегстве из рядов Шахтера уже двух игроков без согласования с руководством клуба.
Подобная ситуация там разворачивалась ранее с Брандау, а позднее – с Жадсоном. Здесь дело не дошло до бегства, но Брандау оказался в дубле «до полного поумнения», а Жадсон был на самом пороге подобной дисциплинарной меры.
Что же у нас с Динамо? О Лозанне смешно даже говорить, в то же время не было даже прецедентов ссылки в дубль по причине трансферных амбиций.
Тогда я спрашиваю: бегут ли из Шахтера игроки, или нет? Да или нет? Надеюсь, на ложь в лицо Вы не решитесь…
Но ведь основанием для данного тезиса послужила предельно жлобская, извините, в стиле Шахтера, публикация: «Идейе здоров и получит 5 лет в "Динамо"». Настолько жлобская, Tomar, что от нее «стошнило» даже старожилов Террикона. Найдите этот материал и прочтите комментарии. И это при том, что фактически, как я Вам только что доказал на фактах, все обстоит наоборот: именно из Шахтера БЕЖАЛИ и БЕГУТ. А люди бегут, Tomar, вам известно откуда – из того самого места, где отбывают «5 лет».
Двинулись дальше…

4. "Класс «мещанин во дворянстве» будет всегда, пока будет жить человек. И сколько будет он жить, столько будет смеяться над животным оскалом, проступающим под внешней благовидностью новоиспеченных денежных мешков и густой звериной шерстью, торчащей из-под малинового пиджака «от Армани»..." - Ну Вы, батенька, загнули. Прямо выдержка из передовицы в Правде времен иосифа Сталина. Прямо смех, да и только.
Ну, а здесь на какой ответ Вы рассчитываете? На «сам дурак»? Не дождетесь, Tomar, я других кровей… Вы несете какую-то умозрительную оценочную чушь, в которой аргументами и не пахнет, и претендуете на ответ? Извините, Вы в своем уме? Неужели я в ответ должен сказать, что Ваше замечание «прямо замечание пьяного извозчика, проблевавшегося в конце пьянки и «настаивающего на продолжении банкета»? В таком случае поищите себе другого собеседника, я на подобные примитивные выпады отвечать считаю ниже своего достоинства. И уж увольте меня в этом случае от рассуждений о своей элитарности – она существует исключительно в Вашем воображении.

Tomar, еще лет 7-8 тому назад я сделал бы подобный анализ и Вашего последнего постинга в мой адрес, который весьма далек от понятия тактичности. Но то 7-8 лет назад. Сейчас это занятие не вырабатывает у меня адреналина и мне это скучно. Вы настаивали на предметном ответе на то, что мне было не интересно – я выполнил Ваше пожелание. В дальнейшем хочу Вас предупредить: я не стану отвечать на то, что мне не интересно. Я достаточно занятый человек и не ощущаю необходимости пустить пыль в глаза кому-либо, особенно – незнакомым мне людям. Если что-либо из замечаний/высказываний по поводу написанного мною меня заинтересует – я отвечу не менее скрупулезно, чем Вам сегодня. Если же замечания мне будут так же безразличны, как, извините, Ваши предыдущие, никакая сила не сподвигнет меня на такую трату времени, какую я позволил себе в этот раз. И я уже об этом говорил ранее в предельно краткой форме: я пишу лишь о том и так, как мне интересно самому. Я не ищу популярности и всенародной любви. Обязательную программу я исполняю у себя на работе, здесь же, сейчас и в дальнейшем,- лишь то, что мне доставляет удовольствие.
Извините, Tomar, что я это скажу, но я крайне низкого мнения о Ваших аналитических способностях. В районе единицы по 10-балльной системе. И пояснения я Вам предоставил: ни один из ваших 4 пунктов не может даже в первом приближении считаться аргументированным. Они аргументов попросту не содержат. Ни единого или чего-нибудь схожего. Поэтому очень Вас прошу – по крайней мере, в разговорах со мной, если им суждено повториться - концентрироваться всерьез. Ваши описательные умозаключения – очень сырой и неубедительный материал. Возможно, здесь сыграло злую шутку Ваше самолюбование и уверенность во всеобщем превосходстве, и Вы расслабились сильнее, чем гипотетически – Шахтер, проигрывая Суперкубок, но беда в том, что в такой, расслабленной ипостаси, Вы мне не интересны. Я знавал и побеждал в полемике людей, перед которыми в конце разговора откровенно снимал шляпу. Вы к их числу определенно не принадлежите.

DiKiCha. Пробачте, ви, все ж, людина адекватна, як мені здається, але трохи не було настрою та й питань, з вашого боку, по суті, не було. Я чекав появи вонючого Зевса, він не міг не з*явитися. Дочекався, трохи відвів душу. Будемо, якщо ваша воля, спілкуватися в подальшому, при інших зустрічах. З повагою. Віктор.
FenikS. Мишутка, ты за месяц пребывания тут только слова в предложения научился складывать, да и те с трудом выписывал, так их мало. Поучись "на кошечках", как когда-то Вицин в знаменитом фильме, потом на собачках, а потом, может, заходи к серьезным дядям.

Слушай, ZEVS2012 , как ты, все-таки примитивен. Деви, в бытность Гуриевым, ты доставал постоянно и неустанно, он, даже, появляться тут перестал реже, достал всех, кого мог, напачкал во все карманы, вонь стояла невообразимая. Попробовал "поблагоухать" на Укрфутболе, но там таких шавок быстро сплавляют. Исчез, думал, тебя, паршивца, забанили, но ты, по свему принципу, по возможности, подтирать за собой, убирал свои примитивные сверхобъемные придурковатые комменты и, в конце концов, поменял личину, стал крабом. Для начала сцепился со мной, потом с половиной тех, кто тут пишет. Понял, что снова перегадил, сменил личину на божественную, хотя я тебе советовал стать голубем мира. У тебя, я уже подчеркивал, интеллект школьника класса с тем же номером, что и количество комнат в твоей библиотеке, забитой пособиями по интеллекту для учеников того же уровня, то есть третьеклассников. Будь хоть последователен, сказал: "ZEVS2012 05.07.2011 18:56 #
У вас все блоги неадекватные , короче текст от индивидуума , более не побеспокою !" - так скройся.
С тобой сплошное скучище. Ты все время повторяешь одно и то же слово, беря его за основу. То Маша, то индивидуум, то, не помню, что там было с Mr_Green. Своим примитивизмом ты достал многих и опять лезешь туда, куда ты не вхож.
Исчезай уже, пора снова менять обличье. Но по вони ты узнаваем везде.
Все, слишком много внимания уделил ничтожеству. Дальше тебя в моих блогах не будет, хотя, ты, скоро, сбежишь и сам.

текст "индивидуума ", не мужа :)

Что-то крото-быдло активизировалось на сайте , отошли от полтавского унижения ???

В какой цвет знаменитый квадрат не прекрась ,- Малевича не получится , только сплошной КОЗЬЕМИР:)
А для окружаюших сплошная радость , нет бы посоветовали человеку квадрат на треугольник заменить , авось пол гения проявится :)
Пишите , это как раз для "индивидуумов ":)

Скубуться щось, скубуться. Нічого не зрозуміло.

Damon 08.07.2011 16:04 #
Ну, если этот пост ничего не стоит, что ж Вы ему посвятил целый свой?
Вы ж там отписывались. Что мало букав показалось?
Противно было, что автор на другие вопросы ответить проигнорировал, посчитал для себя недостойным собеседником на фоне общих похвал. Да и надоело постоянное выпячивание наших "достоинств" на фоне их "неудач". Пишешь с претензиями - пиши честно, зачем оскорблять без оснований.

Tomar,

а Вы, при всей своей неудержимой претензии на элитность, так ничего и не поняли. То ли привыкли слушать только себя, то ли просто у Вас сложности с адекватным восприятием.
Я ведь достаточно тактично Вам ответил, что не прихожу сюда, чтобы устроить банальные подзаборные разборки. Я ими насытился еще тогда, когда для Вас слово Интернет выглядело очень буржуазным. На сайт Шурика я пришел еще тогда, когда здесь появлялись удивительно интересные и совершенно не зараженные Вашей болезнью люди: Graf de Robot, Caliostro, Bor_G, Kolip... Поверьте, каждый из них был способен неделями возить мордой по асфальту целые толпы умников с претензиями. Это было весело, интеллигентно, эрудировано, информативно, аргументированно. Если сейчас попытаться оценить эту дистанцию, то число будет двузначным. И именно такими величинами определяется мой опыт в словесных баталиях.
Из них я вынес главное: никогда никакая истина в споре не рождается, а главным мотивом спорящих является исключительно больное самолюбие и ущербность в реальной жизни.
Убедившись в этом, я потерял всяческий интерес к пикировкам, в которые с такой готовностью рветесь Вы. И, поверьте, именно по этой причине обошел Ваш выпад в парламентской форме. Вас, судя по этому блогу, это лишь раззадорило: Вы вполне прогнозировано проявились путем обсуждения публикации за моей спиной, обсуждая то, что Вам никто не предлагал, в третьем лице. Не уверен, что Ваши друзья адекватно оценили бы подобный демарш в реальной жизни. Так и до конфуза недалеко, не находите?

А если уж Вам так не терпится услыхать контентную реакцию на Вашу рецензию, то, поверьте, нет ничего проще. Проблема лишь в том, что мне она была совершенно не интересна своей пустотой и самоуверенностью. Но Вы, судя по всему, настаиваете...

Во-первых, Ваши 4 пункта возражений - просто удивительный примитив для человека, который разговаривает с людьми, не отрываясь от зеркала. Нельзя ведь так: свои претензии необходимо хоть чем-то подкреплять. А Вы выложили свои замечания так, будто эта Ваша субъективная точка зрения становится объективной уже благодаря Вашей подписи. Похоже, именно поэтому здесь Вас терпеть не могут все, за редким исключением.

Видите ли, Tomar, существует лишь одна форма, которая приемлема в культурной среде: Я НЕ СОГЛАСЕН С ЭТИМ ФРАГМЕНТОМ, ПОТОМУ ЧТО... Вы же по неясной причине "потому что" считаете ниже своего достоинства. В результате - 4 пункта не аргументированной ни одним словом лабуды, на который Вы жаждете реакции и, более того, считаете что разрушили до тла всю публикацию. Логику и аргументы Вы считаете ниже своего достоинства? Или Вас здесь, на этом сайте короновали в качестве истины в последней инстанции, каждый корявый выброс от которой должен приниматься за абсолют? Вряд ли Ваша фамилия - Белинский. От всех остальных я принимаю исключительно аргументы, которыми Вы, судя по всему, регулярно пренебрегаете.

В сложившейся ситуации, извините, мне плевать на Ваше самолюбие. Ваши замечания меня просто не заинтересовали по причине их примитивности, потому я их и проигнорировал. В своем самолюбовании Вы выглядите просто клоуном.

Вряд ли я Вас обрадую тем, что прекрасно понимаю Ваши мотивы: Вы из кожи вон лезете, чтобы попасть в "классики" и "авторитеты" этого сайта. Зачем? В 99 случаях из 100 причина одна: полная никчемность и невостребованность в реальной жизни. Не волнуйтесь, не я Ваш соперник. Ни на что подобное я не мечу. Я просто писал, пишу и буду писать о том, что мне интересно. Ваше же мнение о моих публикациях, после прочтения данного блога, мне безразлично. Вам удалось в такие сжатые сроки проявить всю свою человеческую несостоятельность. Так что соперника Вы ищете не там - погубите себя Вы сами. И этот процесс уже приобрел характер раковой опухоли.

Извините, с Вами скучно.

DiKiCha 08.07.2011 15:14 #
Та щоб зробити щось подібне я, розумію, мету таку ж треба мати. А я тієї мети ніяк не можу собі зрозуміти.
З 30.10.2010 року якусь мету можна було вловити. Але відповідь приймається, можна давати залікову книжку.

Моя залікова в архівах альма-матер вже давно. Ви б краще по суті відповіли...
Гаразд, я лише зрозумів, що тут слова треба читати зі спеціальним тулмачним підручником. Без підручника зрозуміють лише "магістри".
А дивлячись на те, що "слів" тих - як греблю на Дніпрі прорвало - то звиняйте, спілкуйтеся самі собі далі. Не буду заважати.

DK_98-99 08.07.2011 14:43 #
+++ - много слов, красивых фраз, а пазлы в одну картинку никак не складываются - Пока есть время, отвечу... в том же духе, что и предыдущему. Когда сам научишься складывать картины из этих пазлов, то и других сможешь сложить.

Damon. Ну какая зависть? Вы меня увольте. Много букав, облеченных крылатыми фразами, написанное под ура-болел, с потужными претензиями на исторические параллели. Ну, хоть я и не сторонник обсуждать чужое, я, ведь, не критик, хотя тут и не пишу о конкретном творении... , но Вы меня вынудили. У Вас, в частности, чередуются точные характеристики с ошибками, с моей, конечно, т.з., особенно по примитивному бревну... ну, из спора с Mr_Green. Имен, в отличие от Вас, стараюсь не называть, у каждого свой потолок, зачем обижать. Коснется меня - тогда... и то, не обязательно.
Я могу позавидовать Mr_Green-у (не в качестве подхалимажа), его яркости образов, особенно, при пикировках, но, при этом, нахожу для себя оправдание: все же буйный образ жизни развивает и буйную фантазию, мне это недоступно. А завидовать пресному - увольте. Хотя, не знаю возраст того парня, если молод, то пойдет дальше Ярмоленко в своей области, если нет - то уровень никакой.

учетная запись этого пользователя была удалена