Сначала, для затравки, лирическое отступление. Чем отличается восприятие событий, отдельных игровых эпизодов, в том числе и судейских решений, непосредственно во время матча от оценки тех же событий, но уже спустя какое-то время, когда страсти от игры улеглись, а тем более, если команда, за которую ты болеешь, выиграла?
Мне кажется, что во время игры, мы менее объективны и поэтому каждое решение судьи, если оно не в пользу "нашей" команды, воспринимается очень болезненно.Особенно, это касается домашних поединков "твоей" команды, когда есть возможность сходить на стадион. Вот, в народе бытует мнение, что на своём стадионе играть лучше, чем в "гостях". Типа, на своём поле ты знаешь каждую кочку, каждую ямочку. Может быть. Но главное отличие между "домом" и выездом в "гости", это... трибуны, в зависимости от того, где играть. Дома - это поддержка, на выезде - свист и улюлюканье в адрес приезжей команды. А самое главное, домашние трибуны давят на судей. Стоит судье принять решение, которое не устраивает болельщиков принимающей команды, как на трибунах начинается громкий свист, звучит скандирование: "Судью на мыло!" (как это было когда-то) или по-современному, начинается обратный отсчёт, начиная с цифры "три".
Но вот после игры эмоции потихонечку отходят. Почему? Ну, во-первых, если "твоя" команда выиграла, то зачем психовать! А во-вторых, после матча есть возможность просмотреть в записи, с разных ракурсов и на минимальной скорости, все спорные моменты. И может так оказаться, что во время игры вы немного погорячились, и судейское решение того или иного игрового эпизода может показаться вполне оправданным.
Ну, а теперь "к делу". Вчера, спустя сутки после игры "Кривбасс" - "Динамо", на сайте появился пост ... Блин, язык не повернётся назвать его коллегой... Появился пост одного известного любителя котов, в котором он убеждает всех, что продажный Балакин убивал ДК. В частности, приводил в пример эпизоды с Ванатом и Шапаренко. Ну и нет ничего удивительного в том, что "на огонёк" к этому "обличителю" заглянул его "единомышленник". Ну, тот, который зелёного цвета. И ему так понравился пост любителя котов, что он от полученного удовольствия моментально... кончил. Ну, как кончил... Кончил комментарием: "С нетерпением жду серию резиновых скриншотов". (с.)
Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться, кого имел в виду автор этого комментария. Тут, на сайте, скриншотами "балуется" не так много людей: Борщов, ваш покорный слуга и... сам Зелёнка. Но поскольку Борщов и Зелёнка постоянно обмениваются "лайками", а у меня с Зелёнкой разные взгляды на многие вещи, то что же тут гадать?
Короче, если человек хочет скриншотов, то "они есть у меня".
Прежде, чем перейти к скриншотам, давайте уточним, какие судейские решения вызвали даже не вопросы, а особое возмущение некоторых коллег по сайту. Таких решений было четыре: Ванат-Канате, отбор мяча у Шапаренко, после которого последовало удаление Попова, само удаление Попова и не назначенный пенальти на Пихалёнке.
Давайте начнём с эпизода с Ванатом. То, что там было нарушение, даже не обсуждается.
Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=yWReIByedLA Смотреть с отметки 2:43.
Многие, если не все, во время трансляции посчитали, что фол Канате тянет на красную карточку. Мне сразу тоже показалось, что это удаление. Но потом я посмотрел в интернете запись матча, и моё мнение стало менее категоричным. Почему? Как мне показалось при просмотре этого эпизода в замедленном режиме, Канате не столько ударил Ваната (не то по горлу, не то по подбородку), сколько сильно его толкнул. То есть, сначала он упёрся своей рукой в шею или подбородок Ваната, а потом толкнул его. Какое это имеет значение? Вот выдержка из правил:
"Агрессивное поведение (имеется в виду основание для удаления)– это попытка или использование игроком чрезмерной силы или жестокости в отношении соперника (без ведения борьбы за мяч), партнера по команде, официального лица команды, официального лица матча, зрителя или любого другого лица, независимо от того, имел ли место контакт. Кроме того, если игрок не борется за мяч и умышленно бьет соперника или любое другое лицо по голове или по лицу рукой, он виновен в агрессивном поведении, кроме случая, когда использованная сила была незначительной..."
downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2024-25-russian?l=en Страница 115.
То есть, вполне допускаю, что показывая Канате жёлтую карточку, Балакин посчитал, что "использованная (Канате) сила была незначительной". Нет, я понимаю и не осуждаю Ваната, когда он начал кататься по газону и имитировать жестокое убийство. В конце-концов, он, таким образом, действовал в интересах команды. Но Балакин на это не повёлся и ограничился предупреждением для Канате. В общем, я ничего однозначно не утверждаю, но и не могу понять тех, кто даже через сутки 100%-но настаивает на удалении Канате.
Идём дальше. Отбор мяча у Шапаренко. Вот несколько скриншотов (если у кого-то есть скрины получше, присылайте):
https://www.youtube.com/watch?v=q1Yao4_wYqk Смотреть с отметки 7:31
Ну, как? Рассматривая эти скрины, кто-то решится поставить соточку баксов на то, что здесь было нарушение правил? Или есть сомнения? А как быть судье, если и у него имеются сомнения? Тут же ведь, как в юриспруденции: "все сомнения трактуются в пользу обвиняемого".
И ещё. В этом эпизоде Шапаренко допустил тактическую ошибку. В той ситуации, когда он только получал мяч от своего Попова, он уже должен был видеть, где и как расположены его партнёры. И играть нужно было в одно касание. Самое безопасное - отпасовать мяч назад Михавко. Именно о таких ситуациях говорил Ярмоленко, когда рассказывал о своих первых матчах в Бундеслиге! Ещё до приёма мяча нужно знать, кому ты его направишь. Тем более, в той ситуации, как у Шапаренко - находясь спиной к чужим воротам и лицом - к своим.
Следующий эпизод. С удалением Попова.
Кто-то ещё сомневается, что это был "фол последней надежды", который наказывается красной карточкой? Кстати, к Попову никаких претензий - он спасал ситуацию, которую создал своими неправильными и необдуманными действиями Шапаренко.
https://www.youtube.com/watch?v=q1Yao4_wYqk Смотреть с 7:31.
И эпизод с участием Пихалёнка.
https://www.youtube.com/watch?v=q1Yao4_wYqk Смотреть с 10:11.
Сами смотрите и решайте, был тут пенальти или нет. У меня однозначного ответа нет. Думаю, Балакин и ВАР тоже не определились. А раз так, то снова о том, в чью пользу трактуются все сомнения.
Ну и напоследок. Я о комментировании на сайте матчей ДК онлайн. Вообще-то, меня, например, во время просмотра игры, лучше не трогать и не отвлекать. Вот эти: "Возьми трубку!", "Нам кто-то звонит - пойди открой дверь"!, "Тебе картошку или гречневую кашу?", "Кушать будешь?", "Тебе чай или кофе?", "Пей, а то остынет!" и вот это, самое страшное: "Какое сегодня число?" - меня просто бесят. А кое-кому, футбол вообще и ДК в частности, судя по всему, по-барабану - большую часть матча на экран он не смотрит, а... комментирует.
Чтобы не быть голословным, вот скрины:
12.04.2025 14:06 Шапаренко никогда не будет достаточно подвижным игроком: у него все через остановки и паузы.
12.04.2025 14:09 Интересно: сохранились ли в украинском футболе игроки, которые еще могут повестись на финты Ярмоленко?
12.04.2025 14:13 Да: пас на ХОД Ярмоленко...
12.04.2025 14:14 Минусасты, так вы ответьте на вопрос. И обязательно - с фамилиями таких игроков :).
12.04.2025 14:18 Да, бить по воротам было нельзя: над ними горел красный свет. Поэтому в современном эволюционном футболе, где "резко возросла скорость принятия решений", следует делать серию "последних" передач. Пока на правом фланге топчутся понты-финты Ярмоленко, фланг работать не будет.
12.04.2025 14:19 Ярмоленко доведет до белого каления.
12.04.2025 14:26 Немедленно примите!
12.04.2025 14:22 Перед игрой с поля вывели коров. А поливом смывали навоз. Поле в ямах. Играем по заветам Ленина: один шаг вперед - два шага назад.
12.04.2025 14:23 Он в детстве не наигрался мячиком. И это - на всю жизнь. (Это о Ярмоленко).
12.04.2025 14:30 Когда в 1945 году в СССР стали культивировать хоккей с шайбой, редкие случаи бросков выше уровня льда в отчетах преподносились как сенсация. А сегодня особо выделяют ТТД, выполненные "нерабочей" ногой. Что поделаешь, эволюция...
12.04.2025 14:32 Колхозные передачи Михайленко.
12.04.2025 14:36 И вторую тут же - за симуляцию. Но в повторе все отлично видно.
12.04.2025 14:40 Нет: он акселератор. (это о Ярмоленко).
12.04.2025 14:40 Божижмой: ПРАВОЙ ногой! А что если запретить Ярмоленко играть на фланге? И использовать его только для таких ситуаций?
12.04.2025 14:41 Не понял: остановка мяча Караваевым была не по правилам?
12.04.2025 14:45 Вы описываете проблемы школы, но претензии почему-то тренерам, которые им технику не ставили.
12.04.2025 14:44 А за Кабаева - это что? Ах, "силовой контакт"... Да, в резиновых правилах все возможно: ждите салатик из тщательно подобранных скриншотов. Подобранных по степени гибкости. Ванат опоздал: нет рефлекса игры на опережение. Акселератор (Ярмоленко) опять на фланге.
12.04.2025 14:49 Попов: если тело прыгает вверх, то голова - в сторону. Иначе не забьешь.
12.04.2025 14:50 Ну, защитники у нас теперь "строго позиционные", поэтому в нашей штрафной может случиться всякое.
12.04.2025 14:55 Смотрю по Мегого: у них зарезервирован канал УПЛ.
12.04.2025 14:57 По первому тайму видно, причем в очередной раз: не та теперь в Динамо полузащита, чтобы диктовать свои условия в своей опорной зоне.
Это только за первый тайм. Во втором тайме комментариев не меньше.
12.04.2025 15:12 Полнейший провал в опорной зоне. И все потому, что "эволюционный футбол более интеллектуальный". И опять резиновые правила с "первым касанием". Движения у Динамо никакого.
12.04.2025 15:13 Пошли удары по ногам. При полном попустительстве судьи.
12.04.2025 15:14 Просто месят. Карточек нет.
12.04.2025 15:16 Финты Ярмоленко уже в печенках сидят. Ванат лишь присутствует на поле, ожидая удобных передач.
12.04.2025 15:17 Очередная накладка. Карточки нет.
12.04.2025 15:19 По ногам - без страха и, главное, упрека со стороны судьи.
12.04.2025 15:21 Эти дриблеры эволюционного футбола доведут до инфаркта. Естественно, речь о динамовцах.
12.04.2025 15:22 Второй тайм уже традиционно не бегаем.
12.04.2025 15:24 Если в первом тайме еще как-то пытались комбинировать, то второй тайм просто отбои.
12.04.2025 15:24 Нещерет не вратарь для Динамо.
12.04.2025 15:26 Шапаренко уже не ноль: он превращается в отрицательную величину. Но о судействе уже и говорить не хочется.
12.04.2025 15:27 Резиновые правила в действии.
12.04.2025 15:29 У нас ужасные полузащитники: такого кошмара в середине поля у Динамо не бывало никогда. А вы еще претензии Шовковскому предъявляете. Да на него с таким составом молиться надо.
12.04.2025 15:32 Балакин ржавое бабло сегодня четко отрабатывает. Если по правилам (а не по тщательно нарезанным гуттаперчевым скриншотикам), то Кривбасс еще с первого тайма должен был играть в меньшинстве. А вся остальная команда - на желтых карточках.
12.04.2025 15:35 Вы сами видите, что сегодня вытворяет Балакин: и стимуляция третьих команд, и арбитров и вообще школа Вакса никуда не делись. Жаль, что этот гол не прошел сквозь задницу судьи: чтобы с перцем.
12.04.2025 15:38 Локоть в лицо - это АВТОМАТИЧЕСКАЯ карточка. Но дирижер из-за кулис другого мнения.
12.04.2025 15:41 Что тут ни сочиняли бы про "эволюцию", а длинный пас на ход и прицельный удар никогда не устареют.
12.04.2025 15:45 Эти легионеры Кривбасса такие же деревянные.
12.04.2025 15:46 Да это понятно, что свистки и карточки будут при первой же возможности.
12.04.2025 15:49 Вот и верьте УПЛ - что стимуляцию запретили, что судейство оздоровили. А потом еще и местные скриншотчики подключатся...
12.04.2025 15:52 С времен Вакса и Швецова такого судейства не видал.
12.04.2025 15:55 Обязательно: "чтобы поднять интерес к матчу".
12.04.2025 15:54 Игроки Кривбасса сегодня просто месили соперника. Но поглядите на соотношение карточек...
https://dynamo.kiev.ua/comp/ukraine/24/match42890/
Догадались, кто автор этих комментариев? Это человек, родившийся на Бессарабке, в малом возрасте видевший у себя дома самого Голубева, а заодно и ветеран брехаловки (той, что возле филармонии), обладающий большим опытом наблюдений, ненавидящий современный футбол, большие деньги, судей, ВАР, считающий, что современные футболисты не обучены попадать по мячу и что в современном футболе идёт сплошная толкотня в попытках завладеть мячом.
Как можно было смотреть футбол и так активно его комментировать? Такое дано не всем...
Кстати, как видим, сначала поливается дерьмом ДК, а потом, ну, типа, чтобы "замаскироваться", поливается таким же дерьмом судья, ВАР, "Кривбасс" и какой-то скриншотчик. Вообще, понравилось о стимулировании, как о доказанном факте. Ну, если это так, то кто тогда стимулировал те команды, которые в этом сезоне отобрали очки у ШД?
В общем, нужно выглядеть своим - писать то, что должно понравится местному "активу". По крайней мере, минусов не получишь.
Приходит на ум такая аналогия. В "хате" один сиделец рассказывает нормальным, правильным пацанам, как он однажды подрезал в аптеке у лоха, старого деда, лопатник. Ну, никто же из сокамерников не станет осуждать кента и вступаться за какого-то старого лоха-терпилу, который, возможно, хотел купить лекарства для своей старенькой жены или приболевшей внучки! Наоборот - только громкие возгласы одобрения! Так и тут: "Судьи убивают ДК!", и... гул всеобщего одобрения!
И у меня ещё один вопрос. Ну, да, "Кривбасс" играл жёстко. Так что здесь удивительного? Так поступают все наши команды, пытаясь нивелировать преимущество более сильного соперника в классе. И ещё один вопрос: а как играл "Кривбасс" против ШД в не доигранном из-за тревоги матче? Так, походу (я тот матч не смотрел), так и играл, как с ДК. Или нас это уже абсолютно не волнует? Слушайте, кроме зарубы в ЧУ между ДК и ШД, остальные клубы УПЛ тоже решают свои турнирные задачи! И кто их должен стимулировать? Да никто! Должны рубиться в каждом матче! А если нет, ну, тогда по ним плачет ТЦК. Ну, ладно - должна плакать...
Ладно, пора заканчивать. Думаю, заказчик скриншотов должен остаться довольным.
Уважаемый автор, Вы написали, что ни по скринам, ни на видео, Вы так и не поняли, где там было нарушение и почему или отчего упал Шапаренко. Да, по скринам это понять проблематично. Нет вопросов только к первым двум и к последнему из десяти Ваших скринов. На первом и втором зафиксирована начальная фаза единоборства, и здесь всё ясно. А на последнем тоже всё ясно : зафиксирован конечный результат этого единоборства - лежащий на газоне Коля. На остальных же семи скринах, где отображены статические фрагменты единоборства, понять, было там нарушение или не было, практически невозможно. То есть для выявления истинной причины падения Шапаренко эти скрины абсолютно бесполезны.
Но рассмотрим видео. Остановите кадр на 7:48. И из этого положения НЕСКОЛЬКО РАЗ прокрутите отрезок 7:48 - 7:49. Ну ведь только слепой при просмотре этого отрезка не увидит, как соперник правой рукой отбросил Колю назад и завалил его на газон. Вот почему и отчего упал Шапаренко.
Да, если искать мозг там, где его нет, то можно найти что угодно. Если бы я был дилетантом в футболе, то Ваши последние вопросы по данному эпизоду, возможно, не показались мне странными. Но я вижу в динамике, что противник правой рукой завалил Колю на газон, а все упомянутые в Ваших вопросах детали мне и в голову не приходили. Мне картинка предельно ясна. По этому видеофакту я и определил причину падения Коли. А если по этому видеофакту Вы не можете определить, почему он упал, то мне остаётся только удивляться этому.
Как бы там ни было, мнения или разошлись, или у кого-то нет чёткого ответа.
Да какое отношение имеет Балакин (ВАР этот эпизод не должен был рассматривать) с его решением по этому эпизоду в ходе игры к моему определению причины падения Коли, основанному на многократном просмотре видеофакта ?! И какое отношение имеют к этому моему определению мнения известных блогеров, которые они высказали неизвестно в какой момент ?! Имели ли они возможность перед этими высказываниями внимательно изучить данный видеофакт ? Но если бы они не смогли определить причину падения Шапаренко и после пристального просмотра данного видеофакта, то, да, я бы этому удивился.
Я очень сомневаюсь, что перед выходом в эфир в своих стримах, указанные блогеры внимательно не смотрели повторы этого эпизода в повторах. Всё таки, они "вещают" на широкую аудиторию и просто обязаны отвечать за свои слова. Ну, так мне кажется. Так что, как мне кажется, поводов для удивления у Вас должно быть предостаточно.
И ещё. У меня сложилось такое впечатление, что Вы к "Коле" неравнодушны. Возможно, Вы даже знакомы с ним лично. Тогда это многое объясняет.
Ну и напоследок. Меня смутила Ваша фраза о мозге. Она какая-то... неоднозначная.
Вы написали, что Балакин судил этот матч, но нарушения не зафиксировал. Спасибо, конечно, за ценную информацию, но что из этого следует ?
Кстати, к его решению я отношусь с пониманием : он видел борющихся за мяч соперников со спины, движения правой руки игрока "Кривбасса" мог не уловить и вполне мог сомневаться, было ли там нарушение.
А по ВАРу Вы ещё вчера меня удивили своим незнанием условий его применения. Но я же Вам написал, что ВАР этот эпизод не должен был рассматривать, а Вы и сегодня наступили на эти же грабли.
Я не знаю, о чём вещали блогеры, но вчера я высказался определённо : если бы они не смогли определить причину падения Шапаренко после пристального просмотра данного видеофакта, то я бы этому удивился. Что Вам здесь не ясно ?
Вы написали, что у Вас сложилось такое впечатление, что я к "Коле" неравнодушен, что, возможно, даже знаком с ним лично и что тогда это многое объясняет. А Вы не могли бы расшифровать этот Ваш посыл ? На основании чего у Вас сложилось такое впечатление ? И что многое Вам объяснило бы, если бы я с Колей был знаком лично ?
А ещё Вы написали, что Вас смутила моя фраза о мозге. Она привиделась Вам какой-то неоднозначной. А чем же она Вас смутила ? Сможете это объяснить и ответить за свои слова ?
2. ВАР. Тут признаю - был неправ. Это эпизод с Шапаренко не относится к компетенции ВАР.
3. Я Вам привёл в пример арбитра и блогеров потому, что не только у меня нет чёткого и однозначного ответа, было нарушение на Шапаренко или нет. Кстати, в добавок к тем блогерам, о которых я упоминал раньше, добавились и присутствующие в студии Ютуб-канала "ФК "Динамо" Киев" - там тоже никто чётко не смог определить, было нарушение или его не было.
4. Ну, Вы столько раз по-отечески назвали Шапаренко Колей... Чувствуется какое-то Ваше особое отношение к Шапаренко. И учитывая историю наших с Вами общений в "личке", вполне могу допустить, что в обсуждаемом нами игровом эпизоде, Вы можете быть не совсем объективными.
5. Фраза о мозге. Она показалась мне несколько нервной, раздражительной с Вашей стороны и направленной лично мне. Как, собственно и последняя Ваша фраза, особенно, её окончание: "Сможете это объяснить и ответить за свои слова?"
На этом, пожалуй, всё. Мы начинаем ходить по кругу, а Вы, как мне кажется, начинаете терять самообладание. Поэтому, давайте прекратим нашу дискуссию.
1. На мой вопрос, какое отношение имеет Балакин с его решением по этому эпизоду в ходе игры к моему определению причины падения Коли, основанному на многократном просмотре видеофакта, Вы опять не ответили, но в который уже раз повторили, что Балакин не увидел там нарушения. Вот я думаю : для чего Вы, авторитетный блогер, повторяете и повторяете одно и то же? Не может же быть, чтобы Вы не понимали сути моего вопроса, ответ на который для здравомыслящего человека ясен как белый день. Но нет, Вы снова и снова повторяетесь. А в последнем своём ответе даже продублировали моё видение причины принятия решения Балакиным по этому эпизоду. Для чего Вы повторяетесь ? Можете это объяснить ?
Давайте добьём этот пункт, а потом перейдём к деликатным фрагментам.
А я? Я тоже продался Ахметову? Ведь я тоже не могу определить, было тут нарушение или нет.
Я смотрю, у меня здесь разборки уже не только с упоротыми, но и с профессионалами.
Короче, с меня достаточно - доставайте кого-нибудь другого. Если ответите мне на этот комментарий, то на мой ответ не рассчитывайте.
Всего Вам хорошего и найдите себе другую жертву. И можете в кругу семьи или своих друзей похвастать, как Вы достали "авторитетного блогера" и одержали над ним блестящую разгромную победу.
Ну точная копия Зеленки. Он тоже, когда не в состоянии ответить на конкретные вопросы, облекает свою беспомощность в саркастическую форму признания своего поражения и поздравляет оппонента с победой. Самое смешное, что я здесь с Вами вообще ни о чём не спорил, а всего лишь высказал своё мнение о том, почему упал Коля, и попросил Вас признать, что Вы не можете это определить. В ответ я услышал сорок бочек арестантов, не имеющих никакого отношения к моей просьбе. А сейчас Вы приплели сюда ещё и Ахметова.
Но с Зеленкой Вас роднит не только высокое мастерство завода темы в безвылазное болото, но и слабость в конкретике. Ни одно, высказанное Вами предположение, Вы не смогли конкретно обосновать.
Вы обозначили своё отличие от Зеленки тем, что Вы не хамите, а он хамит. Да, это так. Но до такой низости, какую Вы позволили себе допустить в своих прозрачных намёках в комментарии 18.04.2025 09:11, Зеленка никогда не опускался.
А с Колей Шапаренко я не был лично знаком. Знаю только, что его с юных лет плотно вели скауты "Шахтёра". И знаю, каким образом он оказался в "Динамо". И это всё. Так что Ваше предположение - мягко говоря, полная туфта.
На этом, всё!
А Вы, Седой, оказывается, ещё и врунишка. Я причину падения Шапаренко в данном эпизоде называл неоднократно.
Предлагаю пари на соточку баксов.
И я НЕ ТРЕБОВАЛ у Вас назвать причину падения Шапаренко, я Вас ПРОСИЛ признать, что Вы эту причину не смогли определить. Получается, в своём последнем ответе Вы соврали трижды.
"Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" !
А мой ответ на этот вопрос Вы давно знаете - "Я НЕ ЗНАЮ!"
20.04.2025 00:41 Вы мне написали : "Если ответите мне на этот комментарий, то на мой ответ не рассчитывайте". Но слово своё нарушили и мне ответили. А в конце своего ответа 20.04.2025 22:08 Вы мне написали : "На этом, всё !" Но опять своё слово нарушили. А я таких людей не приветствую. Своим футбольным воспитанникам (а я сделал за свою тренерскую деятельность семь выпусков) я всегда говорил, что главное качество мужчины - это держать своё слово.
Кстати, в последнем своём ответе Вы соврали дважды : во-первых, у Вас нет необходимости целыми днями разбираться с моим ответом по поводу падения Шапаренко, потому что я свою точку зрения по этому поводу высказывал не единожды. Во-вторых, я эту свою точку зрения каждый раз высказывал предельно ясно и чётко. Но я всё-таки отзовусь на Вашу просьбу ответить чётко и ясно, по какой причине упал Шапаренко, Потому что я, в отличие от Вас, всегда отвечаю конкретно на конкретные вопросы своих собеседников. Привожу для Вас три выдержки из моих текстов по этому моменту.
Уже в самом первом своём обращении к Вам по этой теме, 15.04.2025 03:23, я написал : "На мой взгляд, его опрокинул противник, отбросив назад правой рукой. Начало этого действия хорошо видно на первых двух скриншотах, а всё действие чётко просматривается на видео".
А 17.04.2025 20:33 я Вам написал : "Но рассмотрим видео.
Остановите кадр на 7:48. И из этого положения НЕСКОЛЬКО РАЗ прокрутите отрезок 7:48 - 7:49. Ну ведь только слепой при просмотре этого отрезка не увидит, как соперник правой рукой отбросил Колю назад и завалил его на газон. Вот почему и отчего упал Шапаренко".
А 17.04.2025 22:53 я Вам написал : "Но я вижу в динамике, что противник правой рукой завалил Колю на газон, а все упомянутые в Ваших вопросах детали мне и в голову не приходили. Мне картинка предельно ясна. По этому видеофакту я и определил причину падения Коли. А если по этому видеофакту Вы не можете определить, почему он упал, то мне остаётся только удивляться этому".
Я думаю, содержания этих выдержек из моих текстов было вполне достаточно, чтобы Вам была понятна моя точка зрения, по какой причине упал Шапаренко. Но если Вы её не поняли и задаёте мне такой вопрос, то мне, опять же, остаётся только удивляться этому. Впрочем, я уже не удивляюсь. Мне уже всё ясно.
Что касается "не держу слова". Предпраздничная суета, сам Праздник, праздничный стол, за столом члены семьи - вот мне больше делать нечего, как заниматься с Вами разборками этого момента. О нём уже все позабыли, а у Вас это всё, как оказалось, только прелюдия - у Вас ещё в загашнике имеются дополнительные, в том числе и какие-то "деликатные" вопросы. Нет уж, увольте - с меня достаточно. И вот на этом, действительно, всё! Я выхожу из диалога.
Седой, Вы опять соврали. Ну врёте же как дышите. Вы спросили о МОЁМ мнении, почему упал Шапаренко, и я высказал СВОЁ мнение. И выражение "НА МОЙ ВЗГЛЯД" на 100% относится к МОЕМУ мнению и ни к какому другому. Так что не надо врать : о СВОЁМ мнении я Вам ответил стопроцентно. А то, что, на Ваш взгляд, это не стопроцентно, то Вы уже повторили это многократно и опять с усердием попугая продолжаете повторять. Так это - на Ваш взгляд. А Ваш взгляд не имеет никакого отношения к моему взгляду, и я Вам отвечал о СВОЁМ взгляде, а не о каком-то другом.
Соврали Вы ещё и в том, что, оправдываясь в недержании своего слова, упомянули о праздничной обстановке в Вашем доме. Но Вы пообещали, что больше не ответите мне, в ночь с субботы на воскресенье - 20.04.2025 00:41. О каком праздничном столе Вы вещаете ?! Да и само это Ваше оправдание как таковое очень смешное. Кто же Вас просил заниматься в праздничный день разборками этого давно разобранного момента ?!
И последнее. Вы написали : "КАКИЕ-ТО "деликатные" вопросы". Я же Вам вчера вечером написал, что до такой низости, какую Вы позволили себе допустить в своих прозрачных намёках в комментарии 18.04.2025 09:11, Зеленка никогда не опускался, а Вы делаете вид, что не понимаете, о чём идёт речь. Но с Вашей нравственностью мне всё понятно, поэтому не вижу смысла продолжать этот диалог.
А на уповільненому повторі будь-який контакт виглядає значно безпечнішим і м'якшим.
Но это "если бы". Потому, что они не двигались на встречных курсах - посмотрите этот эпизод в динамике (ссылка на видео имеется). Конате, фактически, стоял на месте. Ну, может и сделал шаг влево, а Ванат не бежал, а скорее, перемещался трусцой.
И я не знаю, какое значение имеет, на скольких ногах стоял Конате, на двух или на одной и как: на носке или всей стопой. Об этом что-нибудь говорится в правилах?
У Балакина не было цели убить ДК. Он просто поднял планку оценок нарушение -не нарушение ( Шапаренко и не только ). И, как мне кажется, очень не хотел принимать решения, могущие повлиять на результат. Отсюда и неудаление Канате, отсутствие пенальти на Пихаленке и тп. Он всеми силами сопротивлялся удалению Попова, хотя фол последней надежды был налицо ( раз уж не остановил игру за нарушение на Шапе). И как достаточно квалифицированный судья , он понимал, что это "красная" и оставить желтую после просмотра не мог- уж больно подставлялся бы.
А вот установка на высокую планку борьбы в матчах между ДК и Кривбасом явно ведь не в пользу ДК. Но было ли это чтобы попытаться попридержать ДК или это новый стиль от Балакина( типа британский)- хз. Кто хочет, может понаблюдать за его работой.
Но то, что люди в черном уже начали свою работу- факт. Из видимого- попридержали "ротанят". И точно ведь не ДК заказчик. Вот Цыганык написал, что это происки РУХа. Ну не знаю- ему виднее. Но основной выгодополучатель другой...
Ну и стиль работы Балакина в м нашем матче с Кривыми. Случайность ? Не знаю.
Не дай бог нам оступиться в матче с Оболонью. Невзирая на то, что у нас 4 матча из 6-и с аутсайдерами, судейство Балакина тогда можна будет рассматриваться как эталон. Ну и у Шахты есть еще тайм с Кривбасом- надеюсь там судейство будет а-ля Балакин, или нет ?
В этом есть своя логика.
Скажу так-если бы не неназначенный пенальти, за игру рукой, в матче Рух-Александрия, было бы легче списать манеру судейства Балакина на системность ( повышение уровня допустимого), или не футбольные факторы. А так... мучают меня сомнения, что это случайность. Посмотрим, что будет позволено Оболони.
Сначала Шахта-Кривбас, смотрим , как будут судить там.
Потом, если шахта там возьмет 3 бала, судейство в матче с Оболонью. Уверен, будет "британская " манера, как минимум, кроме того, там много чего еще возможно...
Ну. а апогей этого всего будет в матчах следующих за матчем с шахтой, если мы проиграем шахте.
Печально все это.
Як не смішно, на сьогодні це - Динамо. Бо шахті явно все одно - друге місце чи третє.
В общем, я к тому, что этот эпизод в игре с "Порту" я тоже отсылал Yuriy(ExplorerYG_fkDK). То есть, я помню эту ошибку (???) судьи.
Ах, да - "Чем наш-то хуже?" Не нравится мне его рок-н-рольная композиция - приелась, однако.
пуйлонутий Юрій Лоза
Лоза же - клинический идиот. У него же Земля плоская, так как с круглой Земли все реки бы стекли в космос.)))
Кстати, песня норм, если спеть как надо.)))
https://www.youtube.com/live/DwksX0inEI0
І що це йому дало?
Щось середнє між Лозою і Дімою Маліковим.
https://www.youtube.com/watch?v=Hfffen8HSpc&ab_channel=%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0Tatiana
Гарна пісня.
А ще мені (і не тільки мені) подобався хіт про чувака, який їхав за туманом.
Правда я вже тоді слухав Сера Елтона.
На своєму (чи на своїй?) "Дайна", плівка - Свема тип 6.
Незмінні атрибути - ракордна плівка, затирений у старшої сестри ацетон для змивки лаку з ногтів (це, щоб клеїти плівку - потужний "лєнтопротяжный механізм постійно тую ленту рвав).
В отпуск мы поехали без магнитофона.
А пам'ятаєте - десь в районі 1980-го року+ передноворічній передачі "міжнародна панорама" в кінці передачі показали, ЯК зустрічають НР в інших країнах? І там на кілька секунд прозвучав фрагмент пісні групи "Чінгіз Хан". Чи то "Москов", чи титульної пісні (вже не згадаю).
Так от, через кілька років мені довелося їхати в поїзді з жінкою, що працювала в Москві в редакції музичних програм. Вона розповіла, що через ті кілька секунд звільнили з роботи майже всіх з музичної редакції тієї програми. (Міжнар. панор.)
І ще розповідала, що в Москві робили невеликі партії вінілів зарубіжних груп, які не попадали на прилавки, а розповсюджувалися серед "правильних" людей.
Років десять тому мій кум тримав в руках кілька таких дисків, серед яких, до речі, була "Машина времени"
The Ventures - Vibrations
https://www.youtube.com/watch?v=nrGsBWmg1CY&ab_channel=Jumper99053
Лично мне больше заходит
Five Finger Death Punch - House Of The Rising Sun (начало где-то с 1.40)
https://www.youtube.com/watch?v=sXYIxJScSik
https://www.youtube.com/watch?v=2S9KipZ5F_g&ab_channel=TheHouseOnCliff
Мені сподобалося читати
Если серьёзно, миф о способностях Цезаря к выполнению нескольких задач одновременно давно стал общим местом даже у историков. Да Вы в курсе, я думаю.
Хотелось бы просто по эпизодам.
1. Ванат - Канате. Вопрос простой - умышленный удар или нет ? У меня сомнений нет - умышленный ! На счет ==чрезмерной силы или жестокости== - как Балакин смог посчитать это вежливой просьбой упасть ? и проявлением доброты и милых намерений со стороны Канате ? без просмотра на ВАР. Умышленный и жесткий удар в горло. На мой взгляд очевидная КК. ЖК даётся если бы Канате просто поймал Ваната руками. Ну а Ваша трактовка эпизода, как толчок - это за гранью добра и зла ........... у меня нет слов.
2. Эпизод с Шапаренко - посмотрите свой же Первый и Второй скрин на эту тему (все остальные скрины ни о чём) - особенно обратите внимание на правую руку игрока в черной форме, потом внимательно пересмотрите этот же эпизод на видео. Смуглый кроворожец сзади Шапы в момент когда Шапаренко получает мяч. Скажите почему упал Шапаренко ? Не рукой ли его уложил криворожец ? Дальше обьяснять не стану - уверен, Вы знаете разницу между футболом и классической борьбой, дзюдо.....
3. Красная - очевидная и я это понял еще в момент фола, до того как криворожцы стали требовать КК и до просмотра ВАР. Когда увидел ЖК - показалось, что нас пронесло, но потом подоспел ВАР....
4. Пихалёнок. Был не уверен, сейчас после просмотра эпизода, четко понятно, что Икена не дотронулся до мяча, а ударил по ногам Пихалёнка. В чем здесь не пенальти ? Чистейший !!!
Балакин отсудил матч ужасно и у меня есть подозрения умышленно предвзято - только приведенные выше 3 эпизода, все против одной команды и ни одного эпизода в нашу пользу !!! Там только ударов руками / локтями по лицу было раз 5-6 - за это полагается ЖК, Балакин не дал ни одной (кроме эпизода выше с Канате). Про более мелкие эпизоды я уже просто скромно умолчу. Это было не просто так, судья такой квалификации не может ошибаться так часто и всё время в одну сторону.
А если ещё припомнить непоставленный и сверх-очевидный пенальти в конце матча Александрии с Рухом..... то у меня возникают очень неприятные подозрения, что заканчивать этот Чемпионат будет "весело" с судейской точки зрения.
Квалифицированный судья, которому заплатили или пообещали заплатить, чтобы одна конкретная команда потеряла очки, всегда найдёт возможность выполнить "заказ". Самый простой, распространённый и надёжный - посадить команду-жертву на свисток. Как садить? Во время всех единоборств свистеть в одну сторону - в пользу нужной команды. Я не думаю, что игроки нынешнего ДК настолько круты и мастеровиты, что несмотря на то, что их убивают судьи, после 24 туров в ЧУ имеют 18 побед, 6 ничьих и 0 поражений. А также уверенно лидируют в чемпионской гонке за шесть туров до конца чемпионата. Это факты. Их можно проверить, достаточно посмотреть в турнирную таблицу.
И ещё цифры: ДК - 1 красная, 33 жёлтых, 5 поставленных пенальти в ворота соперников. ШД - 1 красная, 30 жёлтых, 3 поставленных пенальти в ворота соперников.
И если мне не изменяет память, в ворота ДК пенальти не назначали, а в ворота ШД было назначено минимум 2 пенальти.
Теперь по Вашему комментарию. Если Вы внимательно прочли текст моего поста, то в нём у меня нет ни одного категоричного ответа: ни "да", ни "нет". Фактически, я предложил пользователям самим ответить на все вопросы. А у меня только предположения и... ссылка на один из пунктов правил. А вот Вам всё ясно. Ну, мне не остаётся ничего другого, как поздравить Вас и с отличным зрением, и с блестящим знанием правил.
Уважаемый Седой, в своём ответе Юрию Вы написали : "Если Вы внимательно прочли текст моего поста, то в нём у меня нет ни одного категоричного ответа: ни "да", ни "нет". Фактически я предложил пользователям самим ответить на все вопросы". Но ведь такое Ваше предложение не исключает полемику пользователей с автором. И я не помню случая, когда бы Вы уклонились от полемики с оппонентами по любому спорному вопросу. Однако на конкретный вопрос Юрия "Скажите, почему упал Шапаренко ?", Вы не ответили.
И я хочу присоединиться к Юрию в этом вопросе. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение, каким же образом Шапаренко оказался лежащим на газоне.
На мой взгляд, его опрокинул противник, отбросив назад правой рукой. Начало этого действия хорошо видно на первых двух скриншотах, а всё действие чётко просматривается на видео.
А мы тут, на сайте, хотим быть "впереди планеты всей" - любое падение динамовца, и судья обязан дать свисток.
Просто, чтобы расставить все точки....
Так криворожец проделал вот это ==отпустить соперника ещё до того, как он начнёт терять равновесие== ??? Он вовремя убрал руки ? Как определяется вот это вот == ещё до того, как == ?
Мы тут за то, чтобы игра в футбол не превращалась в бои без Правил и чтобы судьи свистели ровно в обе стороны, чтобы толчок плечо-в-плечо не превращался вот в такие хватания руками (которые еще как-то оправданны при стандартах в штрафной, но не в данном эпизоде) ....
Что же касается принятия тех или иных судейских решений, то как по мне, возможное нарушение правил не должно выглядеть, как с вероятностью 50 на 50. Даже 70 на 30 недостаточно - всё равно останется куча вопросов и несогласных.
Яснее по конкретно взятым эпизодам не стало.
Я написал, что нарушение на Ванате было 100%. Тут вопросов нет. Вопрос только в том, какая карточка: красная или жёлтая. В правилах говорится о "чрезмерной-не чрезмерной силе". Мог судья посчитать, что сила была "не чрезмерной"? Я посмотрел повторы этого эпизода на нормальной и замедленной скорости. У меня сложилось впечатление, что там был не удар, а тычок - голова Ваната дёрнулась и он начал заваливаться с небольшой паузой после контакта руки Канате с шеей или подбородком Ваната. По крайней мере, мне так показалось. Точно также это могло показаться и судьям на ВАРе, и самому Балакину. Если бы это был действительно удар с применением "чрезмерной силы", то после такого удара, и учитывая, куда он пришёлся, Ванат должен был рухнуть, как подкошенный, и над нам пришлось бы долго "колдовать" медикам.
Шапаренко. Вы акцентируете внимание на руке игрока "Кривбасса". Так сейчас в футболе кто только не задействует руки в борьбе за мяч или за позицию. Игроки хватают друг друга, обхватывают обеими руками соперника, владеющего мячом, толкают... Если за каждое такое действие давать штрафной, то вся игра сведётся к пробитию штрафных ударов. Говорят, что главное, это вовремя убрать руки, пока судья не свистнул.
Пихалёнок. Ну, здесь может возникнуть вопрос: это был умышленный-не умышленный удар по ногам (или подножка), или это был просто игровой контакт? По крайней мере, нельзя упрекнуть игрока "Кривбасса", что он не пытался сыграть в мяч. Понятно, что сам Пихалёнок не упал бы, но и не каждое падение в штрафной тянет на пенальти.
Попов. Ну, мы сошлись на том, что это явная красная. Но... Почитайте комментарий Зелёнки к крайнему посту Дэви - это просто ужас! Вот это самый яркий пример "упоростости"!
1. КК выдается а. серьезная нечестная игра б. агрессивное поведение. Отсюда прямой вопрос - была ли игра Канате нечестной и агрессивной ? За каждый из этих пунктов можно удалять, а тат сразу 2 пункта.
Там рассматривая пенальти Вы еще говорите и об умышленности - здесь умышленноый фол и неспортивное поведение....
2. Смотрим внимательно скрин https://ibb.co/pjDGDgzr
Шапаренко уже упал, но рука кривбасс овца все еще на теле Шапаренко. Может это просто судья недоглядел ? А то непонятно о чем Вы рассказываете, о какой-то вовремя убранной руке и плюс какие-то пространные рассуждения в общем и ни о чем, что где-то там играют руками.... Игрок уложил Шапу на газон и даже не особо скрывал это. Я это увидел сразу. Почему Шапа оказался на газоне в процессе борьбы в этом эпизоде ? Это была задержка рукой или нет ?
3. Подножка в штрафной карается пенальти вне зависимости от умышленности !!!! Очень редко, когда защитник станет умышленно сбивать нападающего в своей штрафной. Не надо придумывать свои Правила. Если бы Икена хотя бы дотронулся до мяча, то можно было бы рассуждать о его правоте ! Во всех остальных случаях, в том числе и в данном - пенальти ! В том числе Икена неправомерно лишил Пихаленка шанса забить гол ! Безоговорочный Пенальти !
4. Тут мне умные люди подсказали, что и КК Попову можно оспаривать - нападающий находился спиной к воротам и очень с большой натяжкой фол Попова был ==лишение команды соперника гола или явной возможности забить гол==. Но здесь я спорить не хочу, потому как сам придерживаюсь противоположной точки зрения.
PS. Зеленку специально не читаю, ну очень редко могу заглянуть в его блог (раз-два в месяц) потому как не понимаю его и ценю свое время.
Ну и что это такое, типа: "Я прекрасно вижу". Ну, каждый видит по своему. А ещё проще, каждый видит то, что он хочет увидеть. Или вот это: "Не скрывал и не собирался скрывать". Я, например, не в состоянии прочесть мысли другого человека.
Подножка. Если она была, то не явная. Поймите, это я не от своего имени рассуждаю, а как бы от имени арбитра. Потому, что во всех трёх эпизодах (Ванат, Шапаренко и Пихалёнок) у арбитра могло не быть полной уверенности в нарушениях правил. Да и у ВАРовцев могли быть сомнения. А Вы напрочь отбрасываете "человеческий фактор". А почему? Потому, что Вы лицо заинтересованное. Ну, как болельщик ДК.
Кстати, я тоже болельщик ДК:-)) И мне интересно, а у болельщиков "Кривбасса" есть претензии к Балакину? Или проблемы индейцев шерифа не... касаются?:-))
Ладно, завязываем.
Уважаемый Седой, что творится в АПЛ и других чемпионатах при стандартах (и не только), я прекрасно вижу. Но речь у нас не о глобальных проблемах, а о конкретном игровом эпизоде. Поэтому ответьте, пожалуйста, без философии на простой вопрос : каким образом, по Вашему мнению, Шапаренко оказался лежащим на газоне после единоборства с противником ?
Вы перечислили несколько причин, которые могли бы привести к падению Шапаренко, но своего мнения об истинной причине этого падения так и не высказали. То есть Вы не смогли определить, почему Шапаренко оказался лежащим на газоне после контакта с соперником. Это так ?
Если же всё таки говорить обо мне, то я ничего не могу утверждать со стопроцентной уверенностью - я не судья и досконально правил, вернее, всех нюансов правил и рекомендаций к ним не знаю. Подозреваю, что если есть какие-то сомнения в нарушении правил, то лучше игру не останавливать.
Вы написали : "Я могу иметь своё мнение, но кого оно может заинтересовать". Но ведь здесь, на сайте, Вы бессчётно высказывали своё мнение и отстаивали его очень энергично и здраво.
А в данном случае Вам и не требуется досконально знать всех нюансов правил и рекомендаций к ним. Ведь заданный Вам вопрос заключается не в том, правильное или неправильное решение принял судья, а в том, каким образом, по Вашему мнению, Шапаренко оказался лежащим на газоне после потери мяча. И вот по этому вопросу Вы могли бы либо высказать своё мнение, либо сказать, что не можете это определить. Но Вы опять не решились сделать ни первого, ни второго. Как-то не похоже это на Вас, уважаемый Седой.
Итак, Вы написали, что у Вас нет чёткого ответа по вопросу об истинной причине падения Шапаренко после потери мяча. Но если Вы не можете определить истинную причину этого падения, так почему бы прямо об этом не сказать? Ведь вопрос был конкретный и требовал конкретного ответа. Но Вы раз за разом зачем-то нагружали меня общеизвестными сведениями о тенденциях в судействе в последние десять-пятнадцать лет, а на конкретно поставленный вопрос не ответили прямо : "Я не могу определить, почему упал Шапаренко".
Восхищает упорство, с которым Вы так долго уворачиваетесь от прямого ответа. Но почему ? Почему Вы отвечаете не на мой вопрос, а на вопросы, которых я не задавал ?
А Зідана за таке виганяли...
Найсумніше, що його стопами пішов Беллінгем.
Емоції, можливо і відходять. Але, визнати свою неправоту для більшості заслинених...
Там діє правило: своїм все, чужим - закон.
Я сам таким був. Років до 17-ти...
Любая трансляция матча Динамо настолько засрана зелеными комментариями, что создается впечатление, что ему платят за буквы.
Почему у него возникла такая проекция и взаимосвязь - вопросы больше к специалистам.
Помню, принёс домой пластинку с песней Битлз "Girl". Отчим послушал пару секунд и сказал: "Какая-то галиматья! Вот скажи мне, ты Утёсова слышал?"
"От, скажи мені, ти ABBA, (Scorpions, Deep Purple, Robert Plant, Shakatak і ще сотню імен) слухав?"
не знайшов відповідного форуму.
:-))
P.S. Але репнутих дістаю: пропоную їм послухати два диски Жиріка. Це не прикол - він дійсно записав два диски.
Прямо як у знаменитій фразі - "каждая кухарка..."
Чтобы сбить неприятный осадок от разговора о рэпе нужно непременно послушать, что бывает, когда "хорошему человеку плохо." Это как запить плохой самогон чистой водой или лимонадом.)))
Я більше по сучасніших.
https://www.youtube.com/watch?v=1AMNlOvYHKE&ab_channel=TonyJoeWhite-Topic
https://www.youtube.com/watch?v=e_l6A7krjrQ&t=26s
Це в продовження музичної теми обговорення блогу.