ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Сегодня, 14 апреля с.г. в 1146-й день полномасштабной и вероломной войны в Украине, развязанной рашистами - нацистами ХХI века, в авторской программе "Украинский завтрак на радио Филадельфия 106.5 ФМ" с Дмитрием Комаровым, было предостаточно сказано об украинских реалиях этого военного времени.
Впрочем, как и о событиях в США и мире.Но был и фрагмент о футболе. Как-никак - позитив.
Вашему вниманию TV-cюжет о футбольных событиях на украинских стадионах - в чемпионате УПЛ и в национальных чемпионатах стран Европы.
С моей точки зрения, в прямом радио эфире на американской волне, коллега - ведущий достаточно корректно расставил, как говорится, точки над "i" в работе украинских арбитров. Хотелось бы знать и вашу точку зрения...
Дэви АРКАДЬЕВ,
14 апреля 2025,
Филадельфия.
Уважаемые друзья в социальных сетях (вообще) и дорогие подписчики моего YouTube канала (в частности!), пользуясь случаем, уточню, что на этот час, что выкладываю публикацию в свой блог «на ДИНАМОвском Шурике», вас уже 5 377 (+ 27 за последние 28 дней). В публикации о матче динамовцев в Кривом Роге После тревог (воздушных). Победа гостей..., выложено 3 видео (в общей сложности - 2027 просмотров). Благодарю за активность, но хотелось бы видеть и ваши комментарии. К примеру, сегодня, услышав точку зрения коллеги-журналиста Дмитрия Комарова о матчах чемпионата Украины, о судействе украинских арбитров, удалении Попова, лексикона тренера Ротаня и т.д. и т. п., неужели не хочется поделиться и своими соображениями!? Ведь не о себе-любимом пекусь (поверьте, слава Богу, за 72 года журналистского ремесла, полагаю, узнал предостаточно), а Дима всё-таки помоложе, дай Боже ему и всем вам до 120 (каждому!)...
Делитесь этим видео. оставляйте свои комментарии и непременно будьте здоровы...
Д.А.
х х х
Вопросы насчет "правильности" судейских решений всегда спорны. И происходит это потому, что последнее место, куда в поисках критериев обращаются оценщики - это буква правил. А они составлены так, что судья может удалить с поля за практически любое нарушение: все зависит от конкретных обстоятельств. Все современные рассуждения о "правильности", особенно основанные на всяческих трактовках, прекрасная основа для манипуляций и спекуляций.
В данном конкретном эпизоде пресловутый "фол последней надежды" откровенно притянут за уши: игрок Кривбасса мало того что находился спиной к воротам Динамо в момент нарушения, так еще и движение начал с опозданием - когда Попов практически уравнял положение своего корпуса на одну линию. Но буква правил дает судье право применить любую трактовку - вот почему я обращаю внимание на весь контекст его решений в ходе матча, особенно во втором тайме. Ну, здесь как всегда один "старатель" нарисовал скриншоты, которыми прикрыл все скандальные решению судьи, но это уже другая тема: совесть там никогда не ночевала.
Так что в изолированном смысле и по букве правил судья имел право удалить Попова. Но в общем и целом Динамо он душил. Поэтому апелляция к правилам в данном случае должна быть очищена от лицемерия.
Вопросы насчет "правильности" судейских решений всегда спорны. И происходит это потому, что последнее место, куда в поисках критериев обращаются оценщики - это буква правил. А они составлены так, что судья может удалить с поля за практически любое нарушение: все зависит от конкретных обстоятельств. Все современные рассуждения о "правильности", особенно основанные на всяческих трактовках, прекрасная основа для манипуляций и спекуляций.
В данном конкретном эпизоде пресловутый "фол последней надежды" откровенно притянут за уши: игрок Кривбасса мало того что находился спиной к воротам Динамо в момент нарушения, так еще и движение начал с опозданием - когда Попов практически уравнял положение своего корпуса на одну линию. Но буква правил дает судье право применить любую трактовку - вот почему я обращаю внимание на весь контекст его решений в ходе матча, особенно во втором тайме. Ну, здесь как всегда один "старатель" нарисовал скриншоты, которыми прикрыл все скандальные решению судьи, но это уже другая тема: совесть там никогда не ночевала.
Так что в изолированном смысле и по букве правил судья имел право удалить Попова. Но в общем и целом Динамо он душил. Поэтому апелляция к правилам в данном случае должна быть очищена от лицемерия.