Футбольный пресс-клуб. Архив. 21.03.2008

Пресс-клубный арбитраж.

 «ПРЕССИНГ»

В пятницу, 21 марта, в Доме футбола состоялось третье заседание «Футбольного пресс-клуба», в котором, совместно с представителями СМИ, футбольные проблемы обсуждали чиновники Федерации футбола Украины во главе с президентом ФФУ Григорием Суркисом. Основной темой дискуссии стал вопрос, связанный с судейством в чемпионате Украины.

Участники пресс-клуба: Сергей Васильев, Игорь Линник, Юрий Малышев (все — информационно-аналитический отдел ФФУ), Алексей Семененко (пресс-атташе киевского «Динамо»), Эдуард Липовецкий, Дмитрий Ильченко (оба — «Спорт-Экспресс в Украине»), Николай Несенюк (газета «День»), Алексей Микитенко (газета «Команда»), Артем Франков (еженедельник «Футбол»), Виктор Трохимчук (ТРК «Украина»), Семен Случевский (телекомпания «Гол»), Валентин Щербачев (телекомпания ВУСА), Алексей Маргиев (телеканал «Новый канал»), Валерий Рекунов (еженедельник «2000»), Игорь Цыганык (телеканал «Мегаспорт»), Геннадий Мороз (телеканал «Тонис»), Алексей Андронов (телеканал «НТВ+футбол»), Александр Жураховский (телеканал «Спорт-1»), Сергей Даценко («Спортивна газета»), Игорь Чемерис (журнал «Главред»), Михаил Волобуев (ассоциация спортивных журналистов Украины), Игорь Крыныця («Версии и комментарии»), а также аксакалы спортивной журналистики Валерий Мирский и Александр Липенко.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— На правах модератора, объявляю третье заседание «Футбольного пресс-клуба» открытым. На рабочем столе, перед каждым членом заседания, находятся папка, в которой собраны повестка дня, Правила футбола, вспомогательные материалы, а также правила игры нашего клуба.

Вначале я хочу представить экспертов, которые сегодня приглашены на наше собрание. Это главный футбольный менеджер страны Григорий Суркис, первый вице-президент, исполнительный директор Федерации футбола Украины Александр Бандурко, вице-президент, глава комитета по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований ФФУ Борис Воскресенский, глава Комитета арбитров ФФУ Виктор Дердо, глава Экспертной комиссии ФФУ Константин Вихров.

Право открыть третье заседание «Футбольного пресс-клуба» предоставляется патриарху спортивной журналистики Валерию Мирскому.

Валерий МИРСКИЙ:
— Хочу еще раз напомнить коллегам, что мы здесь собрались в качестве продолжателей хорошей идеи, которая зародилась у футбольных журналистов много лет назад, а также сообщить, что в мае этого года исполниться сорок лет сборной журналистов Украины.

До нее, подобной команды в нашей республике, тогда Советском союзе, не было. Создание сборной датируется 1966 годом, когда киевское «Динамо» обыграло в финале Кубка СССР московское «Торпедо» со счетом 2:0. Московские работники пера и микрофона переживали из-за поражения своей команды, в результате чего приключилась грандиозная пьянка, на которой присутствовали и журналисты из Киева. В качестве компенсации мы пригласили москвичей приехать на открытие следующего сезона в украинскую столицу. Так у нас и сложилась дружба, особенно с футбольным обозревателем «Известий» Борисом Федосовым. В конце концов, мы договорились встречаться на уровне сборных команд. Тогда московские журналисты играли у себя в городе, но участия в полуофициальных или, так сказать, престижных турнирах не принимали никогда. А мы о футболе и вовсе только писали.

И вот ожидая сборную Бориса Федосова, который, кстати, был неплохим голкипером (играл за дубль московского «Динамо»), мы собрали свою команду. Первыми тренерами нашего коллектива стали бывший футболист киевского «Динамо» Олег Макаров и действующий игрок киевлян Йожеф Сабо.

Созданный коллектив физкультуры числился на Комбинате печати, который выделил нам кое-какие деньги. На них мы купили форму — совершенно детдомовскую. В ней и вышли на матч с москвичами. Поединок проходил на стадионе «Динамо». Увидел нас Маслов, посмотрел и говорит: «Боже, да вас не то, что на поле, на улицу выпускать нельзя — заберут». Затем вызвал к себе Рафаила Моисеевича Фильдштейна, был такой знаменитый администратор, и попросил одеть команду. Тот выдал нам настоящую форму — полосатые футболки (хотя не помню такой ни у «Динамо», ни у дубля), шорты, гетры. Только бутсы не дали, потому что тогда они были личным имуществом каждого игрока. Это был красивый жест со стороны «Динамо». Кстати, стадион был заполнен — афиш не было, а народ собрался. Поединок мы выиграли 3:1.

Так и родилась та команда. Потом мы стали встречаться и тренироваться регулярно. Конечно, обсуждали свои профессиональные дела и поняли, что это общение заменяет то, что не было у журналистов тогда и сейчас — профессионального обучения. Нам нравились эти встречи, и не только потому, что заканчивались они, как правило, пьянками, а потому, что это было едва ли единственное место, где можно не получать какие-то «вказівки» от редакторов, не слушать «с двойным дном» рассуждения футболистов и тренеров. Здесь появлялась возможность апробировать свои мысли о футболе на товарищах-коллегах, получить что-то полезное от старших. Ведь в то время футбол являлся абсолютно закрытой темой, как и спорт вообще. Прочитать в открытой печати, к примеру, подробности тренировочного процесса, было невозможно. А наше общение все это заменяло.

Позже мы встречались с коллективами из Грузии, Молдавии. У нас выросли молодые, перспективные кадры. Например, Александр Липенко, который уже играл с грузинами. Правда, в то время он выступал на профессиональном уровне за регбийную команду, поэтому в совместном ужине участия не принимал. Тот ужин я запомнил на всю жизнь. Чем он был примечателен? Гости, которых разместили в гостинице Госплана под мою личную ответственность, привезли с собой неведомый нам напиток — чачу. Закончилось все тем, что утром я проснулся в совершенно разгромленной гостинице. Больше я в Госплан ни за какими одолжениями не обращался...

Мы мечтали сделать себе клуб, чтобы отдыхать культурно, не так дико. Мы мечтали о водомоторной базе, чтобы во всю мощь использовать Днепр для наших встреч. Мы много о чем мечтали, но ничего не добились...

Хочу сказать, что многие молодые журналисты, присутствующие сегодня на этой встрече, являются продолжателями очень плодотворной идеи, которая возникла у их, так сказать, профессиональных отцов. Думаю, мы переймем нашу старорежимную манеру не пить, а встречаться за городом на пикниках, проводить какие-то мероприятия семьями...

Я убежден, что мы с вами это сделаем на более высоком уровне, потому что сама наша жизнь в футболе сейчас несоизмерима с прежней. Одно то, что профессиональный футбол отвечает за каждый свой шаг на международной арене и отвечает перед самим собой, уже большая новость по сравнению с тем, что было тогда. Тогда все начальство происходило из Москве, и оно нам рассказывало, как жить, как играть. А теперь мы сами ответственны за все. Поэтому вопрос самообразования, вопрос усовершенствования профессиональных навыков для нас стоит очень остро, а между тем, институты по-прежнему не готовят журналистов, пишущих о футболе.

Сегодня, благодаря ФФУ, мы имеем возможность не только собираться под великолепной крышей Дома футбола, но и проводить регулярные встречи с прорабами футбольной стройки. А с кем, как не с ними строить игру миллионов, проверять свои силы и возможности?

И это уже приносит свои плоды. В том, что наш футбол находится на подъеме, есть и наша с вами доля. После прошлогоднего успеха сборной Украины на чемпионате мира, который для кого-то явился неожиданностью, но для нас (а для чего мы работали все вместе?!), намечается и определенный подъем и в клубном футболе. У нас уже не два, а четыре лидера, причем, достойных. Они собирают огромные телеаудитории, будут собирать и стадионы, когда те смогут принимать большое количество людей.

У нас появляются хорошие интересные тренеры. Я думаю, нет смысла обращать внимание на затруднения «Днепра» на старте второй половины сезона. Но тренер у команды очень интересный. Он на ходу создает новый коллектив, и добьется, видимо, того, чего хочет. У нас появился очень интересный тренер Сергей Ященко. Очень приятно смотреть, как он реанимирует донецкий «Металлург», над которым несколько лет издевался некто Селюк. У нас, бесспорно, есть шанс возрождения клубного футбола в Одессе.

Сейчас нам необходимо освободить высшую лигу от команд, которые эксплуатируют безнадежную материально-техническую базу социализма, и живет за счет арендованных игроков. Они тянут нас в каменный век. Я думаю, этот вопрос решиться. Пусть у нас будет 12, 10 или даже 8 клубов, действительно высокого класса. Тогда, мне кажется, они очень быстро завоюют в Лиге чемпионов достаточное количество мест, и мы спокойно сможем увеличить высшую лигу до 14, потом до 16 команд. Но с коллективами, которые сегодня живут впроголодь, тянут нас назад, нет никакого смысла развивать футбол. Это я для затравки сказал. Вопросы все дискуссионные. В заключение хочу еще раз напомнить, что вы — продолжатели старинной мечты украинских журналистов: жить вместе, и вместе пробиваться к высотам.

Артем ФРАНКОВ:

—  Мне было интересно и познавательно послушать позитив от Валерия Мирского. А я сейчас перейду к негативу. Вы справедливо подметили, что мы сейчас находимся в замечательных бытовых условиях, под великолепной крышей. Вот не сидеть бы нам в хрустальном замке! Возможно, к чиновникам федерации это относиться в гораздо большей степени, но и к нам, журналистам, тоже имеет отношение, поверьте. Мы сейчас собрались, уважительно друг с другом поговорим, но боюсь не ощутим того могучего потока негатива, который сегодня присутствует в нашем футболе. Мы можем каждый раз говорить, что у нас есть определенные успехи, и это будет правдой, но.... Посмотрите, повестки дня такие пункты, как: качество весеннего футбола, уровень игры наших команд. Уровень игры даже остается где-то в стороне, когда видишь стадион «Металлиста», на котором играет команда, которая серьезно борется за лидерство в чемпионате. Хочется действительно куда бежать, кому-то кричать, стучать по голове. Я, конечно, понимаю, что в клубе сами должны наводить порядок. Но, при этом, есть желание помочь и с журналистской точки зрения.

Турнирные перестроения в четверке лидеров ознаменовали откат команд, которые якобы претендовали на главенствующие позиции. Последние матчи «Днепра» и «Металлиста», более того, слова их руководителей, демонстрируют, что они рано замахнулись на самые высокие места и их амбиции на самом деле гораздо меньшие, нежели подумали о том болельщики. Кто и почему претендует на вылет из высшей лиги? Многие. Действительно хочется отправить в низший дивизион не только команду, играющую благодаря арендованным игрокам и с полным отсутствием материальной базы, а половину клубов элиты. Постоянно идут разговоры, что будь-то Премьер-лига или высшая лига, она должна состоять максимум из 10 команд и играться в четыре круга. Тогда это будет футбол, а не сплошное недоразумение. Такие разговоры действительно есть. Я не говорю, что это абсолютная правда, но прислушиваться к этому нужно.

Наконец вечная тема — судейство. Здесь нужно разделять несколько позиций. Мы должны понимать, что судейские ошибки выгодны очень многим. Они выгодны бездарным тренерам, которым нужно оправдать либо свое неумение поставить игру команды, либо объяснить «слив» со стороны своих футболистов. Они нужны определенным политическим силам, которые опять норовят открыть «торговлю». Вместо того, чтобы заниматься своим делом, они кричат, что федерация не справляется со своей функцией, не может обеспечить нормальное судейство. По их мнению, судейство надо отдать кому угодно другому, хоть черту в ступе, может быть, эти самые другие и справятся. Проще всего собрать все спорные ситуации в матче, всунуть их на экран, и вперед. Болельщик уже сам додумает, что происходит. А болельщик всегда готов. Он охотно на это идет, и пресса ему помогает. Имеет место быть односторонняя подборка материалов.

Я сам человек эмоциональный, и сам многое сужу в одну сторону. Допустим, у меня есть приоритет — «Динамо» и «Металлист». Харьков — мой родной город, «Металлист» — родная команда. А с «Динамо», так сложилось по жизни, что там моих друзей больше, чем где бы то ни было. Я никуда от этих эмоций не денусь. И кто бы ни рассказывал о своей объективности, так оно и есть. В свое время один президент клуба замечал: если ты в украинском футболе не связан ни с «Динамо», ни с «Шахтером», то к тебе один вопрос: что ты вообще в этом футболе делал всю жизнь? Нам необходимо сейчас поговорить о больных точках, поговорить зло, и в тоже время взвешенно, стараясь отделить эмоции и политику от нынешних реалий. Мне, к примеру, в редакции не хватает специалиста, который бы профессионально оценивал происходящее. При этом я прекрасно понимаю, что глядя наши футбольные телетрансляции, он некоторые вещи просто не сможет оценить физически. Посади кого, он посмотрит и скажет: «А черт его знает! Нужно повтор из пяти камер смотреть».

Алексей СЕМЕНЕНКО:

— Мне понравилась фраза Артема про злость. Я шел сюда очень злым. Почему? Объясню. Постараюсь спокойно говорить о том, что меня уже давно тревожит. Функциональные обязанности пресс-атташе предполагают мониторинг прессы. На протяжении пятнадцати лет практически каждое утро я перелопачиваю всевозможные издания, в том числе и интернет, и знакомлю с имеющейся информацией игроков и руководителей клуба. Соответственно, знаю кто, что и как пишет. С точки зрения качества журналистики публикации есть талантливые и очень талантливые, чуть хуже и совсем плохие. Но сегодня я хотел бы поговорить о, на мой взгляд, однобоком, предвзятом, иногда даже оскорбительном тоне подачи материалов: отчетов о матче, а также комментариев двух изданий — ТРК «Украина», представитель которой, Виктор Трохимчук, сегодня находится здесь и газеты «Сегодня».

Я иногда предоставляю эту прессу главному тренеру и генеральному директору команды. Да, эти люди новые для украинского общества, нашего менталитета, но далеко не чуждые футболу европейскому. И Юрий Семин, и Резо Чохонелидзе говорят, что в России и Италии достаточно жесткие журналисты и им, как говорится, палец в рот не клади. Но при этом они отмечают: то, что происходит в плане предвзятости у нас, даже не предел, а полный беспредел. Ко мне постоянно подходят игроки и я, получается, оправдываюсь, как будто сам писал оскорбительные материалы. Так вот хотелось бы договориться, чтобы всего этого не было, чтобы мы вместе работали на футбол. Если я в чем-то буду не прав, то вы, естественно, меня поправите. Игроки «Динамо» недоумевают, неужели они выиграли у запорожского и донецкого «Металлургов», у «Карпат» только из-за того, что им подсуживали арбитры или кто-то кого-то «зарядил» материально. Разве они не убивались на поле? Да, пусть выиграли не 5:0, как это было в 90-х, а 2:1. Но это и есть борьба, это то, что любят зрители. Хотел бы обратиться к Виктору Трохимчуку. Ты подтверждаешь, что у меня с тобой, с твоими коллегами нормальные деловые отношения?

Виктор ТРОХИМЧУК:
— Да, безусловно.

Алексей СЕМЕНЕНКО:
— После каждого из ваших звонков делаю максимум возможного, а часто и невозможного, чтобы помочь. Надо интервью с президентом — пожалуйста, если он может, будет интервью. Всегда содействовал в общении с игроками и тренерами. То же касается и ведущего вашего ТРК «Украина» Александра Денисова. Он часто мне звонил как коллега коллеге, и я все, что мог для него делал. Например, «Динамо» Киев играет в Лиге чемпионов. Ваши журналисты, к примеру, летят на матч в Португалию. Идет звонок от Денисова с просьбой помочь с аккредитациями и т.д. Я естественно помогаю, так как это моя работа, всячески стараюсь содействовать. Вот это называется хорошими деловыми отношениями.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:
— Но ведь не означает, что если у вас нормальное сотрудничество, значит и журналисты должны твоими глазами смотреть на игру динамовцев.

Алексей СЕМЕНЕНКО:
— Нет, на мой взгляд, представители СМИ, которых никто не обижал, ни пресс-аташе клуба, ни игроки, ни тренеры, ни руководство, в данном случае я имею в виду «Динамо», не имеют право делать то, что позволяет себе господин Денисов. Взять выпуск программы «Футбольный уик-энд», где разбирался матч «Карпаты» — «Динамо». Это же полный непрофессионализм, хотя, конечно, коллега коллеге не должен давать оценку. Но как иначе назвать? Когда забивал Шацких, Юссуф был в пассивном офсайде. То есть гол был вполне законный. Ведущий же начинает настраивать общественность, что опять киевлянам подсудили. Через некоторое время идет сюжет о дуэли «Арсенала» и «Миддлсбро». Лондонцы забивают гол в аналогичной ситуации, даже более спорной.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:
— То есть ты хочешь упрекнуть коллегу в манипулировании общественным мнением?

Алексей СЕМЕНЕНКО:
— Можно и так сказать, а можно и проще. Я считаю, что была предвзятость, ведь в анализе эпизода говорится, что все нормально, это борьба, английский, а не украинский футбол. Возвращаясь к игре с «Карпатами», Допилка получил настолько болезненный удар в лицо от Кополовца, что последующий поединок с донецким «Металлургом» вынужден был пропустить. Да, была борьба, судья мог не заметить, но фол же имел место быть. Потом Гиоане, без которого сейчас сложно представить себе столичный клуб, как, впрочем, и без Бангура с Допилкой, наносят травму, из-за которой он пропускает следующий тур и на сегодняшний день не известно когда сможет выйти вновь. Игрок, нарушивший правила остается безнаказанным.

Развивая тему, в той же программе говорилось о том, что, оказывается, Деревинский убивал «Шахтер» в матче с «Металлистом», хотя донетчане, как любит образно говорить Артем Франков, нагрузил целую торбу сопернику. Но и тут надо обязательно упрекнуть судью, поскольку он когда-то играл за харьковский клуб. Кстати, для тех, кто не знает, он и за дубль киевского «Динамо» выступал. Раз так, предлагаю тогда уважаемым коллегам с ТРК «Украина» положить на иную чашу весов другую тему. В донецком «Шахтере» играет классный забивной нападающий Брандао. Так это натуральный футбольный бандит. В каждом матче он обязательно находит момент, чтобы ударить локтем соперника в лицо, вывести его из строя, что нередко успешно и осуществляет. У меня такое впечатление, что возможно даже главный тренер дает ему указание так действовать.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:
— Алексей, злость, с которой ты начал беседу понятна. Теперь нужно перейти к конструктиву. Если ты читал правила нашего общения, главная цель данного мероприятия заключается в следующем: высказав свою мысль, сделай какое-то конкретное предложение. Я не хотел бы, чтобы заседание превращалось в дуэль между коллегами. Аргументы и факты это хорошо, но будь добр, внести в свой монолог и конструктив.

Алексей СЕМЕНЕНКО:
— Свое предложение я уже высказал. Если открывается одна сторона медали, то нужно показывать и другую. Тогда будет создаваться хоть какая-то видимость справедливости. Хочу сказать, что фан-клуб «Динамо» после того, как Брандао ударил в затылок Каддури, причем просто нанес удар, не в борьбе, написал письмо и собирался отправить его в УЕФА, с целью хотя бы там найти управу на игрока, которую нельзя осуществить в своей стране. Однако, в ответ на просьбу не выносить сор из избы, это обращение пока лежит без дела. Еще у горняков есть великолепный исполнитель Дарио Срна. Это я говорю уже без иронии. У меня такое мнение, что капитанская повязка ему была предоставлена для того, чтобы он имел право разговаривать с судьей. В каждом поединке он обязательно через каждые пять, десять, двадцать минут доказывает что-то арбитрам. Я, например, не помню, чтобы игроки столичной команды оспаривали решение рефери. Такого практически не происходит. Исправьте меня, если я не прав.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:
— У меня есть предложение. Для того, чтобы каждый из нас мог несколько раз вступить в дискуссию, давайте будем ограничивать хронометраж наших высказываний. Я думаю, логичнее было бы сейчас предоставить слово Виктору Трохимчуку. В ваш адрес было выпущено много стрел, если вы хотите что-то ответить, пожалуйста.

Виктор ТРОХИМЧУК:
— Я не согласен с тем, что ошибки футболистов «Шахтера» не выносятся на обозрение. В той же программе на ТРК «Украина» в эпизоде, когда Брандао наступил на игрока, говорится, что он должен был получить красную карточку. Я согласен, что есть некая предвзятость, но она не такая, как вы говорите.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ:

— Я бы хотел развить мысль Артема Франкова о качестве весеннего футбола. Наши большие ожидания по расширению круга лидеров, по моему мнению, обманулись. Если бы его на сегодня составили четыре изначально прогнозируемых коллектива, это бы пошло не только на пользу всему украинскому футболу, но и в какой-то степени автоматически рассеяло насущные острые вопросы. Пока же ни «Днепр», ни тем более «Металлист», не входят в когорту лучших. Эти клубы, грубо говоря, середняки. Я объясню, почему так считаю. Мне кажется, что если между четвертым и пятым местами, то есть между «Металлистом» и «Черноморцем» десять очков разницы, а между восьмой и последней позициями — девять, то о ведущих ролях этих коллективов речь уже можно не вести.

В продолжение к сказанному Алексеем Семененко хочу привести пример по Брандао. Бразилец действительно ведет себя на поле очень агрессивно. Во время Кубка Первого канала в матче против «Бейтара» форвард «Шахтера» точно так же, по-хамски, отнесся к своему сопернику. Судил игру российский арбитр Игорь Егоров, человек, независимый как по жизни, так и на поле. Так вот, один из операторов ОРТ, снимавших тот матч в непосредственной близости, мне рассказал, что рефери двумя русскими словами объяснил Брандао, что он с ним сейчас сделает, и тот моментально понял язык. Наши же судьи от подобных эпизодов отворачиваются. В последних двух играх отечественного чемпионата на красную карточку явно тянул Несмачный. Однако Андрей сыграл так отнюдь не из-за хамства, а в результате технической ошибки.

Сегодня, к сожалению, мы опять вернулись к временам, когда телевизионная программа становится буквально органом политуправления Советской армии «Красная звезда», которую мы называли «Стой! Кто идет?». Настолько необъективной быть нельзя!

Григорий СУРКИС:

— Я бы призвал не апеллировать друг к другу, скажем, «Динамо» к ТРК «Украина», а быть толерантными. Судьи на футбольном поле должны пользоваться безупречным авторитетом. Тогда и агрессии не будет. Говоря об объективности, все мы прекрасно знаем, что определенные средства массовой информации, давайте говорить откровенно, сосредоточены в тех или иных руках футбольных клубов или финансово-промышленных групп. Давайте честно в этом признаемся.

Проблема сегодняшнего нашего формата не заключается в том, чтобы судить, почему два клуба из лидирующей четверки сдали свои позиции. Проблема стоит гораздо острее. Мне всегда было обидно, когда говорили, что уровень российского чемпионата выше, чем украинского. Но я посмотрел первые три тура и могу вам честно сказать, что профессионализма у наших соседей гораздо больше. Только ли потому, что там создана Премьер-лига? Видимо нет. Есть еще соответствующее отношение президентов клубов, государства и т.д. Нужно ли сегодня нам говорить о том, на каких полях играют во Львове и Харькове? У меня утро начинается с того, что я спрашиваю Бориса Воскресенского: мы будем седьмого мая играть Кубок в Харькове или нет? То есть, я бы хотел, чтобы мы, находясь под крышей (хотя кто-то понимает «крышу» в кавычках), в здании, где созданы условия для нормальной работы тех людей, от которых зависит прогресс украинского футбола, понимали, что каждый из нас отвечает за профессиональный футбол в равной мере с президентами клубов, ПФЛ.

Вы возьмите расшифровку аттестации наших команд у Бориса Воскресенского. Те два коллектива первой лиги, которые пытаются завоевать прописку в элиту, годятся ли они по критериям на то, чтобы выступать в высшем дивизионе? Та же «Оболонь»? Конечно же, нет. Мы сегодня говорим, что у нас есть проблема, которая носит системный характер. И этот характер заключается в беспринципности, я настаиваю, Профессиональной футбольной лиги, которая не удосужилась за много лет добиться того, чтобы на полях всех клубов первой лиги присутствовал подогрев, не удосужилась даже проверить, чтобы подогрев полей клубов высшей лиги был включен в положенный срок. В той же России, где-то, к примеру, на севере, подготовить поле при температуре -20 очень сложно, но оно, тем не менее, в гораздо лучшем состоянии, чем у нас при +10!

Это и есть сегодня ответ для меня на вопрос: а правильно ли я переживаю, когда мне говорят, что уровень российского чемпионата выше украинского? Да не правильно! Мы не должны просто сложить руки и говорить только о том, заслуживает ли Брандао удаления, а Несмачный, поскольку в его действиях было меньше агрессии, не заслуживает. Мы же опустимся ниже плинтуса — стыд и позор! Судья обязан наказывать игроков желтой или красной карточками по правилам игры и независимо от того, технически ли был исполнен фол или умышленно.

Повторюсь — ему необходимо обладать авторитетом, а нам, в свою очередь, следует быть толерантными, последовательными и демократичными. Я понимаю, что каждый из вас в душе болельщик. Я тоже болельщик, но вместе с тем, я нашел в себе силу воли, сидя между президентом страны и премьер-министром, не радоваться голам, которые забивает их «Динамо». На моем веку уже столько было голов, но все равно мне каждый раз приходится доказывать, что я нейтрален. Мне безразлично, сколько раз киевляне станут чемпионами. Подводя черту — ни амбиции, ни самолюбие каждого из нас, не должны ставиться под сомнения.

Игорь ЛИННИК:

— Я открыл для себя большой футбол на стыке 70-80-х, как раз когда зарождалась принципиальное соперничество киевского «Динамо» и московского «Спартака», двух лидеров советского футбола. Тогда тренеры еще позволяли себе дискутировать на профессиональные темы. Спорили и Бесков с Лобановским, естественно искали правду в беседах между собой болельщики и журналисты. Тогда московская пресса защищала в большей степени интересы «Спартака», а наша — соответственно киевского «Динамо». Мне, жителю Украины, была понятна агрессия со стороны москвичей по отношению к нам, как и наша контрпропаганда по отношению к ним. Это естественное для болельщиков ощущение, смак борьбы.

Но теперь, когда обозначено такое же противостояние между «Шахтером» и «Динамо», мы, в Киеве, сами становимся эдакой Москвой, столицей. Наверное, нам не тяжело понять те чувства, с которыми выбивается Донецк в лидеры украинского чемпионата. Для него это такое же состояние, как было прежде у Киева в союзные времена. Я могу согласиться с Валерием Мирским, который говорил, что раньше не было такого враждебного настроения между болельщиками и журналистами, которое сейчас хорошо видно хотя бы по перебранкам в интернете. Налицо отсутствие всяких элементов воспитания, убеждения, обучения. Что и говорить, если по ходу комментария матча, не важно на каком телеканале, многие, слыша неуча за микрофоном, попросту выключают звук. Эта профнепригодность у нас повальная. Какие в таком случае взятки с фанов?..

Я, помню, готовясь к работе на Евро-2004 в качестве аудиокомментатора uefa.com, проходил в Швейцарии детальный инструктаж. Не о том, как трактовать те или иные футбольные эпизоды (ведь это личное восприятие каждого комментатора), а о том — как придерживаться эдаких корпоративных норм, которые непозволительно отдавать на откуп журналисту. Скажем, комментатор не вправе подвергать сомнению решения рефери, проявлять свое несогласие с решениями тренеров, игроков и т.д. Потому что все это в конечном счете сказывается на общей репутации всего продукта.

Я понимаю, что на уровне сотрудничества, допустим, ПФЛ или Премьер-лиги с комментатором канала, который купил трансляцию и делает с ней что хочет, сложно придерживаться таких форм взаимоотношений. Но, насколько я знаю, продавая матчи Лиги чемпионов, УЕФА определенные требования в этом ракурсе предъявляет тем каналам, которые эти трансляции потом ведут.

Очень хороший пример, мне кажется, преподал 23 февраля режиссер трансляции матча английской Премьер-лиги между «Бирмингемом» и «Арсеналом», когда тяжелейшую травму получил Эдуардо. Он мгновенно сориентировался в ситуации, сообразив не давать в эфир повторы с тех точек, где был виден весь ужас произошедшего, хотя возможностей и камер, запечатлевший эпизод с разных ракурсов, у него было предостаточно. А ведь на этом можно было выиграть, привлечь внимание зрителей. Режиссер же повел себя корректно по отношению к футболисту. Потом выяснилось, что если бы доктора на поле не оказали ему в течение десяти минут необходимую помощь, травмированную ногу пришлось бы ампутировать. Я веду к тому, что никто не обязывал режиссера поступать именно так, но при этом его решение было именно таким, проявилась внутренняя ответственность человека перед теми, для кого он работает, его культура. Все что он делает — должно идти на благо футбола.

В свете создающейся ныне украинской Премьер-лиги я опять же вспомнил Валерия Мирского, который недавно в газете «Команда» писал про то, что порой совершенно тяжело смотреть матчи отечественного чемпионата, в которых каждая третья передача заканчивается обрезкой. Причем очень часто невынужденной. Я говорю о том, что Премьер-лига должна подумать о разработке каких-то корпоративных правил и в плане ТВ, работы со зрителем, оценок судейства.

В любой разновидности бизнеса существуют свои подразделения. Так вот, представьте себе ситуацию: все делают общее дело, но одно из подразделений заявляет: мол, у нас завал, все плохо, здесь у нас воруют, там сидят взяточники. В такой ситуации бизнес никогда не получиться успешным. Потому что кто-то, получается, сродни пятому колесу в телеге.

Точно так же, как мне кажется, будущая Премьер-лига должна обращать внимание на такие аспекты. Включая и людей, освещающих ее деятельность в СМИ, и которые при этом должны быть корректными в употребляемых формулировках. Я, собственно, поэтому и рассказал вначале о том, какие требования УЕФА предъявляет к тем, кто с ними работает.

Валентин ЩЕРБАЧЕВ:

— Хочу внести в регламент клуба предложение: нужно высказываться лаконичнее. Я никого не хочу обидеть, все это интересно, но наше собрание достаточно многочисленно и, думаю, мы попросту много времени отдаем на многословные выступления. По сути вопроса. Выслушав коллег, делаю вывод, что проблемы весеннего футбола далеко таковыми не являются и назрели уже давно. Да, СМИ действительно продаются, в результате чего присутствует необъективность освещения событий. И это лежит на совести тех, кто подает такие материалы, то есть, на нас с вами.

Проблемы судейства мы еще рассмотрим, но думаю, что Виктор Дердо уже обязан был взять слово. Относительно телетрансляций хочу сказать, что на Первом национальном есть хорошие творческие группы, но нельзя отрицать и того, что мы живем в определенной нищете — телевизионной, творческой и технической. Поэтому, высказанное ранее предложение о материальной помощи клубов телевиденью считаю дельным. Пока ТВ не может диктовать условия и платить им — на данном этапе происходит совсем наоборот. А по поводу национального чемпионата, я согласен с Семеном Случевским и Артемом Франковым. Действительно, мы наблюдает одну и ту же картину — главными претендентами на золотые медали из года в год остаются «Динамо» и «Шахтер». Сомневаюсь, что «Днепр» и «Металлист» смогут подтянуться и составить конкуренцию лидерам.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— После выступления Валентина, хочу внести одну ремарку как модератор нашего собрания. Прошу не бюрократизировать мероприятие. Все эксперты, присутствующие здесь, находятся на одном уровне с нами. Если вы заметили, президент ФФУ не сидит на привычном для него месте в президиуме. Поэтому, если эксперты сочтут необходимым взять слово, я предоставлю его им на равных правах. Еще раз повторю: площадка ФФУ, которая называется «Футбольный пресс-клуб» является максимально демократической площадкой для высказывания абсолютно любых мнений независимо от того, кто какую должность занимает. Если разговор ушел в сторону от повестки дня, то, наверное, это наболело. Прошу относиться к мнению друг друга максимально толерантно, как предлагали Григорий Суркис или Игорь Линник.

Дмитрий ИЛЬЧЕНКО:

— Продукт под названием «Футбол», выгоден всем, начиная от президента Федерации и заканчивая Александром Липенко, который хочет его продать. Чем квалифицированнее мы к нему подойдем, тем лучше этот продукт будет выглядеть в среде журналистов, телезрителей, болельщиков. Если же делать это пресно, как предлагают некоторые — без интриги, без ничего — никогда его не продадим. Кому нужен спектакль, в котором нет действия, интриги? Вот мы и стараемся сделать так, чтобы читатель был заинтересован в нашем продукте. Давайте не забывать, что у них, как и у нас с вами, существуют разные точки зрения, различные мнения. А быть объективным очень тяжело. Например, присутствуя на матче «Динамо» — «Шахтер», буквально прибиваю себя гвоздями к креслу, чтобы не радоваться за одних и не огорчаться по поводу других. Но, для того, чтобы в газете преподать материал красиво, нужно посмотреть с обеих сторон на происходящий процесс. Так было и будет всегда, ведь существуют две точки зрения: моя и моего оппонента.

К примеру, киевский «Арсенал» по их сведениям 50 тысяч болельщиков на матч с «Зарей». Плохо это или хорошо, если клуб платил кому-то деньги, разыгрывал машину, заманивал народ бесплатным пивом? Вот Николай Несенюк считает, что это плохо. Я с ним не согласен — люди все же пришли. Другое дело, как их удержать — вот основная задача для клуба. А это вряд ли удастся — пивом настоящего болельщика не удержишь. Значит, нужно заинтересовать футболом.

Если в игре Брандао бандит, так и говорить следует, что он бандит. Если у нас судья ошибся, мы обязаны сказать, что он ошибся. Давайте говорить правду насколько это возможно. Повторюсь, трудно быть объективным. Мы, журналисты, очень хорошо понимаем судей. Любая их ошибка раздувается до неимоверных размеров. Чем мощнее газетный или телевизионный орган, тем больше он вызывает ответную реакцию у своих читателей и зрителей. Вы представляете, сколько я получаю sms-ок после любого объективно написанного материала журналистом нашего издания (хотя, к большому сожалению, делают это немногие)? Точно также и судья. Он ошибся — он на виду. Но и газета тоже на виду. Поэтому, давайте в пылу не забывать, что нужно предлагать две точки зрения, думать, как не навредить, но в тоже время и не быть пресными.

Александр ЛИПЕНКО:

— В 1952 году в Советском союзе было дело врачей. Мне кажется, что у нас сейчас формируется дело о футбольных арбитрах. Я встану на их защиту. Посмотришь протоколы матчей национального первенства и видишь, что в течение 90-та с лишним минут команда в створ ворот соперника нанесла два или три удара — такое происходит сплошь и рядом. А затем, в случае поражения, наставники жалуются на арбитраж, хотят свою вину спихнуть на арбитров.

Я когда-то предлагал вернуться в советские времена, когда футболисты не готовились на Кипре, в Испании, Турции, а проводили тренировочные сборы в родных краях. Тогда в клуб приезжала специальная комиссия арбитров — лучших специалистов страны. Насколько помню, они у каждой команды принимали экзамен по знанию футбольных правил. Давайте прибегнем к этому и в украинском чемпионате. И сделаем так, чтобы комиссия принимала экзамены не только у игроков, но и у тренеров. Они сегодня апеллируют к арбитру после элементарных нарушений. Складывается такое впечатление, что футболисты и их наставники попросту не понимают когда нарушаются правила игры. И еще предлагаю публиковать в прессе оценку, которую получил игрок за экзамен. Чтобы все знали, что некоторые не знают правил.

Второе: мы должны бережней относиться к нашим арбитрам. Я в прошлом году делал интервью с Евгением Абросимовым, отсудившим сотый матч в высшей лиге, одним из опытнейших рефери. Так он на сборах не сдал экзамен — не добежал вроде бы 0,4 секунды. Человека отстранили на полгода. За это время он теряет свою квалификацию. Раньше в арбитраже существовало положение, что если ты не сдал экзамен, можешь пересдать его через два месяца. У арбитров был стимул. Может, человек в тот день болел? Нельзя так жестко относиться. Конечно, мы можем привлечь легкоатлетов, которые будут хорошо бегать, но при этом не будут хорошо судить.

И еще один вопрос относительно двух скандалов с молодыми Абдулой и Ваксом. Телевизионщики и газетчики растиражировали информацию, что у нас не хватает арбитров, а последний так и вовсе судья первой категории. Да никто из нас не знает, что это за категория. Чтобы ее получить, нужно набрать 50 баллов. После этого присуждается национальная категория. К Абдуле и Ваксу, мне кажется, нужно сознательно было ставить профессиональную бригаду помощников. Полагаю, если бы с ними работали опытные ассистенты, ошибок можно было бы избежать. Не спорю, рефери должны отвечать за свои действия. Но все-таки нужно бережнее относиться к ним.

Григорий СУРКИС:

— Александр, а знаете ли вы, что Абдуле на линии помогал арбитр ФИФА Плужник? Я смотрел матч по телевизору. И даже по нашему дефективному телевизору, извините за выражение, было видно, что никакого соприкосновения игрока нападающей команды с защитником не было. Стоит Плужник рядом, за этим всем наблюдает. Какого еще арбитра дать?

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— Пусть на этот вопрос ответь один из экспертов, господин Дердо.

Виктор ДЕРДО:

— Во-первых, хочу выразить благодарность за возможность поучаствовать в таком клубе. Это действительно полезное дело. Для начала расскажу по Абросимову. Хочу довести до вас, что 25-го января 2008 года все арбитры высшей лиги, согласно с планом нашей работы, должны были сдать педагогическое тестирование по теории и физподготовке. На тот момент Абросимов действительно себя плохо чувствовал, о чем было засвидетельствовано в предоставленном им медицинском документе. Мы сказали, нет проблем. Наш комитет пригласил его пройти программу подготовительного сбора в Турции, где возможность реабилитации гораздо выше, чем здесь. Он все сделал. Мы попросили его поставить нас в известность, когда он будет готов пересдать тест. В марте Абросимов заявил, что готов к пересдаче. Результат оказался негативным. Вскоре он опять вспомнил, что что-то не долечил. Тогда комитет решил дать ему возможность до окончания чемпионата поправить свое здоровье. Летом снова привлечем к тестированию, и естественно, в случае успешного выполнения всех требований, будем привлекать его к арбитражу.

Что касается ассистентов, то в УЕФА и ФИФА сегодня уделяется большое внимание командной работе. Мы об этом тоже неоднократно говорили. А теперь, несколько слов о ситуации, связанной с Плужником и Абдулой. У нас есть один из видеомоментов, где ассистент жестом руки показывает «Нет». Но, к сожалению, Плужник не настоял на своем. И когда я в беседе с ним спросил почему, он ответил: «Я на 100% не видел момент, а Абдула в той ситуации действовал настолько убедительно!» В конечном итоге, помощник согласился с главным арбитром.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— Игорь Линник начал с того, что вспомнил нормы УЕФА, и те позиции, которые европейский союз отстаивает, как «Отче наш». Интересно, анализирует ли Комитет арбитров это сквозь призму нашего отечественного футбола или все-таки ориентируется на европейские стандарты?

Виктор ДЕРДО:

— Я думаю, все мы хорошо помним 1995-й год — матчи плей-офф со Словенией. Дома мы сыграли 0:0. В принципиальной ответной встрече Украина, ведя в счете, к сожалению, проиграла 2:3 из-за моментов, связанных с положением вне игры. Тогда мы избрали свою тактику арбитража по определению офсайда, учитывая в первую очередь ментальность страны. Дескать, не понимает мы европейский подход. Когда же нам забили два мяча, главный тренер Анатолий Коньков уже по приезду выступил с вопросом: «Почему у нас в стране судят так, а в Европе совершенно по-другому?».

Сегодня мы вся наша работа направлена на переход на европейские рельсы. УЕФА и ФИФА выполняют большую методическую работу в плане взаимодействия с национальными ассоциациями, 2-3 раза в год выпускают DVD диски, в которых четко регламентируются действия всех европейских арбитров в той или иной ситуации. Но нам, к сожалению, не хватает обученности всех субъектов футбола. Нет возможности пообщаться с вами, журналистами, с людьми, которые несут информацию в массы.

На последнем заседании Международного совета по правилам футбола, прошедшем десятого марта, рассматривались многие вопросы, в частности, обсуждался человеческий аспект игры. Пока ФИФА отложила тему технологий в футболе, мячей с чипами. Была принята на рассмотрение идея с дополнительным арбитром за воротами, предложенная Платини. В ФИФА сказали, что они будут работать в этом направлении. Рассматривался также вопрос о симуляции. УЕФА четко пишет, что симуляция — это вид жульничества на футбольном поле. На сей счет, всем даны очень жесткие рекомендации. В том числе и нашим арбитрам, которые хотят что-то сделать, но не находят понимания. Оценка, которую дает пресса и телевидение, просто давит на судей. Они пытаются подстраиваться. Например, поругал какой-то телеканал или газета одного рефери — другой выходит и говорит: «А я может, попытаюсь что-то сделать по-другому»...

Виктор ДЕРДО:

— Сейчас у УЕФА есть такое понятие как естественное положение рук в футболе. Естественным считается их нахождение внизу или в процессе бега. Неестественным — когда они находятся вверху и контактируют с мячом. Это догма в футбольных правилах и в таких эпизодах арбитр обязан назначать штрафной или пенальти. То же касается и подкатов. Эксперты УЕФА говорят о том, что при выполнении технического подката позиция рук тоже считается естественной, поскольку их нельзя привязать и выполнить прием, не отведены их в сторону. Поэтому нарушением правил это не считается. Имеет значение и факт того, избегает игрок соприкосновения или нет. Если он прижимает руку, пытаясь уйти от соприкосновения, то неважно в какую ее часть попал мяч, пусть даже он и летел в ворота. Считается правильным просто продолжить матч, не делая остановок.

Хотелось бы еще сказать и о том, что мы ставим нашим арбитрам очень жесткие оценки. Достаточно им сделать хоть одну серьезную ошибку, и матч может стать для него перечеркнутым вообще. Иначе обстоят дела в УЕФА. Рефери может получить неудовлетворительный балл в ситуации, когда погрешность с его стороны имела место быть. Она отмечается, но при хорошем арбитраже в целом, влияет на конечную оценку в гораздо меньшей степени. В ситуации с назначением или неназначением пенальти важна причина такого решения арбитра. У нас же за неназначенный 11-метровый можно без лишних разговоров получить двойку. Еще одна тема, которой хотелось бы коснуться — симуляции. Какие контакты игроков должны рассматриваться, в каких эпизодах судьи должны применять санкции? Разобраться в этих моментах порой весьма сложно и часто возникает вопрос: а всегда ли следует реагировать на подобные вещи? По рекомендациям УЕФА важно не заострять внимание на самом факте контакта, а разобраться в том, достаточным ли он был для того, чтобы применять штрафные санкции. Если нет, то такие действия футболиста квалифицируются как обман с получением выгоды и должны караться желтыми карточками.

Константин ВИХРОВ:

— Мы часто обсуждаем ситуации, происходящие в международных матчах, реакцию судей на них. Сравниваем, а как бы в данном эпизоде поступил наш арбитр. Не всегда ведь и иностранные рефери действуют правильно. Однако нужно все равно придерживаться единого принципа и руководствоваться только правилами и рекомендациями, которые предлагает ФИФА.

Игорь ЛИННИК:

— Взять хотя бы одну из дуэлей Кубка Первого канала, которую обслуживал Массимо Бузакка. Так им было допущено несколько просто грубейших ошибок!

Константин ВИХРОВ:

— Если проанализировать те встречи, которые у нас в чемпионате или Кубке Украины обслуживались иностранными специалистами, мы также найдем массу погрешностей.

Виктор ДЕРДО:

— Бич украинского футбола — игра рукой. Игроки намерено или нет, но очень часто используют данную часть тела в ходе матчей, и арбитрам довольно трудно определить была ли это умышленная игра или нет, двигалась ли рука навстречу мячу или наоборот, мяч нашел руку.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— Хочу спросить у главы Технического комитета Константина Вихрова, означает ли вышесказанное, что судьи здесь не причем. Неужели футболисты могут позволять себе играть в волейбол или гандбол, а судейство при этом находиться как бы в стороне?

Константин ВИХРОВ:

— Обратите внимание на сам подготовительный процесс игры в обороне, в котором часто присутствуют нарушения правил подобного рода. В этом суть проблемы. На проходящих семинарах с тренерами команд мы говорим о том, что необходимо исправлять такое поведение непосредственно во время учебно-тренировочного процесса. Многие специалисты согласны с мнением, что при подготовке футболистов этот момент упущен, игрок предоставлен сам себе, ему никто не указывает на такие ошибки. А затем по сложившемуся стереотипу он действует подобным образом и во время официальных матчей.

Григорий СУРКИС:
— А насколько дисциплинированы сами тренеры? Есть ли сейчас у вас право, привлекая их к обсуждению данных вопросов, выносить какие-то вердикты? Прописано ли в наших регламентах, что на проводимом Федерацией обучении наставники команд должны присутствовать в обязательном порядке? Или специалисты вашего комитета готовы непосредственно выехать в клуб и провести методическую работу на месте? Готов ли сегодня Технический комитет дать рекомендации относительно одинаковой трактовки тех или иных элементов правил? Почему мы не можем этого добиться?

Константин ВИХРОВ:

— Данному вопросу уделяется внимание на занятиях при получении тренерской лицензии. К тому же мы провели два семинара по Правилам игры для тренеров команд всех украинских лиг. Однако, из высшего дивизиона откликнулись лишь шесть наставников, первый делегировал семерых, а остальные клубы прислали всего лишь своих представителей.

Григорий СУРКИС:

— Вы не ответили. Я спрашиваю вас: насколько сегодня у нас регламентом может регулироваться данный вопрос, который является обязательным элементом, связанным с вступлением команды, условно, в сезон или его вторую часть?

Константин ВИХРОВ:

— В принципе, УЕФА запрещает проводить экзамен среди футболистов. А вот приезжать в команду и обучать правилам игры — это мы можем. Такие мероприятия нужно организовывать. Мы уже говорили с Комитетом арбитров о том, чтобы для каждой области, где есть профессиональный клуб, готовить таких инструкторов. И такие специалисты уже есть.

Артем ФРАНКОВ:

— Считаю, что было бы неплохо, чтобы в присутствии уважаемой комиссии из Федерации игроки проходили через специально разработанную систему тестов на проверку футбольных правил. Мы бы об этом написали, и в случае проваленного экзамена, могли бы сказать клубам: ваши игроки в футболе ничего не смыслят.

Григорий СУРКИС:

— Артем, так уже отмечалось, УЕФА запрещает это делать. Мы говорим о том, что читать лекции можно, но, ни в коем случае, не принимать экзамены.

Алексей АНДРОНОВ:

— Артем, такой подход, к сожалению, не поможет. Сегодня прозвучал хороший пример про игрока из нашего российского чемпионата (Быстров). Он пять лет был уверен, что судьи его обижают, обманывают, не дают возможности ему и его команде выиграть. И это несмотря на то, что семинары проводились многократно, судьи пытались его вразумить, в том числе и через прессу. Но у Быстрова все равно всегда одна отговорка: судья куплен, судья финн, кто поставил скандинава судить наш матч с Данией и т.д.

Виктор ДЕРДО:

— В прошлом году на всех советах Профессиональной футбольной лиги мы говорили президентам клубов, чтобы они обращались к нам по поводу встреч с игроками. Наша рабочая команда была готова провести соответствующие семинары с футболистами. Фактически, на сборах мы смогли встретиться только с «Ворсклой» и коллективом первой лиги овидиопольским «Днестром». Ни один другой клуб не инициировал такие встречи. А по приезду в Украину к нам обратилось киевское «Динамо». Мы провели с игроками часовую лекцию, донесли до них существующие требования. И реакция киевлян тогда становится понятной — они сдержанней реагируют на нарушения.

И еще один интересный момент. На одном из семинаров УЕФА, проходившем в Германии, представители многих европейских стран обсуждали проблемы арбитража, выказывали неудовлетворение судейством. В конце встречи ее ведущий, технический советник УЕФА Кен Ридден, рассказал, чем, на его взгляд, отличается футбол в восточноевропейских странах от футбола западноевропейского. Оказывается, что предел терпимости у восточноевропейцев гораздо ниже. У нас люди загораются от искры. На западе же реакция более сдержанная.

Игорь ЦЫГАНЫК:

— Мне кажется, что проблема не в понимании нами действий арбитров, а в том, что говорят про них в кулуарах. А мы знаем, что в кулуарах нередко говорят о том, что судья взял и сдал матч. Про это заявляют все: и тренеры, и журналисты, и болельщики. У нас сейчас абсолютно нормальный, свободный разговор. Мы уже больше часа говорим про судейство, а этой темы так и не коснулись. Мне просто интересно. Мы знаем, что в украинском футболе служители фемиды взяток не берут и не обеспечивают результат за деньги. Но, речь о продажных судьях за нашими спинами все равно ведется. Еще раз акцентирую ваше внимание на то, что я говорю о кулуарной информации, которая не является достоверной. Так вот, не секрет, что ведутся активные разговоры о рефери, которые получают после игры определенные суммы от клубов. Надо разобраться есть такое явление или нет. Будем ли мы предпринимать какие-либо шаги, чтобы очистить имена арбитров именно в приватных беседах, чтобы таковых вообще не возникало?

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— А вы уверены, что мы, сидя здесь, можем сказать, продаются матчи или нет?

Игорь ЦЫГАНЫК:

— Откровенно, я сейчас не готов про это говорить, но уверен в том, что необходимо хоть как то, но двигаться в этом направлении. Условно говоря, провести расследование, подать в суд на тренера, который позволил себе некорректно высказаться в адрес судьи, обвинить его в чем-то. Мы даже этого не делаем. Их просто штрафуют на определенную сумму, а через год-два они говорят то же самое.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— Может вы не обратили внимание, но Виктор Дердо абсолютно правильно сказал, что когда иностранные эксперты оценивали уровень толерантности нашей и западноевропейской болельщицкой аудитории, они отметили факт, что наш зритель воспламеняется как спичка, в то время как у них все воспринимается и оценивается гораздо спокойнее и более взвешенно. Вот вы сейчас говорите, что надо выяснить, подать в суд и т.д. А известно ли вам, что в любом правовом государстве существует определенная процедура, и прежде чем обвинить того или иного представителя фемиды в получении взяток, надо совершить огромное количество процессуальных действий. И делать это надо спокойно, без шумихи в прессе, которая поставит арбитра под пресс общественного мнения и заставит его сознаться в том, чего не было. Мы же тогда просто 37-й год возродим, только уже в футболе.

Игорь ЦЫГАНЫК:

— Но мы ведь говорим об этом не первый и не второй год, а уже достаточно давно. Давайте придем к единому заключению. Это, во-первых. А во-вторых, я имел в виду кулуарные разговоры не среди простых болельщиков, а специалистов, отказывающихся в открытую говорить о том, что они думают на самом деле. Я много раз сталкивался с ситуациями, когда человек перед эфиром рассказывает одно, а во время него совершенно другое. По их словам, они просто бояться поведать то, что им известно. Не будем называть фамилий, но это факт, и каждый журналист знает об этом. Если разбирающийся в футболе человек обвиняет рефери, значит он что-то знает. Возможно, он уже когда-то обращался к нему. Проблему все равно надо как-то решать. Давайте просто запретим высказываться об арбитрах.

Юрий МАЛЫШЕВ:

— По-моему, проблема не в уровне терпимости, а в отношении клубов, футбольного сообщества к людям в черном. Что я имею в виду. Мы догадываемся, что некоторые команды подкупают судей, а те в свою очередь продаются. И свое отношение к отдельным арбитрам мы переносим на всех, за каждую ошибку автоматически выносим приговор, не смотря на то, что возможно она была случайной. Характерны два примера: ошибка украинского рефери в матче «Карпаты» — «Динамо» и иностранца в полуфинальной игре Кубка Украины того же «Динамо» и донецкого «Металлурга», после которых велись разговоры о неудалении Несмачного. В первом случае реакция была очень бурной, во втором же тренер донетчан сам сказал, что да, может и была ошибка, но на этом все и закончилось. Все пошли дальше работать, готовиться и думать об ответной дуэли, а не размышлять о подаче протестов.

Константин ВИХРОВ:
— Когда выходит молодой арбитр и совершает ошибки, мы это видим, оцениваем каждую погрешность. Но мы не можем утверждать по конкретному эпизоду, что это купленная встреча или арбитраж. Действительно есть матчи, которые вызывают сомнения в работе судьи. Они, были, есть и будут. Но они становятся предметом работ специальных комиссий. О поединке между «Арсеналом» и «Ворсклой» никто не говорил, что он был предвзятым, рефери ошибался в сторону обеих команд. Тренер полтавчан после игры сказал, что, по его мнению пенальти были назначены по делу в ворота обоих соперников. Президент же клуба имеет другую точку зрения.

Виктор ДЕРДО:

— Кстати о пенальти. Рассмотрим действия главного арбитра матча «Харьков» — «Таврия». На протяжении всего поединка никаких претензий к Андрею Шандору не было. Но в концовке случились эпизоды, в которых он допустил ошибки. В частности, арбитр не назначил пенальти в ворота симферопольской команды. Хотя, надо отметить, ситуации с неназначением 11-метрового предшествовало нарушение со стороны атакующего игрока. То есть, рефери ошибся вначале в одном моменте, а затем и в другом. Просмотрев несколько раз запись спорного вопроса с разных ракурсов, мы можем сказать, что да, контакт между голкипером и игроком нападающей команды был. С другой стороны, форвард уже потерял координацию, поэтому тяжело судить насколько этот контакт повлиял на падение футболиста. На сегодняшний день мы оцениваем действия наших арбитров с позиции: были контакт и падение — назначается пенальти. Мы настраиваем судью на такое развитие событий.

Николай НЕСЕНЮК:

— Мы играем в футбол по международным правилам, и они равны для всех. Вы говорили, что одни арбитры вспыльчивые, другие более спокойные. Не существует такого в правилах футбола. Как я понимаю, в случае, когда игрок падает в штрафной площадке, могут быть два решения: или назначается пенальти, или предъявляется желтая карточка за симуляцию. Почему арбитр не делает ни того, ни другого? У вас же есть рекомендации УЕФА!

Виктор ДЕРДО:

— Действительно, задача арбитра — в конкретной ситуации принимать конкретное решение. Со своей стороны Комитет арбитров борется с этим. Но, к сожалению, зачастую выходит, что решения так и не принимаются.

Артем ФРАНКОВ:

-Должен был Шандор предъявить желтую карточку Батисте, если был уверен, что нарушения нет, а игрок симулирует?

Виктор ДЕРДО:

— Конечно.

Григорий СУРКИС:

— Обращаю внимание на вашу непоследовательность, Виктор Григорьевич. Вы сказали, что атакующий игрок Батиста нарушил правила в борьбе с защитником. Первоочередная суть, как я понял, заключается в этом. Так почему вы не скажите тогда, что Шандор совершил три ошибки: 1) не остановил игру и не назначил штрафной в сторону «Харькова»; 2) не показал Батисте желтую карточку, если считал что контакта между бразильцем и голкипером не было; 3) дал возможность продолжить игру, в результате чего харьковчане могли забить гол. Как бы мы рассматривали ситуацию, забей они мяч? Я хочу понять, вы арбитров вообще готовите или нет?!

Александр БАНДУРКО:

— Григорий Михайлович, Шандор квалифицировано провел 90 минут, в течение которых не было допущено грубых ошибок, за исключением концовки. Так неужели из этого можно сделать вывод, что сегодня этот арбитр не готов обслуживать матчи национального чемпионата? Согласен, есть спорные моменты, просматривается некая неготовность к возобновившемуся чемпионату, как игроков, так и арбитров, но перечеркивать всю подготовку нельзя.

Игорь ЛИННИК:

— Мне кажется, что «Футбольный пресс-клуб» превращается в узкоспециализированное заседание, а это не интересно. Мы уже успели предать анафеме Брандао, в святи с чем я вспомнил, как в финальном поединке ЧМ-2006 в Германии Зидан головой боднул Матерацци. В том моменте все мы были нейтральными зрителями, и в зависимости от своих симпатий восприняли данный эпизод. В тоже время вся Италия была на стороне своего футболиста, а Франция — своего.

То же и в ситуации с весенним судейством — есть опасение, что все превратиться в процесс по делу арбитров. А давайте вспомним матч того же чемпионата мира между сборными Голландии и Португалии, когда россиянин Валентин Иванов выпустил игру из-под контроля, в результате чего начался бедлам (12 желтых карточек, 4 красных). Или матч с участием хорватов, когда Грэм Полл показал три «горчичника» одному игроку. Тогда весь журналистский мир завопил в СМИ о том, что судейство не соответствует уровню футбола. Писали об этом во всех странах. Какая последовала реакция ФИФА? Я не помню, чтобы главы судейского или инспекторского комитета международной организации собирали пресс-конференции, на которых они бы извинялись, объясняли что-либо журналистам.

Очевидно, все вопросы решались сугубо в кабинетах ФИФА, который не стал идти на поводу у публики, что в данный момент, «благодаря» программе «Футбольный уикенд», происходит у нас. Не знаю, какие задачи стоят перед программой — мне это неинтересно. Они могут высказать все, что считают нужным в рамках действующего законодательства. И они этим правом пользуются.

Думаю, что наша стратегическая ошибка заключается в том, что мы реагируем в оперативном режиме на такие выпады журналистов. СМИ для того и нужны, чтобы размазывать события по газетным полосам, телеэфирам. Они должны приковывать внимание зрителей к действу в рамках их понимания. Конечно, ответственность журналиста должна быть. Но, ни Федерация футбола, ни СМИ не могут заставить всех быть ответственными.

Единственное наше право, которым мы можем воспользоваться, рекомендовать Федерации не так остро реагировать на умышленные или неумышленные выпады. Должна присутствовать генеральная линия поведения у судейского комитета, инспекторского. Доверяя им, мы даем возможность отработать в рамках определенного срока. После круга чемпионата можно делать вывод об арбитраже: адекватный он или нет. Мне кажется неверным то, что глава судейского комитета, вольно или невольно, фактически отказывается от такого арбитра как Вакс. Может, его к этому своим прессингом вынуждает общественность? Вакс впервые судил матч высшей лиги. Да, он допустил ошибку. Потом, прилюдно, на всю страну объявили о том, что судья не справился. Я не уверен, что у этого 31-летнего арбитра есть внутреннее желание возвращаться в высшую лигу. Когда Шовковский допускает три ошибки в матче, тренер говорит: «Я его понимаю». Он вместе с командой страдает от ошибок вратаря, но продолжает верить в него. Может, такие же процессы должны происходить и на уровне судейства?

Алексей АНДРОНОВ:

— Хочу сказать о позиции экспертов по поводу двух видов решений при определении нарушения в штрафной площади, а именно: назначении пенальти или предъявлению желтой карточки за симуляцию. Российские арбитры, работающие на международных матчах, всегда говорят о том, что есть третье решение: это естественный контакт двух игроков. Симуляция — это не падение, а попытка обмана. И наказывается только она, а не тот факт, что нападающий вошел в штрафную, зацепился за ногу и упал. Он может после этого встать и продолжить игру.

Григорий СУРКИС:

— Хочу вернуться к прозвучавшим сегодня репликам, точнее эпитетам. Так все-таки, существуют взятки или нет? Соблазн в связи с этим есть или нет? Криминально-уголовный кодекс — это единственный вопрос, который должен нами обсуждаться? Я думаю, что нет. Когда-нибудь футбольное общество, его культура и действия правоохранительных органов станут адекватными даже без наших просьб.

Моя же единственная попытка, как президента Федерации футбола Украины, обратить внимание на злополучный матч минувшего сезона в первой лиге между Житомиром и Борисфеном, когда президент «Борисфена» мне стопроцентно сказал, что матч был договорным, оказалась безуспешной. Факт договорняка всячески отрицался Профессиональной футбольной лигой, в частности Сафиуллиным и Поповым, как фактор того, что такого не может быть вообще. Но кто, как не ПФЛ в первую очередь должна реагировать на подобные вещи? Необходимо разобраться в том, дают ли клубы взятки? Я не хочу этим заниматься. И не буду.

Я еще выписал себе эпитеты, прозвучавшие сегодня: культура, толерантность, агрессия, авторитет, взаимные обвинения, система/не система, случайность/не случайность, предвзятость/непредвзятость, ошибка или нет. А скажите мне, главные тренеры команд имеют право после игры обвинять судей? Например, после матча «Черноморец» — «Закарпатье» наставник ужгородцевы Шаран напрямую обвинил арбитра. До этого то же самое сделал Косевич. Я хочу услышать, какие были профессиональные выводы той же ПФЛ, у которой есть сегодня на руках все инструменты, в частности дисциплинарные правила. Рефери может быть условно наказан только в том случае, если подана жалоба в экспертный совет, заплачена определенная сумма, экспертным советом признана вина, решение передано в ПФЛ, которая, в свою очередь направляет вердикт в дисциплинарный комитет. Уверяю вас, что такой процедуры в российском футболе, Премьер-лиге, не существует, поскольку там все сосредоточено в дисциплинарном комитете Российского футбольного союза. У нас же определенные возможности и инструменты передали Профессиональной лиге. Я прав или нет?

Алексей АНДРОНОВ:

— Там есть две службы: контрольно-дисциплинарный комитет, который разбирает действия игроков и тренеров, и экспертно-судейский комитет, который занимается непосредственно судьями.

Григорий СУРКИС:

— Я экспертный комитет сюда не отношу. Он не занимается дисциплинарными санкциями. Он выносит свою оценку, которую рассматривает контрольно-дисциплинарный комитет. Если мы заявляем о том, что у нас нет предвзятого судейства, не существует взяток, и соответственно людей, которые эти взятки предлагают, тогда давайте просто смиримся со всем этим. Я не согласен с таким положением вещей. Сегодня я мог провести совещание «Футбольного пресс-клуба» как президент ФФУ, и мог не слушать мнения журналистов. Но я хочу для себя понять, прежде всего, как болельщик, почему мы достигли такого состояния агрессии, что должны рассматривать каждую возможную ошибку судьи как предпосылку к его отстранению. Мы же сами создаем повод для этого. Слушая сегодня объяснения Виктора Дердо о правилах игры, я до конца его так и не понял. Но свою точку зрения я изложу позже.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ:

— У меня буквально одна короткая реплика, которая на заседании не поднималась. Жаль, что нет сегодня господ Короткова, Панфилова. Допустимо критиковать судей, но недопустимо унижать человеческое достоинство. Они изгалялись над фамилией Вакс, как хотели. Это вообще ненормально в нашей работе.

Борис ВОСКРЕСЕНСКИЙ:
— Есть тема, которая сегодня волнует не меньше чем судейство. Одна из них — стадионы. В частности арена «Металлиста», где преступная работа ее руководства и бесконтрольность со стороны клуба привели к тому, что футбольный газон был полностью уничтожен. Во время недавней трансляции матча из Харькова комментатор на протяжении 45-ти минут только и говорил, что о плачевном состоянии поля! На сегодняшний день стандарт футбольного газона таков: 10 см плодотворного грунта, 20 см песка, 10 см мелкой фракции щебенки, 20 см крупной фракции щебенки и уже потом дренаж. На харьковском стадионе мы имеем сейчас 40 см уплотненного чернозема, через который, как мы понимаем, не проходит влага.

У меня очень хорошие отношения со всеми журналистами, но, ни один из них не позвонил мне и ничего не сказал. На следующий день Григорий Суркис направил в Харьков разобраться в ситуации. Мы сделали разрезы, выполнили все необходимые работы. Та площадка, что есть сейчас, прекратит свое существование, и я гарантирую, что финал Кубка Украины пройдет на качественной поляне.

Но это только одна из немногих проблем, связанных с нашими стадионами. У многих нет освещения, подогрева, раздевалок и т. д. К примеру, столичная «Оболонь», которая метит в высшую лигу, не имеет на арене табло. Вместо этого у них небольшой электронный щиток. Опять-таки нет света, подогрева, а раздеваются команды в вагончиках.

Мне хотелось бы, чтобы журналисты, помимо разбора спорных моментов по типу сегодняшних, еще и находили время обращать внимание и на другие, не менее важные вещи. Можно создать, например, в прессе специальную рубрику. Мы готовы к этому. Мы в течение 2-3-х недель выведем на официальный сайт ФФУ все стадионы Украины с полной информацией про них. Но сегодня президенты футбольных клубов, директора арен, люди, которые непосредственно отвечают за состояние сооружений и газона, должны не почитать своим присутствием указанные спортивные объекты, но и заниматься непосредственно делом, работать. Ведь на данный момент имеется масса неразрешенных проблем. И пресса, в свою очередь, должна уделять этой теме должное внимание.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:
— Надеюсь, журналисты услышали мнение и рекомендации Бориса Воскресенского и не останутся в стороне от проблемы. Она наверняка будет не менее интересна, нежели другие вещи, которые ныне пребывают в более скандальной плоскости. Это рабочие моменты, но от них очень многое зависит.

Михаил ВОЛОБУЕВ:

— То, о чем сейчас говорил Борис Воскресенский, повторяется у нас из года в год. Каждый раз весной существует проблема с футбольными полями. Вопрос стоит правильно. Но сколько же его можно задавать? У нас есть Профессиональная футбольная лига, отвечающая за проведение чемпионата Украины. Принималось решение, например, не проводить матч на поле, на котором нет подогрева, наказывать снятием очков. И что мы видим? Никто ни к кому не применяет штрафные санкции. Для меня это непонятно. Я уже почти сорок лет в журналистике, и все это время слышу разговоры о «весеннем футболе». Как была неразбериха с газонами в советское время, так остается и сейчас.

А ведь во многом мы сами себе создаем неприятности. Что, в Харькове не знали о возобновлении сезона? Всем все прекрасно было известно. И не только в Харькове. Я думаю, что пришло время очень жестко спросить с тех, кто отвечает за проведение чемпионата. Если они, а также сами клубы не могут подготовиться к первенству, то пусть будут так добры и откажутся от футбола. Но делать надо что-то конкретное, нельзя дурить ни людей, ни самих себя. У ПФЛ есть права, позволяющие наказывать клубы, начиная от лишения очков и до снятия с чемпионата. Я считаю, что хоть один раз команды-штрафники надо наказать. Дубина занесена, но если она не ударила, то она будет себе висеть и никого не пугать.

Что касается «весенней журналистики», то я выскажу свое мнение и уже не как представитель СМИ, а как руководитель Ассоциации спортивных журналистов Украины. В силу своих обязанностей мне приходится просматривать и городские, и районные издания, не говоря уже о республиканских. Я всегда обращаю внимание на то, как коллеги отзываются о других представителях СМИ, как поддерживают друг друга, или наоборот, пытаются, так сказать, «посадить». Я считаю, что во многом это происходит по причине неквалифицированного или неправильно заложенного, заданного подхода у многих из них.

Касательно информации, которая идет из телепрограммы Донецка. Конечно, каждый вправе высказывать свою точку зрения, и они молодцы, что так делают. Но зачем же хамить в эфире, выдавать подчас то, чего не существует? Я не хочу сказать, что только у донетчан так. Такое наблюдается и в Киеве. Я этого просто не понимаю и не принимаю. Видимо это такая культура людей или низкая подготовка, позволяющая им запросто кого-то обидеть, взять свою точку зрение и поставить ее выше всех остальных. Да, у них имеется свое видение, и это хорошо. Но мысль должна быть высказана умно, толерантно, профессионально, а никак не со злостью, с подковыркой, которая еще и не имеет под собой почвы.

Еще хочу сказать вот о чем. Не знаю, кто дал право футбольным клубам проводить аккредитацию на поединки национального первенства, не знаю, как это происходит в мире, но уверен — этим вопросом нужно заниматься на должном уровне. Недавно столкнулся с таким «ноу-хау», как аккредитация на матч киевского «Арсенала». Оказывается, у них вовсе нет пресс-службы — они отдали эту тему на откуп пиар-компании. Мне все равно: пусть пиарят себе кого хотят, пусть кого угодно приглашают на свои мероприятия. Но работу журналистов обеспечить можно? Разве это нормальная ситуация, когда человек приезжает в командировку, представляется, показывает редакционное удостоверение, а в ответ слышит: «Нет, мы вас не пустим на матч. Вы не прислали заявку»? Постойте, но как можно не пустить журналиста на матч, даже если он не прислал заявку? Понимаю, если бы это еще произошло на стадионе «Динамо», где мало мест, но на НСК «Олимпийский» ложа прессы рассчитана на 100 мест и дополнительно 200 мест на трибуне. Ладно еще, если бы такое сказал человек нашей профессии или работник пресс-службы, так нет же — заявление делает представитель пиар-компании, который никогда в жизни не видел спортивных журналистов!

Артем ФРАНКОВ:

— А как же матчи Лиги чемпионов, там что, тоже заявка не нужна?

Михаил ВОЛОБУЕВ:

— Конечно, заявка нужна. Но смотря когда ее проводить. Многие из вас работали на чемпионате мира и знают, что зачастую аккредитация проходит накануне матча — мало ли кто приехал. Это наша работа, наша профессия. Я просто хочу сказать, что никакая пиар-компания не заменит профессиональную работу спортивного журналиста.

Григорий СУРКИС:

— Впервые принимая участие в заседании клуба, Михаил, это я к вам, у меня создается впечатление, что вы хотите ввести цензуру. Мне не нравится это. Точно также, устами главного редактора «Спорт-экспресса» мы говорим о том, что мы хотим продать программу или газету. Да, футбол нужно продавать. Конкурентоспособный. Если мы к такому футболу не придем, тогда, поверьте, ничего хорошего не будет. Я, честно говоря, не хотел бы сейчас находиться на месте Виктора Трохимчука. Такое впечатление, что мы сегодня рассматривали персональное дело ТРК «Украина», или конкретно Трохимчука. Я бы хотел перевести наш разговор в другое русло.

Хорошо, что Артем Франков болеет за два клуба. И вопросов нет. Но так случилось, что я, как президент Федерации, в матчах национального чемпионата должен быть нейтральным. В финале Кубка страны Ющенко спрашивал в присутствии Януковича, почему я не рукоплескал, когда «Динамо» забило первый гол. Я ответил: «А чего мне рукоплескать?! Мне это неинтересно». Сколько кубков я завоевал, будучи президентом «Динамо»?! Суть в том, что, обсуждая насущные сегодня вопросы, мы, в конечном итоге, пришли к судейству, пришли к агрессии на поле, среди болельщиков, функционеров. Значит, мы упустили нити из рук. Перейду к конкретике. Я присутствовал на матче «Милан» — «Арсенал», как представитель президента УЕФА Мишеля Платини. Действия арбитра, обслуживавшего поединок, были далеко не безукоризненные. Австрийский авторитетный рефери, который входит в топ десятку, посчитал, что Глеб, врываясь в штрафную площадку соперника, симулировал. Белорусу досталась желтая карточка. Хотя, если говорить объективно, там явно прослеживалось, что он желтой карточки не заслужил. После матча, когда мы подняли фужеры за Fair Play, от президентов клубов не было ни одного слова относительно судейства.

Мы все видели матч Кубка Украины «Динамо» — «Металлург», который обслуживал Овебо. Работа норвежского арбитра еще раз подтвердила главную проблему наших судей: отсутствие доверия к ним со стороны игроков, тренеров, зрителей и прессы. На международном уровне действиям этого судьи поставили бы какую-то оценку. А на этот матч обратил бы кто-то внимание? Да никто. Даже не смотрели бы. Потому что рефери обладает авторитетом, позволяющим ему входить в топ-группу. Но получается так, что приглашая зарубежных арбитров на наши матчи, мы доказываем свое полное бессилие. По какой причине? По причине непонимания? Несоответствие методик и самой учебы? Я думаю, вы, Виктор Григорьевич (Дердо) делаете и для клубов, и для сборной Украины ложную услугу.

Считаю, что недоверие к отечественным арбитрам возникло не вчера и не сегодня. Оно стало результатом тех негативных явлений в футболе, с которыми мы боролись ранее и будем продолжать бороться, но последовательно и системно. Естественно, такое отношение бьет по самолюбию самих служителей фемиды. Им обидно, что их подозревают.

По этому поводу приведу конкретный пример. Вы помните времена на заре советской власти, когда мы переходили на самообслуживание? Тогда продавцы смотрели на заходящих в магазин юношей с большим недоверием. Что оставалось этим мальчикам делать? Они должны были вести себя тихо, спокойно, чуть ли не держать руки в карманах, дабы не дай Бог не выйти из помещения в сопровождении милиции просто из-за того, что они подозрительно, скажем, повернулись. У них был только один выход — вести себя ответственно. Есть ли это у наших арбитров? Готовы ли они судить каждый матч безупречно, не давая ни малейшего повода сомневаться в правильности своих решений? Я лично уверен, что нет.

И сегодняшняя демонстрация оплошностей четко это доказала. Я не касаюсь предвзятости, а говорю о профессиональной готовности рефери, позволяющих допускать или избегать ошибок. Говорю прямо: наши судьи оказались не готовы к сезону, хотя им для этого были созданы все условия. Причем как для обслуживающих высшую лигу, так и первую. Именно о причинах этой неготовности мы и будем говорить на ближайшем Исполкоме. Если мы сейчас начнем оправдывать ошибки «людей в черном», то ни к чему не придем. Нужно не рассказывать про промашки, а искать и устранять моменты, которые привели к неподготовленности украинских арбитров к безупречному судейству.

Если вы помните, когда то в учреждениях была надпись, что чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. Так вот для того, чтобы отечественные служители фемиды свои мундиры не чистили от грязи, им надо их не пачкать. Считаю, что мы в свое время не совсем правильно поставили вопрос о причинах многократного повышения гонораров. Многие истолковали такой подход как плату за объективность. А мне кажется, что повышенная плата это расчет за профессионализм, правильную методическую выучку и никак иначе. Чтобы судить правильно, недостаточно быть непредвзятым, никому намеренно не подсуживать. Для этого надо иметь высочайший профессиональный уровень, исключающий результативные ошибки. Мы же видим, что таковых нынче масса. Именно такой уровень и должен соответственно оплачиваться.

Но есть ли он сегодня у наших рефери? Думаю, что у большинства нет. Для того, чтобы восстановить свою репутацию, отчистить свое доброе имя от каких бы то ни было подозрений, они должны работать безупречно. Не так как иностранные специалисты, зачастую выезжающие за счет своего многолетнего авторитета, а намного лучше. Я еще раз повторюсь, что наши судьи выпускают нити игры из своих рук, порождая агрессию со стороны игроков. До конца сезона осталось девять туров и не более того. Я совершенно официально могу сегодня сказать уже не как болельщик или член сегодняшнего пресс-клуба, а как руководитель Федерации футбола Украины, что к подготовке сезона-2008/09 будут допущены только те рефери, которые за концовку текущего чемпионата докажут свою профпригодность.

Более того, если мы приглашаем иностранцев обслуживать поединки, то почему бы не пойти по революционному пути и в ближайшее время не заняться поиском авторитетного человека, закончившего недавно судить, который бы приехал в Украину, провел тут ликбез и четко определил квалификацию тех, кто может быть допущен к обслуживанию встреч в дальнейшем. Если же те, кто пройдет через «чистилище» такого спеца, в процессе работы опять не будут профессиональными, тогда на поверхность уже точно выплывет предвзятость. Какие еще могут быть причины?

Поскольку у нас откровенный разговор, то прилюдно обращаюсь к вам, Виктор Григорьевич. Вам сегодня желтая карточка, вторая будет последней. Я больше никого уговаривать не собираюсь. Вы вместе с Константином Вихровым и другими коллегами должны обязать отечественных рефери придерживаться духа и правил игры. Вы за это получаете зарплату. Я хочу, чтобы вы были более конкретными. Но, ни в коем случае я не унижаю ваше человеческое достоинство. Вы пройдете тест вместе с судьями на профпригодность в оставшихся матчах высшей, первой и второй лиг.

Далее я хотел бы обратиться к вам, Сергей Леонидович (Васильев). Возможно, мы на базе «Футбольного пресс-клуба» создадим общественный консультационный совет. Будем приглашать на него авторитетных людей, внушающих доверие, и обговаривать не только судейство, из-за которого я, как президент Федерации, отвечающий за все аспекты, должен краснеть перед лицом общественности, но и на другие вопросы. Хотя, с другой стороны, у нас же есть сотрудники, департаменты и комитеты, за которыми закреплены конкретные обязанности, так что будьте любезны, работайте. Громкие скандалы есть не только у нас, а и у наших соседей россиян. Они через полтора года вернули арбитра, на подходе следующий. Значит не успевают готовить талантливую поросль молодую. Возможно нам, Виктор Григорьевич, и не стоило бы делать такие жесткие комментарии к судейству того же Вакса и Абдулы.

В этом, возможно, виноваты мы все. Не только зрители и игроки, а и функционеры, которые думают, что арбитра, судящего первый матч, можно просто взять и бросить в «топку». Вот вы бросили в эту «топку» Вакса и Абдулу, им от этого легче стало? Думаю, что нет. Поэтому, уважаемые коллеги, я очень прошу научиться быть толерантными, прежде всего, друг к другу. На поле команды могут быть непримиримыми соперниками. Но, к примеру, президенты испанских клубов сидят рядом друг с другом и, независимо от итога матча, жмут друг другу руки, пусть у них в душе и свирепствует буря эмоций. У нас же в большинстве встреч такого не наблюдается. Почему так происходит, я не знаю: то ли из за нашей культуры, то ли из-за нашей славянской расхлябанности... На самом деле, вроде как мы все дружим, но внутри каждого существует подозрение, а у некоторых оно и вовсе лежит на поверхности.

Надо, чтобы нашлась программа, журналисты, которые задали бы вопрос: неужели судьи сегодня ошибаются в пользу одной команды только лишь потому, что они непрофессиональные? Если это так, давайте их уберем. Тогда у нас не возникнет потребности говорить о том, что тот или иной арбитр судит непрофессионально или предвзято по отношению к какой-либо команде только по причине того, что он, возможно, ошибся. Мы отличим природу естественной ошибки от предвзятости. Но если это тенденциозность, за ней наверняка что-то скрывается и должно подвергаться уголовному расследованию. Думаю, что все мы, как взрослые люди, прожившие в футболе не один гол, сумеем найти способы в дальнейшем больше доверять друг к другу. От вас, сидящих за этим столом, зависит, насколько общество будет доверять самой сути игры, ее правилам, объективности, всего того, что отражается на футбольном поле.

Мы сегодня не затронули еще один момент. Я не знаю, будут ли сыграны за последующие девять туров договорные матчи, кто против кого будет объединяться. Но вы же пресса! Вот и отслеживайте это. Кстати, букмекерские конторы в этом плане прессу опережают. Вы только отображаете то, что они говорят. «Дело Тапи», «дело Моджи», арбитраж в Германии, коррупционный судейский скандал в Польше — вы тоже хотите терпеть подобное? Думаю, что нет. Если мы хотим с этим бороться, то давайте делать это толерантно, а не с агрессией, которая разжигает страсти на трибунах и т.д. Суть же заключается в успехе, успехе самой игры. Журналистская роль возрастает многократно. Если сегодняшнее заседание поможет восстановить, откорректировать толерантность, я поверю, что у нас может быть прогресс. Если же нет, то мы опять же будем собираться лишь для того, чтобы оправдывать судью, который плохо судил любимую команду и хорошо отработал на благо соперника. Я всех вас благодарю за внимание.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

— Будут ли еще желающие высказаться в контексте нашей беседы? Возможно, нами было что-то упущено и сейчас необходимо акцентировать на этом внимание. По поводу инициативы Григория Суркиса, говорившего об общественном экспертном совете, я переговорю с ним еще раз, конкретно узнаю, что он имел в виду и всем предоставлю на ознакомление. А вы в свою очередь дадите свои мнения, насколько эта инициатива интересна, реальна и может быть использована в работе нашего пресс-клуба.

Александр ЛИПЕНКО:

— Я хотел бы закончить тем, с чего начали, а именно 40-летия журналистской команды. 12 сентября 1992 года эта команда установила рекорд, попавший в Книгу рекордов Гиннеса, когда мы на матче на НСК «Олимпийский» собрали 100 тысяч человек. Возможно, надо возродить такой коллектив, но только чтобы там играли действительно журналисты (чего у нас иногда не получается). Эта сборная могла бы играть со своими коллегами, к примеру, из Польши. Была бы двойная польза. Поехала бы, предположим, киевская команда в Варшаву, посмотрела бы, что делается у них, написала про это. Журналисты из Варшавы нанесли бы нам ответный визит. Это не очень дорого организовать, а КПД было бы большое.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:
— То есть речь идет о популяризации Евро-2012 посредством контактов между спортивными журналистами. Интересная идея, которую мы, с вашего позволения, включим в понятный формат реализации. Спасибо всем, кто принимал участие в сегодняшнем заседании. До следующей встречи.