С первой минуты стало понятно, что игрокам "накрутили хвоста" и они начали без раскачки, в хорошем темпе. Условно "второй" состав пытался показать, что он ничем не хуже условно "основного." Герреро разыгрался, показывал неплохую скорость и нацеленность на ворота - гол, спорный (отменённый) гол, боковая стойка после удара.
Впереди играли просто, но эффективно. Игроки атаки неплохо открывались и пытались принимать мяч на скорости, а далее с минимумом передач и перекатывания, мяч доставлялся в штрафную.Индивидуальное мастерство у тех, кто вышел на поле, ничуть не выше, чем у оставшихся на скамейке, но пижонства, как у большинства игроков "основы", и шаблона в действиях я не заметил. Ребята играли с настроением, стремились атаковать на скорости и поэтому игра смотрелась. Будем откровенны: ЧУ это не европейские кубки, а "Эпицентр", к тому же, всего лишь новичок Премьер-лиги, но желание игроков играть, побеждать, а не отбывать номер, пытаясь"победить на классе", подкупало (тем более, что "класса" у команды нет давно - остались только приятные воспоминания).
Да, и спасибо "Эпицентру", что не поставил "автобус", а пытался играть в футбол.
Недостатков по-прежнему много (да, и куда они денутся, ну, не могут игроки резко прибавить в мастерстве): многочисленные вбросы Волошина в штрафную достаются защитникам и вратарю соперников, оборона (говорю о нашей) пока не надёжная, вышедший Бражко пускает за спину атакующих, сонный Шапаренко тормозит атаку и не может подобрать ногу в убойной позиции после паса Ваната, а Буяльский привычно растворяется на поле. Торрес старался играть командно, выглядел неплохо, в голе Ваната во многом его заслуга.
Я уже писал, что этот состав игроков у "Динамо" слабый, но, если "сбить короны" с голов некоторых игроков и заставить всех играть на результат, - вполне возможно, что в чемпионате страны команда будет выглядеть конкурентной. Во всяком случае, после сегодняшнего матча эмоции болельщиков будут позитивными.
х х х
Я уже писал, что этот состав игроков у "Динамо" слабый, но, если "сбить короны" с голов некоторых игроков и заставить всех играть на результат, - вполне возможно, что в чемпионате страны команда будет выглядеть конкурентной. Во всяком случае, после сегодняшнего матча эмоции болельщиков будут позитивными.
====================================================
С моей точки зрения, подобные наблюдения болельщиков (в порядке информации!) должны попадать в распечатку команде...
___
бесспорный. Рикошет не отменяет офсайд, только умышленное действие соперника
В данном случае защитник мяч не контролировал, и нет причины отменять офсайд. Это правила.
Лучше разберите эпизод с потерей мяча Брагару - там кажется подножка была. Гол Эпицентра возможно стоило отменить.
Вопрос с этим офсайдом, мне интересен, потому что это понимание трактовки, что является сознательно, а что не сознательно; можно ли технический брак считать не сознательным действием.
А в ситуации с Брагару будет только субъективная оценка.
___
для меня ключевое понятие - контроль мяча. Если защитник контролирует мяч, его действие сознательное, даже если это технический брак, пас сопернику либо перехват мяча. Рикошет, борьба за мяч и попытка выноса в борьбе не являются сознательным действием.
Ситуация с Брагару интересна тем, что публика шурика ее не заметила, сосредоточив огонь на судейском решении по Герреро, которое имхо бесспорное. Т.е. для нападок на судей компетентность и знание правил только во вред идут.
Умышленная игра – это ситуация, когда игрок контролирует мяч.
В соответствующих случаях для установления факта контроля мяча игроком и, как следствие, умышленной игры в мяч используются следующие критерии:
Мяч был направлен с расстояния, и игрок его четко видел;
Мяч двигался не быстро;
Направление движения мяча не было неожиданным;
У игрока было время скоординировать движение тела, т.е. его действия не были вытягиванием, прыжком или движением, в результате которого был достигнут неполный контакт или контроль);
Видеоролики с примерами умышленной игры в мяч и рикошетом (без умышленной игры в мяч) можно найти на официальном сайте ФИФА.
Если передача, попытка завладеть мячом или попытка выбить мяч игроком, контролирующим его, были неудачными или не получились, то это не отменяет факт, что игрок умышленно сыграл в мяч.
Андрей, Вы написали, что "Вопрос с этим офсайдом, Вам интересен, потому что это понимание трактовки, что является сознательно, а что не сознательно; можно ли технический брак считать не сознательным действием".
А ЧТО в данном игровом эпизоде Вы определили как технический брак ?
Теперь понятно, какой технический брак имели Вы в виду.
А арбитр да, конечно же, прав.
А Мирослав Ступар сказал : "Арбитр Александр Афанасьев ошибочно зафиксировал у Герреро офсайд и отменил взятие ворот. Дело в том, что панамец, хотя и находился в положении вне игры, но получил передачу от защитника подолян. Вот если бы мяч срикошетил от игрока „Эпицентра“, тогда Герреро нарушил бы правила".
Но как можно было не увидеть, что мяч именно срикошетил от защитника ?!
Вы правы, в данном игровом эпизоде офсайд был зафиксирован правильно. Но Вы уточнили, что и "вынос мяча тоже не отменяет вне игры. Только сознательная игра защитника, чего и в помине не было". Но вынос мяча - это тоже сознательная игра. И если бы там был вынос, а значит, сознательное действие защитника, гол бы не отменили.
Жаль, что гол отменили, Герреро красиво забил, но правила есть правила
Я думаю так.
Вы считаете, что можно предположить, что защитник мяч контролировал и сознательно дал голевой пас на Герреро ?
Рассматривая эпизод с офсайдом, Борис Бор абсолютно точно описал его ключевой момент : "Защитник Эпицентра мяч явно не контролировал, там была борьба за мяч с рикошетами. Герреро получил мяч во вне игры после отскока от защитника".
На это Вы ему ответили, что он сказал "почти правильно, но соперник не обязательно "контролирует мяч" или делает "сознательные действия." Соперник может неудачно пытаться перехватить мяч, после чего тот оказывается у атакующего".
Но ПОПЫТКА перехватить мяч - это есть сознательное действие.
Вибачте. що встряв без запрошення.
Уточните, пожалуйста, с каких "таких позиций".
А у кого Вы увидели здесь "такие позиции" ?
"ПОПЫТКА перехватить мяч - это есть сознательное действие".
А в чём здесь казуистика ?
Какое положение руки ? Тут о руках вообще ничего нет. Вы не туда зашли.
Чому Ви до мене причепилися? Згадайте...
Не помню. Напомните, пожалуйста.
Читайте
18.08.2025 08:35
Вы написали под моим комментарием : "З таких позицій - будь-яке положення руки є природним. Неприродним було б, якби вона десь на спині виросла.
Вибачте. що встряв без запрошення".
Я посчитал, что Вы обратились ко мне , и вежливо попросил Вас уточнить, с каких "таких позиций". Где же здесь я к Вам прицепился ? Или Вы меня разыгрываете ?
:-)
давайте закінчимо, бо з нас, напевно, вже сміються.
Интересный Вы человек : извинились, что встряли без приглашения, и ни к селу ни к городу написали какой-то бред про какое-то положение руки. А теперь предлагаете закончить затеянное Вами словоблудие.
Конечно, закончим.
Удачи Вам !