Первый рассматриваемый эпизод: назначение пенальти за фол Шабанова на Алисоне, кстати арбитры были и на вар и в поле единодушны: это фол и пенальти, возможность послушать переговоры Деревинского с арбитрами вар, предоставила сама КАУ(комитет арбитров), на видео.
.Второй эпизод: гол Калюжного,забитый с положения вне игры,игрок Мет25 мешал вратарю.Тут мнения вар и главно разделились, первые рекомендовали все таки что это офсайд,Деревинский решил гол засчитать!
Как по мне, оба момента грубые ошибки судьи,особенно с пенальти,где с одного из ракурсов видно симуляцию Алисона. Второй момент конечно более спорный,но тут нельзя было засчитывать гол, тоже по моему мнению.
А что вы думаете по этому поводу? Подсуживал арбитр или ошибся в обе стороны? И были ли это ошибки или все решили правильно? Спасибо за внимание!
ПС.Судьи пошли в ногу со времен.
------------------------------------------------------------
Можно ставить на количество карточек, угловых, пенальти...
Автор блога, судя по всему, самый принципиальный их противник :).
-----------------------------------------------------------------------
Денис, вот посмотрел, что Аллисону 19 лет и где это этот техничный парниша научился симуляции?
Согласно Правил игры IFAB (правило 11 «Положение "вне игры"»), положение вне игры фиксируется в момент, когда мяч касается или играет его партнёр (т.е. в момент передачи или удара по воротам).
Подчёркиваю, ИМЕННО в момент касания мяча партнёром игрока, который (игрок атакующей команды) препятствует вратарю сыграть или видеть мяч (например, закрывает обзор вратарю).
В нашем случае, игрок оцифрованного Металлиста (Когут, по-моему) ИМЕННО в момент касания бутсы Калюжного мяча был на расстоянии от Ризныка позволяющем ему (Ризныку) "сыграть" и месторасположение Когута не закрывало обзор вратарю.
2. Пожалуйста, осторожно применяйте словосочетание «аналогичное положение»: когда речь идёт о нетемпературных градусах, точности позиционирования не только в статике, а и в динамике, сантиметрах - «аналогичные положения» почти невозможны априори.
3. То, что озвучил судья в протоколе (с ваших слов)…..)), он и не мог сказать ничего другого - он должен был максимально оправдать своё решение.
4. Как минимум, из того, что я вижу, Винисиус, как раз, закрывал видимость ворОтнику в момент удара в своём стоячем положении.
Как-то так).
====================
Ну хорошо, а кто сможет сказать на что 100% что Трубин видел момент удара,ведь никто не проекцию удара не рассчитал и боковое зрение вратаря не учел.И да внимание отвлекает или не отвлекает? Мешает или не мешает?
Во-первых, есть достаточно ракурсов, где достаточно чётко видно, что условный отрезок, точками начала и конца которого являются лицо Ризныка и бьющая бутса Калюжного не «прерывается» никакими контурами Когута.
Во- вторых, смешно читать про возможное боковое зрение... Вы имеете в виду именно «боковое зрение» или то, что он в момент удара косил глазами на Когута, а не на Калюжного - типа он отвлёкся и не видел удара. Будьте пожалуйста внимательны: в правилах сказано, что игрок НЕ ДОЛЖЕН мешать видеть, а вратарь может вертеть глазами, как хамелеон).
Вообще не убедили.
То есть начало удара мог видеть. а концовку удара мог не видеть,так как игрок ему перекрывал завершающее направление мяча в самый последний момент,еще и смещаясь вправо, тоже отвлекал от мяча. если бы было видео из-за ворот, возможно оно прояснило больше ситуацию,
техничен, думаю, что в шахте не задержится...
Чёта ржу! А шо, так можно было?!
------------------------------------------------------------
Можно ставить на количество карточек, угловых, пенальти...