Постоянно общаюсь на форуме этого сайта. В меру своего ума и понимания футбола пытаюсь давать комментарии. И вот, что я обнаружил, что система плюсов или минусов не совсем адекватна. И зачем вообще она нужна?. Десятки болельщиков выражая свое мнение, дают свои комментарии по той или иной теме или проблеме. Но не дай бог их мнение не совпадает с мнением большинства их сразу минусуют, отбивая всякую охоту в дальнейшем высказывать свое мнение. Как же тогда обмен мнениями и здоровая дискуссия.
Я считаю, что минусовать нужно хамов и быдло, которые говорят гадости и мало говорят о футболе. А так любой человек может высказывать свое мнение. У каждого свое понимание футбола, игры. Нужно уважать друг друга. Нас всех объединяет любовь к футболу и не просто к футболу, а к нашему любимому ДИНАМО.
есть своя мысль пишите ее и всего то,
а плюсовать вас будут или минусовать какая разница это для маленьких деток
общайтесь свободно, не бойтесь получит ьпо йибальнику за свое мнение, лучше 10 раз по йибальнику и остаться при своем мнении чем сберечь рыло но при это петь песенку одной большой серой массы ))) и не иметь своего собственного мнения )))
учетная запись этого пользователя была удалена
Еще хотел сказать по поводу "минусования хамства": как-то раз, на этом сайте мне нахамили. Я ответил в том же ключе. В итоге на меня набросились, с криками: мы тебя минусуем за грубость, при этом (умышленно или по недогляду), не обратили внимание на то, что ЭТО БЫЛ ОТВЕТ на хамство. Причем ответ адекватный. Вот так и бывает: кто-то спровоцирует. а отвечаешь ТОЛЬКО ТЫ, а не провокатор.
Система "плюсы/минусы" нужна для того (администратору сайта, активистам сайта и т.д.), что бы направлять посетителей сайта в нужное русло: мол, эта тема, эти высказывания плохие и НАМ не нравятся - вот тебе минусы. А тут ты высказался правильно - на те плюсы.
Я, например, осуждая поступок того работника стадиона Динамо, который спровоцировал драку на матче Динамо-Карпаты, всё-же противник политических лозунгов на футболе. Тем более, я против Бандеры как личности. Имею я право на такую позицию, тем более, что на Нюрбергском процессе организация Бандеры была признана коллаборационистами, пособниками фашизма? Ну, имею, или нет?!! Я человек и ДОЛЖЕН иметь свою гражданскую позицию . Которая, возможно, отличается от позиции некоторых, более юного поколения болельщиков. Но не высказывать её, я счтитаю неправильной. Это так, как пример. Наглядный.
Направление в "нужное русло", со всеми его плюсами, может так же выглядеть, как эпизод из незабвенного фильма "Кавказская пленница". помните, когда водитель тов. Саахова, продав "нЭвЭсту", заводил баранов, припевая какой-то мотивчик: "эй, гей, гей, гале-гале!" Вот это плюсование и минусование так же может выглядеть, как направление Группы активистов" остальных болельщиков в ту сторону, которую ИМ нужно! ("Холодильник в дом, баранов - в стойло" Шикарная фраза).
Господа, давайте будем людьми. Со своим мнением!
учетная запись этого пользователя была удалена
Психология толпы — раздел социальной психологии, изучающий поведение групп людей и отличия поведения групп от поведения отдельных индивидуумов. История знает много примеров, когда большие группы людей способны производить драматические и неожиданные социальные изменения, действуя в обход привычных механизмов и патернов. Такие события часто приводят к конфликтам. Учёные разработали несколько различных теорий, объясняющих психологию толпы и значительные различия по сравнению с психологией отдельных индивидов, составляющих толпу.
Густав Лебон объяснял духовное единство толпы механизмом заражения — механического распространения аффекта от одного члена к другому по типу инфекционного заболевания. Другие исследователи, подобно Стэнли Милгрэму и Точу, полагали, что видимая психическая однородность толпы может также объясняться механизмом конвергенции: сходно мыслящие и чувствующие индивидуумы имеют тенденцию собираться вместе и объединяться в толпу. Таким образом, однородность скорее предшествует, нежели вытекает из принадлежности к толпе. Два механизма предположительно объясняют эмоциональный и иррациональный характер толпы:
утрата ответственности вследствие анонимности
впечатление всеобщности
Психология толпы (mob psychology)
Р. Браун определял Т. как «действующие совместно, плечом к плечу, анонимные, случайные, временные и неорганизованные общности». Т. могут подразделяться в зависимости от того, активны они или пассивны, первые при этом наз. собственно Т., а вторые — публикой, аудиторией. Собственно Т. классифицируются далее в зависимости от доминирующего поведения участников. Агрессивные Т., к к-рым относятся бунтующие и линчующие Т., характеризуются проявлением агрессии в отношении людей или объектов. Доминирующей формой поведения спасающихся Т. яв-ся паника, как, напр., в случае пожара в театре. Стяжающие Т. сходны со спасающимися тем, что те и др. вовлечены в соперничество за определенный дефицитный объект. Экспрессивные Т. — категория типа «мусорной корзины», включающая все остальные разновидности Т., не относящиеся к первым трем категориям.
Несмотря на отсутствие единства в мнениях среди исследователей, к характеристикам Т. чаще всего относят: а) духовное единство или «умственную однородность»; б) эмоциональность; в) иррациональность. Лебон объяснял духовное единство Т. механизмом заражения — механического распространения аффекта от одного члена к др. по типу инфекционного заболевания. Др., подобно Милгрэму и Точу, полагают, что видимая психич. однородность Т. может тж объясняться механизмом конвергенции: сходно мыслящие и чувствующие индивидуумы имеют тенденцию собираться вместе и объединяться в Т. Т. о., однородность скорее предшествует, нежели вытекает из принадлежности к Т. Два механизма предположительно объясняют эмоциональный и иррациональный характер Т.: а) утрата ответственности вследствие анонимности и б) впечатление всеобщности.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
От і вся петрушка
:)
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена