Во время матча не было никаких сомнений, что пенальти был чистым. Вацко что-то напутал, когда начал говорить про то, зацепил Милю Ковальчук, зацепил ли коленом или рукой? Потом начал что-то говорить про руку, которую он даст отрезать. Я так понял, он готов был руку отдать, что пенальти именно был. Многие его слова поняли по-другому. После перерыва Вацко сказал, что мнения в студии разделились. Я еще тогда удивился, при чем тут Ковальчук? Ведь ясно видно было, что Сетти зарядил Миле правой ногой под коленку. Это и было явное нарушение. То, что Миля не упал сразу, а еще как-то там падая цеплялся за Ковальчука - это уже никакого значения не имело.
Каково же было мое удивление, когда в "ПроФутбол" Цыганик начал с какой-то ерунды, что пеналь судья поставил за намерения Ковальчука. Юмор я приветствую, но потом меня ошарашили эксперты. При чем тут Ковальчук с его намерениями? Сетти удар нанес или нет?
Ну, про ФУ вспоминать излишне. Там тоже на Ковальчуке все было сосредоточено.
Или никто из экспертов удара Сетти не видел? Или зачем нужны такие эксперты? Мы ведь ждем от них именно профессионального разбора спорных моментов. А зачем нам от них их тень на плетень?
учетная запись этого пользователя была удалена
Мнения о том, что "а вот "Шахтеру назначали..." меня интересуют мало. Это проблемы стыда и чести "Шахтера", а если и не стыда и чести (не у всех они есть), то шансов в Европе, после вырабатывания привычки к тому, как их судят в "УПЛ". Последний матч в Португалии - показатель. Команда должна быть ГОТОВА к тому, что судить будут против неё, что старается привить своим ребятам Ковалец и через что проходило "Динамо" Лобановского. А выигрывать у аутсайдера с разницей в один мяч, и тот забит с пенальти, пусть даже и справедливый, не повод для радости.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена