Камбек Аргентины в матче 1/8 финала ЧМ-2026 против Египта (3:2) завершился грандиозным скандалом. Наставник потомков фараонов Хусам Хасан после финального свистка не сдерживал эмоций: победу соперника он назвал «абсолютно незаслуженной», а саму работу судей — «срежиссированной ради того, чтобы Месси остался в турнире».
Для неискушенного болельщика аргументы Хасана выглядят весомо и вроде бы логично. А как на самом деле? Давайте разберёмся.
Эпизод №1: Отмененный гол Мостафы Зико
При счете 1:0 в пользу Египта Зико забивает гол, который мог похоронить Аргентину. Однако французский арбитр Франсуа Летексье после подсказки VAR взятие ворот отменяет.
Трактовка «курильщика»: Хасан в ярости. По его логике, судья совершил преступление, ведь фол Марвана Атейи на Лисандро Мартинесе произошел чуть ли не в другой галактике — в 80 м от ворот Аргентины, да еще и за минуту до гола. Игра была «заиграна», а судья специально отмотал время назад, чтобы спасти чемпионов мира.
Трактовка «здорового человека»: В регламенте VAR нет понятий «далеко», «близко» или «заиграно». Существует жесткий термин — APP (Attacking Possession Phase / Фаза атакующего владения). Она начинается в секунду перехвата мяча и длится непрерывно до момента гола. Атейя отобрал мяч у Мартинеса, жестко наступив ему на опорную стопу. Наступание на ногу — это «железный» фол всегда, вне зависимости от деталей, поскольку такое действие полностью иммобилизует опорную конечность и лишает баланса. По протоколу видеоассистенты были юридически обязаны отмотать пленку к началу APP. Расстояние до ворот здесь не имеет никакого значения.
Эпизод №2: Победный гол Энцо Фернандеса в добавленное время
Аргентина забивает решающий гол, но в зародыше атаки Алексис Макаллистер придерживает за футболку Хамди Фатхи. Судья указывает на центр.
Трактовка «курильщика»: Египетская скамейка взрывается. Хасан кричит о двойных стандартах: «Почему наш гол проверяли, а их — даже не попытались включить VAR?! Это заговор!»
В представлении тренера, раз судья не побежал смотреть повтор на экране, значит, систему VAR в этот момент просто «выключили из розетки».
Трактовка «здорового человека»: Заявление о том, что VAR «не включали» — это либо вопиющая техническая неграмотность, либо намеренная ложь для прессы. По правилам ФИФА, бригада VAR в обязательном порядке проверяет абсолютно каждое взятие ворот. В данном случае имела место стандартная процедура — Silent Check (тихая проверка). Видеоарбитры увидели касание футболки со стороны Макаллистера, но оценили его динамику. В отличие от наступания на ногу, зацеп за майку не является абсолютным табу в правилах — он оценивается исключительно по шкале силы и последствий. Жесткий рывок, который разворачивает или валит соперника, считается нарушением, тогда как легкое придерживание в динамике борьбы признается допустимым игровым контактом. При совпадении решения судьи в поле и Silent check игра продолжается без перерыва на просмотр на кромке поля, он нужен лишь при несовпадении. В этом эпизоде бригада VAR согласилась с решением Летексье в поле. А раз мнения судей совпали, бежать арбитру матча в «Катрусин кінозал» нет никакой оперативной необходимости. Экран нужен для исправления очевидных ошибок, а не для успокоения тренерского штаба.
Итог
Вся пламенная речь Хусама Хасана построена на оптической иллюзии. Ему кажется, что если арбитр не идет к бровке смотреть «кино», то система не работает.
На самом деле ЧМ-2026 в очередной раз доказывает: правила VAR холодны и бесстрастны. Наступил на чужую ногу в начале атаки — твой гол отменят, даже если ты пробежал после этого марафонскую дистанцию. Слегка придержал за майку в пределах допустимой борьбы — играем дальше. Аргентина идет в четвертьфинал не потому, что так захотели маркетологи ФИФА, а потому, что правила футбола сработали строго по букве и духу закона, без перекосов в чью бы то ни было сторону — да и не было в возмутивших египетского тренера эпизодах даже простора для такого перекоса.
Лично мне не верится, что Хусам Хасан дожил до роли тренера сборной и сохранил столь детсадовское неведение о правилах ФИФА. Скорее это всё же лицемерие в надежде на невежество аудитории.
Давно, ещё в прошлом тысячелетии, я услышал в беседе двух тёток на одном из овощных базаров Киева блестящую фразу. Она полностью подходит к данному случаю:
«Чого це ви вирішили, що я дурніша від вас?»
вар не крутит.. Аргкнтину тянут...
Бельгия вышла... и "отредактировала" решение фифы...
руку дьявола" от Кукуреки .. забыть трудно.
трактовка правил ? или устранкние неугодных ?
и то и другое.. вар просто инструмент , как свисток... может остановить голевую атаку, а может поомолчать.
Тофик Бахрамов и Болнльщики Украины смотрят на это все и рыгочут...
глаз Человека видет все ...решение принимает Могзг и иногда он "обманывается" даже без предвзятости...
чипы в мячах и и микронные офсайды ... это уже из "другого футбола", это из Плейстейшен...
особенно когда мячь летит в строну ворот с 10 м попадает в оттопыреннуб руку .. и это не пенальти?
глаз вилит... мозг понимает...
но решение для мозга " написано" на бумажке зарание, чтоь сомнений не было...
а микронные касания, офсайты ... дерганья за майу... отмашки с "убийсвенным падением" ...
фигня
Сабо /Бекенбауер .... это настоящий Футбол , настоящее борьба, настоящее нарушение...и настоящее решение судьи...
реальное , а не прилуманное машинным способом.
успехов Клоуну Мбапе, в театральном искустве.
к его счастью Сабо уже не играет, и он никогда не станет Кайзером. реальный футбол в прошлом. теперь футьол микронов и трактовок
Единственное я не понял, почему к курильщикам такое предвзятое отношение )))
Слышал, что Черчиль выкуривал до 8-10 сигар Romeo y Julieta в день (правда он всегда любил запивать их портвейном Graham's или вискариком Пешехода Джонни))) и при этом был весьма вменяемы и остроумным
И дай нам всем Бог дожить до 90 лет не отказывая себе ни в чем - ни в еде, ни в питие горячительных, ни даже в курении....
Шутку оценил, с меня лайк :)
С моей точки зрения, публикация толково помогает не только в осмыслении справедливой победы сборной Аргентины, но и в верной трактовке некоторых моментов правил футбола. Согласен с точкой зрения автора и по части работы VAR...
Орать во все горло, брызгая слюной, из-за приостановки дисквалификации Балогуна - и тут же лицемерно молчать при втором голе в ворота сборной США, забитом с явным нарушением правил: вот истинная суть секты свидетелей ВАР. Да собственно, примеров девать уже некуда: в какой матч не ткни, точно не промахнешься - особенно во вчерашний.
Привязать к любому игровому эпизоду все, что захочется, теперь плевое дело. И привязывают.
Но дело не только в этом. ВАР, не ВАР с его спекулятивными основами, но судья матча в течение всей игры последовательно пропускал такие же нарушения со стороны аргентинцев, за которые египтян неуклонно штрафовал. Его действия живо напомнили мне судейство Игнатова из Калуги, специально приставленного к Спартаку - еще в 1978 году, когда Спартак вытягивали из первой лиги: ну просто копия.
Перед тем, как Салах упал в штрафной, был еще один эпизод, с очевиднейшим сносом египтянина в штрафной аргентинцев. Конечно, никто его не пересматривал: ВАР включают только тогда, когда хотят - это же РЕКОМЕНДАЦИЯ. Именно потому засчитали второй гол в ворота США против Бельгии. И примеров очень-очень много.
Подчинение правил рекомендациям = игре без правил.
2 Конечно, никто его не пересматривал: ВАР включают только тогда, когда хотят - это же РЕКОМЕНДАЦИЯ.
- откуда вы взали, что ВАР не пересматривал эпизод? Пересматривал, но не нашел ошибки в действиях судьи.
Так теперь главный судья - он как бы уже не главный?
Но окончательное решение в любом случае за судьей.
Все ваши "аргументы" запросто отправляются на вашу половину - даже напрягаться не требуется.
Видео эпизода достоверным не является: каждый может оценивать визуальную картину в соответствии с предпочтениями.
Конечно, наступать на ногу правилами запрещено. Но вот отматывать эпизод на десятки секунд назад правилами не предусмотрено ВООБЩЕ. Так что перед нами факт манипуляции правилами.
ВАР и все, что с ним связано - это инструмент манипуляций правилами. Доказательных примеров столько, что впору создавать новейшую энциклопедию.
Когда вместо анализа конкретного эпизода идут абстрактные рассуждения, это конспирология.
А ваша ссылка на "кроме вас" - это очень сильный аргумент, ага :). Ведь правота большинства именно в том, что оно в свое время избрало себе Гитлера.
Отматывание эпизодов на несколько десятков (!) секунд назад АБСОЛЮТНО противоречит правилам игры в футбол - просто потому, что ими не предусмотрено.
При чем тут секунды? При голе просматривается весь эпизод, начиная с завладением мяча.
Этот термин и все правила его применения четко прописаны в Протоколе ВАР (Video Assistant Referee protocol), который является официальным разделом Правил игры в футбол от IFAB (Международного совета футбольных ассоциаций).
___
Вы и дальше будете утверждать, что ВАР не прописан в правилах? Это просто нежелание читать Правила.
Вас никакими силами не заставить признать факт: судья помогал одной из команд. Это - факт. И помогал с помощью средств, не внесенных в правила.
Спорить со сторонниками вращения правилами пустая трата времени. Но дело в другом: с момента начала вращения правилами количество скандалов и конфликтов нарастает и будет нарастать. А все потому, что правилами вращают: других причин нет.
Во вчерашней игры ими вращали - вот это неоспоримый факт. А все остальное - рассуждения.
Так и Конституция - просто декларация, если не существует конкретных законов, реализующих конституционные пункты, и интерпретационных решений КС.
Другое дело, что фактов манипуляции теперь столько, что они своими количествами начинают превышать объем нормального судейства.
Мне надоел этот бесплодный разговор.
Когда любому зрителю видно на смартфоне нарушение правил, проигноророванное судьей.
Почему-то техника в теннисе и хоккее не вызывает таких эмоций.
В дискуссии с Борисом Бором Вы написали : "вы утверждаете, что аргентинцу наступили на стопу, а я имею право, причем в рамках вашей же логики, утверждать, что он сам ею влез под стопу соперника". Да, Вы имеете на это право. Ибо имеете право утверждать что угодно в рамках не только логики своего оппонента, но в рамках свободы слова. Но ответьте, пожалуйста, конкретно на конкретный вопрос : на Ваш взгляд, В РАССМАТРИВАЕМОМ ЭПИЗОДЕ наступили аргентинцу на стопу или он сам подставил свою стопу под стопу соперника ? Как Вы это видите ?
https://www.youtube.com/watch?v=dlD6YeHLMmw
Впрочем, я и так знаю, до какой степени избирателен взгляд свидетелей секты ВАР.
В современном спорте судейские рекомендации, прецеденты и методические указания составляют основу интерпретации правил. Они выпускаются профильными федерациями (например, IFAB в футболе или ФИБА в баскетболе) для того, чтобы обеспечивать единообразное применение судейских решений
Сразу хочу сказать, что Аргентина выиграла по качеству игры. Но такие вот "рекомендации" дают повод таким как Хасан выставлять себя а роли жертвы.
В официальном регламенте футбола понятие «начало атакующей фазы» закреплено под термином APP (Attacking Possession Phase), что переводится как «атакующая фаза владения».
Этот термин и все правила его применения четко прописаны в Протоколе ВАР (Video Assistant Referee protocol), который является официальным разделом Правил игры в футбол от IFAB (Международного совета футбольных ассоциаций).
Збірна Єгипту подала у ФІФА протест на суддівство матчу з аргентинцями
https://ua.korrespondent.net/sport/football/4892557-zbirna-yehyptu-podala-u-fifa-protest-na-suddivstvo-matchu-z-arhentyntsiamy
Футбольные правила построены на запрете определенных движений. Все, что не запрещено, разрешено. Сила запрещенного движения не измеряется, поэтому доказательством служить не может. А отсюда позиция судей просто ложь.
Судьи тянули Аргентину - если по-простому. И, конечно, очень помогли: однотипные моменты все время трактовались в пользу одной команды.
Просто скажите: было нарушение правил или нет?
Что говорят правила об умышленном ударе (не сильном)? Наверное, игрока-нарушителя следует предупредить. А эту функцию жёлтая карточка и выполняет.
Футбол силовой и контактный вид спорта, грань между борьбой и фолом довольно незаметна. Если не вдаваться в конспирологию, судья решает по факту. И так было, сколько я смотрю футбол.
раз уж мы по умолчанию согласились с некоторыми нарушениями, то где граница, за которой следует штрафовать? Опять "сильно" или "не очень сильно"? И опять это отдаётся на откуп арбитру? А, если конкретизировать эту мелочь в правилах, то, опять таки, - где граница? То, что происходит в штрафных пои подаче угловых, это вообще вольная борьба. Раньше такого не было и "разрешили" это судьи. Я давно симпатизирую "Арсеналу", но то, что они творят при угловых, это футбольное хулиганство. Я прекрасно понимаю, что футбол - контактный вид спорта, но сейчас захваты, удары локтем, толчки в спину стали обыденным явлением. Раньше беззастенчиво "играли в кость" и на это тоже закрывали глаза. Надо бы и здесь навести порядок и чётче оговорить в правилах подобные эпизоды. Вплоть до "пределы контактной силовой борьбы определяет только главный арбитр."
А ещё (и я уже писал об этом) нарушения, которые "тянут" или "не тянут" на штрафной (пенальти, желтую или красную карточку). Вдумайтесь, произносится слово " нарушение" и вдруг начинается дискуссия. Надо определить: нарушение это или нет, а потом действовать согласно правилам, а не дискутировать.
Вот, к примеру, эпизод с Салахом. Он упал в штрафной, но, на мой взгляд, нарушения правил игрок обороны не совершил. Точка.
А все эти: "дотик, або порушення було, але незначне." Если нарушение было, его надо фиксировать, если не было - продолжать игру безо всякой этой казуистики.
А так если глянуть, у них кроме этих 2-3 ударов ничего не было создано.И как хотели они выиграть у команды, у которой 7 ударов в створ и 16-4 по ключевым передачам, которые практически равны созданным моментам.которые мошли привели к голу?
Самая худшая защита в 1\8, вышла команда ,которая не знала как играть или в защиту сесть или же плюнуть и пойти атаковать, после 2-0.Вместо этого решила зарубиться с Аргентиной в типа атакующий футбол, на встерчных курсах,Первый гол пропустили от них в контре! Это просто глупость так играть против Аргентины.
Если Кабо-Верде в концовке вдавила Аргентину в штрафную, то эти сидели и тряслись, боясь перейти центр поля, даже при счете 3-2.Вообще это похоже на такой слив, а два 0 это просто. Я думаю эта истеричность, которая бала у тренера, она передалась игрокам.
Эсли бы он не истерил, а делал свое дело, то толку могло бы быть больше.
Согласен с Вами. Я смотрел матч, но сейчас хотелось бы оценить этот эпизод не со слов автора, а в видеопросмотре.
Хасан абсолютно правий. Він лише не додав, що в режисуру були включені гравці його команди, які дали забити аргентинцям голи
https://www.youtube.com/watch?v=FDN-9148FPs&t=12s
Олежек, я плюсанул тебя за видео по данной твоей ссылке. Но жаль, что автор поста не кинул ссылку с видео для иллюстрации момента, когда "в зародыше атаки Алексис Макаллистер придерживает за футболку Хамди Фатхи".
Уважаемый автор блога (или кто-нибудь другой), скиньте, пожалуйста, такую ссылку.