О грандах... (remix)

Не скрою, что поводом для написания сей заметки послужил вчерашний ответный матч 1/8 ЛЕ Олимпиакос – Металлист. Как сам матч, так и его итог, вызвали у посетителей данного медиаресурса, разные, иногда довольно противоречивые, эмоции и выводы. И если для одних (в том числе и для меня) итог данного противостояния явился той долгожданной ложкой мёда в украинской футбольной бочке с дёгтем, то для других – очередной «красной тряпкой».

Но, не будем спешить и попытаемся обозначить вопрос, как говорится, «шаг за шагом».

Давайте поразмышляем: «А что это, именно такое, гранд?» Для преамбулы, можно вспомнить знаменитый поединок Давида и Голиафа. Кто изначально, считался в нем грандом: мелкий, но хитрый и меткий Давид, или гигантский боец-профессионал Голиаф? Ветхий Завет повествует, что все вопросы снял  один-единственный удачный бросок. Ну и кто, гранд?

Вернемся к футболу. Попытаемся, прежде всего, определиться, как именно мы, трактуем для себя это понятие - «гранд футбола»? С одной стороны, вроде бы все просто – существует текущий клубный рейтинг УЕФА: 1. Барселона; 2. МЮ; 3. Челси; 4. Бавария; 5. Реал… 16. Шахтёр… 31. Динамо (К); 32. Олимпиакос… 39. Металлист… 42.  Ювентус… 

Рейтинг, существует, но насколько он точно может определить, кто, в данный момент, «гранд», а кто – увы? Сложный и неоднозначный вопрос! Из очень многих, порой размытых, «длительно-стабильных кирпичиков» состоит этот термин: «гранд футбола». И если, например, Барселона и Реал – «безоговорочные гранды», выигравшие на протяжении достаточно длительного времени - все и вся, то тот же «Челси» - например, просто - «стабильно-второй».  И разве у кого-то из нас, может возникнуть «лихая мысль» - превознести Шахтер, ДК или Металлист выше Ювентуса? Получается, что "по рейтингу" - как-то уж не однозначно, и несколько непонятно, получается.

Идем дальше. Как можно сравнить отдельные, только что прошедшие, противостояния в ЛЧ или в ЛЕ? Например, Бавария – Базель или Челси – Наполи? Как, по итогам ответных матчей: так, Бавария и Челси – «гранды». А если бы, представим гипотетически, они на этой стадии – встретились бы с Барселоной? Почему-то уверен, что в этом противостоянии, они бы выглядели не лучше своих недавних оппонентов.

Или, некоторые пришли к «глубокому» выводу, что МЮ и МС – «сливают», ввиду ненужности этого турнира. Да… Что тут еще можно сказать? На мой взгляд, две вещи: древние греки утверждали, что если «ума нет» - то это, навсегда. И второе: достаточно было просто посмотреть эти матчи. И МЮ и МС – сделали все, что смогли в данный момент. Просто этого «все» - оказалось недостаточно на фоне игры соперника. Этим «некоторым», очень хотелось бы напомнить, что «фанера» - присуща, только нашим эстрадным исполнителям. На западе, увы – «живой звук». Иначе, гибель и забвение!

И, наконец, подходим к нашему вчерашнему матчу. Хочу сразу оговориться: на мой взгляд, объективизма, как такового, в природе не существует. Присутствует только субъективизм: либо индивидуальный (размышления, мемуары), либо компромиссно-коллегиальный (общепринятые исторические трактовки событий). Поэтому, хочу попытаться "замахнуться" на т.н. «условно-субъективный» объективизм.:))

Ждали ли мы, в своем большинстве, этого матча? Да, ждали! Надеялись ли мы, в своем большинстве, на благоприятный исход? Уверен, что надеялись! Так, что же, в таком случае, произошло не так? Сразу оговорюсь: Олимпиакос, оказался – действительно, классной, тактически-грамотной и техничной командой. По всей видимости, как мне кажется, одной из сильнейших, с которыми пока, приходилось играть харьковчанам. Первый матч в Харькове, конкретику не дал. Металлист, ввиду переполнявших его эмоций – волновался и ошибался, а Олимпиакос, за счет опыта, сполна воспользовавшись единственной ошибкой оппонента, сушил, благоприятно-складывающуюся для него игру, с помощью знаменитого «греческого катеначчо».

И вот, ответный матч. Буду откровенен: после первого тайма, лично у меня (да, думаю и не только у меня одного) закралась мысль, что это действительно противостояние ЛЕ и ЛЧ, в котором ЛЕ – «летит, как фанера над Парижем». Домучились до перерыва, пропустив всего один мяч. Какие выводы, лично у меня, оставил первый тайм? Однозначно: греки, прежде всего, тактически, выглядели предпочтительней. Они активно прессинговали и за счет этого, имели неоспоримое преимущество. Но «штанга – это еще не гол» (прав, однако, Маркевич)! Не знаю, какую именно и на каких тонах, доносил Мирон, свою мысль подопечным, в раздевалке. Важен итог: на второй тайм вышла иная команда.  И где-то, начиная с 65-й минуты, у меня крепло убеждение, что сможем… И они, слава Богу, смогли! Начиная с 77-й минуты, у греков «закончился бензин» и, наконец-то, наступило «наше время»...

Что, однозначно радует? То, что именно этот матч наглядно продемонстрировал, что украинский футбол – жив! И не просто, жив – а, еще и кое-как развивается. И на примере Металлиста, все остальные украинские клубы должны окончательно и безоговорочно понять прописную истину: хочешь стать значимым – будь готов, играть от «свистка до свистка».

И последнее. Отдельные посетители (на мой взгляд, еще только стремящиеся к накоплению определенного жизненного опыта), попытались перепутать бочки с дёгтем и медом, путем принижения возможностей Олимпиакоса.  Их лозунг: «Греки – дураки!» Но, если их лозунг жизнен, то, по-аналогии, кто же тогда, простите, после матча ДК – Маккаби – игроки киевского Динамо? А ведь, я уверен, что эти же самые посетители, довольно часто кричат здесь: «Динамо – наше все»! Абсурд? Несомненно! Олимпиакос – очень приличная европейская команда! Это показали недавние игры. Не верите, спросите у игроков Рубина! А, чем закончилось прошлогоднее квалификационное противостояние ДК - Рубин, думаю напоминать не стоит!  И, абсолютно не правы те, кто уже мысленно-эмоционально определил Металлист - в финал ЛЕ. Лучше, в данном случае, передвигаться мелкими шажками. Впереди, «обидчик» МС - португальский Спортинг. Вот на его примере, и посмотрим, насколько в данный момент, наши желания совпадают с нашими возможностями!