Kommentator Viktor Vatsko erläuterte in der Sendung „Vatsko on Air“ einige Nuancen des „einheitlichen Fernsehpools“.
Viktor Watzko— Ich weise gleich darauf hin, dass ich kein Jurist bin und keine entsprechende Ausbildung habe, aber aus rechtlicher Sicht kann das Fernsehrecht auch als geistiges Eigentum von jemandem ausgelegt werden, der ein Produkt namens Fußballspiel herstellt. Der Ausrichterverein ist für die Durchführung eines Spiels in unserem Land verantwortlich. Er ist für die vorschriftsmäßige Durchführung des Spiels verantwortlich, er zahlt Strafen für alle Arten von Unannehmlichkeiten. Benehmen sich die Fans falsch? Das Bußgeld zahlt der Verein. Nicht bereite Plätze in der Umkleidekabine – die Strafe zahlt der Verein. Daher sollte der Organisator eines als Fußballspiel bezeichneten Wettbewerbs, bei dem die Heimmannschaft gegen die Gastmannschaft antritt, alle Rechte haben, dieses zu übertragen.
Warum regt diese Geschichte zum Nachdenken an? Warum scheint mir diese Geschichte eine logische Fortsetzung zu haben? 2019 stimmten die UPL-Klubs mehrheitlich für die Schaffung eines einzigen TV-Pools, dann gewannen die "Fußball"-Kanäle die Ausschreibung. Doch einige Klubs schlossen sich der Mehrheitsmeinung nicht an und gaben die Rechte zur Übertragung von Heimspielen an einen anderen Sender, die Mediengruppe „1+1“. Der damalige Präsident der UPL, Thomas Grimm, drohte den Separatisten mit Gerichtsverfahren, drohte mit Sanktionen. Aber es gab keinen Prozess. Soweit ich gehört habe, waren das Hinterzimmergespräche, Grimm wollte keinen Rechtsstreit mit den Vereinen, der sich noch lange hinziehen könnte. Und es sei keine Tatsache, dass es mit einem UPL-Sieg enden würde, sagte Watzko.
