Komentator Viktor Vatsko wyjaśnił pewne niuanse „zunifikowanej puli telewizyjnej” w programie „Vatsko on Air”.
Wiktor Vatsko— Od razu zaznaczę, że nie jestem prawnikiem i nie mam odpowiedniego wykształcenia, ale z prawnego punktu widzenia prawo telewizyjne może być również interpretowane jako własność intelektualna kogoś, kto wytwarza produkt zwany meczem piłki nożnej. Za organizację meczu w naszym kraju odpowiada klub gospodarzy. Odpowiada za przeprowadzenie meczu zgodnie z regulaminem, płaci mandaty za wszelkiego rodzaju kłopoty. Czy fani źle się zachowują? Karę płaci klub. Nie gotowe miejsca w szatni - mandat płaci klub. W związku z tym organizator zawodów zwany meczem piłki nożnej, w którym gospodarze rywalizują z drużyną gości, powinien mieć wszelkie prawa do ich transmisji.
Dlaczego ta historia skłania do myślenia? Dlaczego ta historia wydaje mi się mieć logiczną kontynuację? W 2019 roku kluby UPL większością głosów przegłosowały utworzenie jednej puli telewizyjnej, wtedy przetarg wygrały kanały „Football”. Jednak wiele klubów nie posłuchało opinii większości i przyznało prawa do transmisji meczów u siebie innemu kanałowi, grupie medialnej „1+1”. Ówczesny prezes UPL Thomas Grimm groził separatystom postępowaniem sądowym, groził sankcjami. Ale nie było procesu. Z tego co słyszałem były to rozmowy kuluarowe, Grimm nie chciał wdawać się w spór prawny z klubami, który mógłby się ciągnąć bardzo długo. I nie jest faktem, że zakończyłoby się to zwycięstwem UPL, powiedział Watzko.
