As became known Tribuna.com, the Pechersky District Court of Kyiv made two decisions on securing claims on the history of the UPL TV pool.
In the first decision, referee Svetlana Volkova banned the Ukrainian Football Association and the Ukrainian Premier League from preventing the broadcast of home matches of Dynamo, Zorya, Dnipro-1, Metalist and Rukh on YouTube platforms. Including by filing complaints to YouTube about the violation of copyright by these channels.
We are talking about showing such matches in the 2022/23 season on the official YouTube channels of the listed clubs, as well as on the Football Hub, ProFootball Digital and TSN-Prosport YouTube channels, which are part of the 1+1 media holding.
The decision of the Pechersk Court of August 31 states that Alexander Vasilyevich Kozachenko filed a corresponding application for taking the necessary measures. A person with this last name appeared as the head of the entertainment Internet projects department of 1 + 1 Media.
By the second ruling, judge Serhiy Vovk banned the UAF and the UPL from applying any financial and sports sanctions against football clubs that are going to broadcast their home matches on their own.
Both rulings on securing a claim are subject to immediate execution, and their appeal does not stop their execution. An appeal can be filed within 15 days.
Хотя мне кажется что этим все не закончится, может быть и Лозана.
Посмотрим, но это хоть и маленькая, но победа, над теми кто насильно ломает клубы через колено.
Ждем и другие клубы на 2+2.
учетная запись этого пользователя была удалена
https://sport.unian.ua/football/nizka-futbolnih-klubiv-ukrajini-zrobila-spilnu-zayavu-shchodo-translyaciji-matchiv-11963346.html
У КДК тиснуть на гальма: суд заборонив штрафувати клуби за відмову від трансляцій у межах так званого "єдиного пулу"
https://sport.unian.ua/football/u-kdk-tisnut-na-galma-sud-zaboroniv-shtrafuvati-klubi-za-vidmovu-vid-translyaciy-u-mezhah-tak-zvanogo-yedinogo-pulu-11963334.html
ТщательнЕЕ надо, ребята ©
Не берусь предсказывать развитие и исход данного юридического процесса. Но вряд ли спортивный суд в Лозанне сможет отменить решение суда общей юрисдикции о праве на собственность: его дело - именно спортивный процесс и его результаты. А трансляции к таковым не относятся.
Еще раз подчеркну: я, представитель армии дедушек-болельщиков, согласен оплачивать трансляции. Но транслятор обязан обеспечить меня сигналом, так как не имеет брать деньги без предоставления товара, причем надлежащего качества (см. закон о торговле). И не мои проблемы, как именно он это сделает: как говорится, стулья против денег.
Наивный расчет: такие способы даже в наших "честных" судах не действуют. Пусть Печерский суд и судья Вовк имеют давно известную репутацию. Но их решение основано на железной позиции: праве собственности.
Нельзя просто отмахнуться общей фразой о "вмешательстве в деятельность национальных федераций": потребуется обосновать сам факт вмешательства. И в процессе обоснования неизбежно всплывет, что речь идет о ХОЗЯЙСТВЕННОМ споре. То есть СПОРТИВНАЯ сторона дела тут не при чем. А это уже не юрисдикция Лозанны.
Сильно сомневаюсь, что Лозанна вообще станет ввязываться в это дело. Но не сомневаюсь, что все внутренние суды УАФ проиграет. Кстати, западная юрисдикция практически всегда принимает во внимание решения предыдущих инстанций.
Но, телетранслятора Сетанту, у ирландцев, выкупил "адын грузын" и центральный офис перенёс из Ирландии в Грузию!
Вы представляете, какие были "переговоры" по телепулу павелка и дикого с представителем этого "грызуна"?
Сначала откат, от "грызуна" и торжественное "обещание" "дикого павелка", что всё находится под контролем, всё будет вашим, вы, главное, перечисляйте побыстрее бабло!
Вот почему эти МЗД и ведут так нагло себя, и подключили "дежурные" клубы, пообещав им лояльность и по 90 тыс$ за поддержку!
" запретила Украинской ассоциации футбола и Украинской Премьер-лиге препятствовать трансляции домашних матчей «Динамо», «Зари», «Днепра-1», «Металлиста» и «Руха» на ютуб-платформах" - обеими руками и обеими ногами "За" всех:Динамо, Зарю, Днепр, Металлист, Рух и самый гуманный суд в мире!!!! Все в рамках правового поля и процессуальных кодексов!
"запретил УАФ и УПЛ применять какие-либо денежные и спортивные санкции относительно футбольных клубов" - извините, но это ведет прямо к жалобе павелки в УЕФА и ФИФА и прямой поддержке его позиции этими (с весьма спорной репутацией) организациями по одной простой причине: вмешательство в работу национальной федерации! При чем вмешательство - прямое и открытое! Это может иметь весьма неприятное продолжение на уровне не только клубов!!!
Прежде, чем выписывать подобные постановления именем Украины, судье Сергею Вовку не помешало бы хотя бы бегло ознакомиться с уставами ФИФА и УЕФА и не провоцировать неизбежные долгоиграющие, далекоидущие и далековедущие пока нет, но потенциальные скандалы!!! Ничем хорошим это не закончится ни для перечисленных клубов, ни для Украины, ни для, соответственно, миллионов болельщиков!
Ви подивіться, скільки протиників безкоштовного показу домашніх матчів цієї п'ятірки, які відказалися від Сетанти.
Це мене давно не дивує, що є люди,які майже 11-12 років, як зареєструвалися, місяць назад почали "активно" коментувати. А також з'явилися і ті хто тільки зареєструвався - і теж виступають проти показу на платформі 1+1.
Якось, дуже швидко, вони "об'єдналися" по єдиному пулу, що визиває підозру!
Розумієте, про що я пишу?
Чесно сказати, я не дуже вірив, що на спорт.сайті таке може бути.
Напевно, ціна питання не дуже до мене дійшла.
Мдяяяя...
Динамо було до Суркісів, буде і після.
І я хочу, щоб футбол йшов по цивілізованому шляху, як у всьому світі. А не залежав від кишенькових суддів з Печерського суда.
"Суд заборонив кидати страйки на ютуб!" Ну самому не смішно від цього абсурду?
И вы после это смеетесь с москалей, которых садят за репосты?
- Футболхаб транслює на своєму ютуб каналі матч Рух-Шахтар.
- Сетанта та УПЛ надсилають адміністрації ютубу скарги на Футболхаб за порушення прав власності на контент
- Ютуб має видалити контент, але цього не відбувається тому що Футболхаб надсилає адмінам відеохостингу рішення суду, яке доводить права власності на відео за Футболхабом
- Футболхаб продовжує транслювати матч
технично надо смотреть в решение "суда" . в статье ни слова о признании права собственности, в статье речь о запрете жалоб на нарушение прав.
А от щодо дисциплінарного впливу, то тут слизький шлях. Це внутрішні правила спортивної організації (у нашому випадку УАФ). Боюсь, що в разі чого від УЄФА може бути більший бан, - такий, що ніякий Печерський суд не допоможе