UAF chief refereeing expert Nicola Rizzoli commented on the scandalous episode in the match of the 2nd round of the Ukrainian league between Shakhtar and Veres, when Mykola Matvienko converted a free kick without a whistle.
Rizzoli noted that the correct decision would have been to repeat the free kick and not to count the goal against Veres. The expert also added that even if there was a VAR system at the match, it would not have been able to intervene in the episode.
"The referee (Alexander Shandor - note) correctly awarded a penalty kick (SHU) for an offence that was committed outside the penalty area. The Laws of the Game allow the players of the team in whose favour the penalty kick is awarded to resume play without the referee's whistle, so from this point of view the goal was scored correctly.
It should be recalled that only the team in whose favour the goal is awarded has the right to ask the referee to take the opponents away, in which case the referee will restart play on the whistle. Following the above, it should be noted that in practice, when the referee interferes with the dynamics of a penalty (by marking the spot of the penalty with spray), it is advisable not to restart play, but to do so on the whistle," said Rizzoli.
Цей вираз не забороняє починати гру без свистка.
Це або Ріцоллі щось не так сказав , або переклали не правильно , або так по дурному в правилах написано.
От і розумій як хочеш.
Прямо як Будапештський меморандум- кожен читає і розуміє як йому хочеться !
Коли шахтарю в кінці сезону невистачатиме очків , повернуться до цієї теми і будуть перегравати цей матч. І стане у шахти на 2 очка більше.
Мафія безсмертна !!!
Следует напомнить, что только команда, в пользу которой назначено ШУ, имеет право просить арбитра отвести соперников на расстояние, и тогда, в этом случае, арбитр возобновляет игру по свистку.(с)
Казалось бы всё понятно.
Но есть ещё .... кто не понимает.
Смотрим дальше - арбитр чертит линию произвольно , чтобы сорвать атаку Шахтёра.
Мало того - он становится впереди Матвиенко , чтобы ограничить угол этой атаки .
А если смотреть внимательнее?
Итальянец утверждает , что пенальти не было не предъявляя доводов.
Так за кого в этой игре был Шандор?
Не стану утверждать, будто бы Шандор в этом эпизоде помогал Шахтеру или мешал Вересу. Но факт его грубой ошибки налицо. И она повлияла на результат игры.
Тут уже тонны букв извели, ища оправдания для Шандора. Но его оправдатели ну никак не могут доказать, что он игру не останавливал. И вся загвоздка именно в ее остановке. Так что Матвиенко бил БЕЗ СВИСТКА при ОСТАНОВЛЕННОЙ ИГРЕ. Именно по этой причине Риццоли теперь и выкручивается, прекрасно понимая, в чем грубый промах судьи. Однако своим заявлением лишь усугубляет его.
Ну и самое весомое - в игре не использовали ВАР(по возможному пенальти), как Вам лично того и хочется))) Шучу , никаких личных притензий.
Тем более , что Срна обещал машину с аппаратурой для системы ВАР .
А зачем же назначать штрафной? Чтобы потом его "умышленно сорвать"?
Кульбит логики с переворотом с ног на голову заканчивается падением в лужу.
От, цікаво, цим "ікспєрдам" самим не соромно за ту ахінею, що вони несуть?? Чи за бабло, яке вони отримали від ах...якого президента клубу, можна знущатись з Правил, знущатись з футболу та й врешті-решт, з здорового глузду?!
Хоча, всім адекватним вболівальникам, вже давно зрозуміло, що в нас ніяка не "УПЛ", а звичайнісінька "базар-ліга", де править бабло, бабло і ще раз бабло...
На Якій підставі, "повторне виконання"?? Правильно! Через порушення Правил щодо того ж виконання шу! А це означає, що Гол Не Потрібно Було Зараховувати!!!!!!