Как сообщает Трибуна, на сегодняшнем заседании аттестационной комисии ФФУ в Доме футбола было принято решение аттестовать клуб из Запорожья для участия в УПЛ. Окончательное решение по этому вопросу на следующей неделе должен принять исполком ФФУ.
Напомним, по итогам мероприятия было объявлено официально только о выдаче аттестата «Говерле», а вопрос соответствия «Буковины» был оставлен открытым. Черновицкий клуб выразил желание участвовать в Премьер-лиге, но заявил, что ему для этого понадобится время на подготовку и определенное число поблажек.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
В першій лізі лише одна команда може пройти атестацію - Олександрія.
Можна було б допустити Буковину хоча б для того, щоб підтянути інфраструктуру ще одній команді.
А так в Чернівцях буде як і було раніше - тобто нічого не буде. А шкода.
учетная запись этого пользователя была удалена
была подать документы на
аттестацию в Премьер-лигу еще
в ноябре" Причины недопуска черновицкого клуба и сохранение прописки в ПЛ "Металлурга" - абсурдны Сегодня, 16:36 Члена аттестационного комитета ФФУ, президент ПФЛ Милетий Бальчос рассказал почему получили аттестаты для участия в Премьер-лиге "Говерла" и запорожский "Металлург". - Милетий Владимирович, последняя, пока неофициальная новость об аттестации клубов, что "Буковине" отказали в участии в Премьер-лиге в следующем сезоне. Как официально звучит отказ черновицкому клубу? - Когда клуб проходит процедуру аттестации на каком-то уровне: будь-то первая или Премьер-лига, он должен подать соответствующую заявку в ранее установленные строки - в данном случае речь идет о начале ноября. Клуб должен предоставить все необходимые документы, и полностью пройти процедуру, подтверждающую, что все необходимые критерии клуб выполняет, то есть в этом случае - критерии, которые соответствуют уровню Премьер-лиги. "Буковина" не вступила в процедуру аттестации и не прошла ее, конечно же. Это - основной мотив. Все остальное в данном случае не имеет значения. Потому что не выполнено главное - процедура. - То есть, речь идет о полном отказе в получении аттестата "Буковиной", а не об временной отсрочке? - В этом году у "Буковины" нет шансов получить аттестат, потому что сегодня состоялось финальное заседание комитета по аттестации клубов. То есть все решения приняты окончательно. - Какая же судьба шестнадцатого
участника Премьер-лиги в следующем сезоне? - Аттестаты получили "Говерла" и запорожский "Металлург". Почему они их получили? Потому что полностью прошли процедуру аттестации. Еще будучи в Премьер- лиге в прошлом сезоне, они подавали соответствующие заявки и прошли всю процедуру. - По регламенту "Сталь" должен был заменить клуб исключительно первой лиги, разве нет? - Смотрите, в данном случае, главная функция комитета по аттестации клубов - это дать аттестат
или отказать клубу. То есть ответить на вопрос, отвечает клуб аттестационным требованиям или нет. Все остальные вопросы, связанные с переходами, комплектацией лиг и так далее - прерогатива органов управления: Премьер-лиги, Федерации футбола Украины и, если это касается нас, Профессиональной футбольной лиги. - Могли бы вы еще раз детальнее объяснить, почему "Сталь" заменил "Металлург", если регламентом предусмотрено, что право на это имеет только клуб первой лиги? - Учитывая то, что вы говорите, "Сталь" должна была заменить "Александрия". "Александрия" отказалась. Далее такое право получила "Буковина". "Буковина" не прошла аттестацию в связи с тем, что она не проходила соответствующий процесс аттестации и не подавала заявку в положенные сроки. Все остальное, еще раз повторюсь - в компетенции органов управления, которые я уже назвал выше. - Тогда почему следующим не получил право на участие в Премьер-лиге пятый клуб первой лиги - "Нефтяник"? - Вы очень правильно ставите вопрос. Но если есть регламент, то дальше все является прерогативой органов управления, которые назову поименно: общее собрание Премьер-лиги, Исполком ФФУ и Центральный Совет ПФЛ. Но решающее слово в данном случае - за Исполкомом ФФУ. - Повторите, пожалуйста, дату, когда "Буковина" должна была подать документы для процедуры аттестации для участия в Премьер-лиге? - В начале ноября. - Как она должна была это делать, если она на то время участвовала в первой лиге, находясь в районе седьмого места? - Это уже вопрос не ко мне, ребята. - Но она ведь не знала, что будет иметь шанс играть в Премьер- лиге?! - Я еще раз повторюсь: это не ко мне вопрос.
Мене просто вражає цинічність Бальчьоса...Він каже:
"Буковина не прошла аттестацию в связи с тем, что она не проходила соответствующий процесс аттестации и не подавала заявку в положенные сроки."
А "положенные сроки" пройшли ще у Листопаді !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дозволю собі зацетувати інтерв'ю Анатолія Волкова/Football.Ua з Бальчьосом :
"- Повторите, пожалуйста, дату, когда Буковина должна была подать документы для процедуры аттестации для участия в Премьер-лиге?
- В начале ноября.
- ?! Как она должна была это делать, если она на то время участвовала в Первой лиге, находясь в районе седьмого места?
- Это уже вопрос не ко мне, ребята.
- Но она ведь не знала, что будет иметь шанс играть в Премьер-лиге?!
- Я еще раз повторюсь: это не ко мне вопрос."
Не знаю, як ви, а в шоці від цього свавілля!!!