«Металлист» вступил в переписку с «Днепром»

учетная запись этого пользователя была удалена

Недействительно - нет подписи юрыста Сторожа!

Також не зайвим є нагадати про методи, якими медалі добував МХ. Лозанський суд показав, які це методи. Так що чия б мичала, а ваша краще б мовчала ...

Похоже Днепр забздел перед игрой с Металлистом, отсюда и письмо с целью нарушить психологический настрой харьковчан.

Почитал, подумал, присмотрелся, вспомнил классическое "Кому выгодно?" и попытался ответить на этот ключевой вопрос:

1) Бене? Не вижу логики, рискованно поднимать волну, которая тебя же может и накрыть. Пара случайно-ошибочных решений подконтрольных ФФУ судей - и ДД безвозвратно опускается на 5-е место в таблице. И это - при совершенно грошовых предполагаемых итоговых дивидендах. Какая уж тут выгода. Нет, он - не инициатор, а простой исполнитель.

2) Стоматологу? Глупо даже предполагать, он сейчас - цель.

3) И.Суркису? Очень и очень сомнительно. В ДК сейчас актуальны совершенно иные проблемы внутреннего характера. Да и место в таблице не мотивирует к нападкам на безусловного лидера, навара никакого.

4) Г.Суркису? Вроде бы и есть тут логика (на фоне минувших событий с МХ). Но ведь сатисфакция уже осуществлена, МХ наказан, состояние удовлетворения, наверняка, еще не прошло. Да и своих должностных, глобальных дел у вице-президента накопилось. Нет, маловероятно. К тому же - см. п.3.

5) Ахмету? Ну конечно же, ему и только ему ! И уши его торчат здесь во всю длину. Попробуем перечислить мотивы:

а) Только МХ - конкурент №1 на 1-е, очень жирное место. Объективно, по игре, особенно на фоне хромого в этом сезоне ШД. В итоге - у ахмета миллионные финансовые потери. Мотив? Да, и очевидный.

.
б) Стоматолог выбил из-под ШД все админ-подпорки, которые ранее обеспечивали ему 1-е даже при сбоях в игре (судьи, ФФУ). Абсолютная власть правителя (какое сладостное ощущение) потеряны. Чем не мотив?

в) Стоматолог демонстративно задвинул ахмета в кардибалет, в результате - самолюбие того безмерно страдает, влияние падает, популярность в низах тает. Вот и еще один, личностный мотив.

г) Ахмету открыто начать военные действия против Семьи - слабО, своя же мафия не простит. Но есть отличная возможность прикрыться, подставив Беню (рычаги воздействия на него для нас не важны) и перевести стрелки на Г.Суркиса, как на якобы соучастника и даже вдохновителя акции (все вспомнят Лозанну). Вот еще один мотив - скрытость и безнаказанность !

Вывод: Кашу заварил ахмет - хитро, коварно и своевременно. Ведь еще чуть - и стоматолог опустит ШД в такие низы, из которых и на 2-е не попасть. А так чужими руками убиты два зайца - и МХ под прицелом (а вдруг еще и Г.Суркис соблазнится и подключится добивать МХ?!), и ДД в любом случае уже не конкурент - Беня сурово подставился, кара неизбежна.

А ШД (по плану) просто наблюдает за трупами конкурентов, плывущих по течению. Вот так.

+1

Заранее прошу прощения за стену текста, но :
Футболіст-легіонер та Регламент

(юридичний коментар новини про ймовірне порушення ФК «Металіст» ліміту на легіонерів)

Футбольна першість України лишень розпочалась, а «гарячі» питання вже з’явилися. Так, після 3 туру Чемпіонату України розпочалися розмови про порушення ФК «Металіст» норм Регламенту Прем’єр Ліги сезону 2013-2014 рр. З цього приводу висловилися як журналісти http://uafootball.segodnya.ua/chua_news/Metallist-mog-narushit-limit-na-legionerov-v-matche-s-Ilichevcem-450673.html, так і футбольні функціонери http://www.dynamomania.com/news/212488-ffu-metallist-limit-na-legionerov-ne-narushal, http://www.ua-football.com/conferences/storozhenko.

Перші схильні вважати, що ФК «Металіст» порушив ліміт на легіонерів, другі – переконані, що такого порушення не було.

Що ж, спробуємо дати юридичну оцінку цьому питанню, а саме: чи є гравець ФК «Металіст» В. Дішленковіч футболістом-легіонером?

Хто такий футболіст-легіонер

Регламентом сезону 2013-2014 рр. (розділ «Визначення термінів) надано визначення поняття «футболіст-легіонер» - спортсмен-громадянин іншої держави (особа без громадянства), який має чинний контракт із професіональним футбольним клубом.

Таке ж визначення поняття футболіста-легіонера наведено в Регламенті ФФУ зі статусу і трансферів футболістів. Крім того, аналогічні визначення були в попередніх регламентах (сезони 2010-2011 рр., 2011-2012 рр., 2012-2013 рр.).

Отже, статус футболіста-легіонера за останні роки не змінювався. Ним вважався і вважається футболіст, який є громадянином іншої держави (іноземець) або ж має статус особи без громадянства.

Правовий статус громадянства визначається Законом України «Про громадянство в Україні».

Статтею 1 цього Закону визначено: іноземець (громадянин іншої держави) – особа, яка не перебуває в громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; особа без громадянства – особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Таким чином, футболіст є легіонером за умови, що він є громадянином іншої держави або є особою без громадянства.

Громадянство В. Дішленковіча

Документів про набуття В. Дішленковічем громадянства України ми не бачили. Однак, інформація ЗМІ (http://goal.net.ua/news/17800.html) свідчить про те, що з березня 2010 р. він став громадянином України.

Той же Закон «Про громадянство» (ст. 2) містить положення: якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він вважається лише громадянином України.

Іншими словами, з моменту, коли В. Дішленковіч став громадянином України, він перестав вважатися громадянином іншої держави у відносинах з Україною, як державою в цілому, так і з українськими організаціями, зокрема (наприклад, ФФУ).

В результаті та з моменту набуття громадянства України перестала існувати умова – громадянство іншої держави – за наявності якої В. Дішленковіч був футболістом-легіонером.

Таким чином, з набуттям українського громадянства В. Дішленковіч перестав вважатися футболістом-легіонером.

Умови Регламенту, за яких футболіст перестає вважатися футболістом-легіонером

Пунктом 25 ст. 13 Регламенту 2013-2014 передбачені обставини за наявності та в сукупності яких футболіст перестає вважатися футболістом-легіонером:

- отримання громадянства України на підставах, визначених чинним законодавством;

- наявності права виступу за одну із національних збірних команд України у відповідності до Положень застосування Статуту ФІФА.

Зазначена норма Регламенту складається з двох елементів:

- умова про те, що футболіст-легіонер може перестати вважатися легіонером;

- обставини за наявності та в сукупності яких, такий футболіст перестає вважатися легіонером.

Але для того, щоб застосовувати норму про можливість перестати вважатися легіонером потрібен суб’єкт, на якого ця норма розповсюджується. І таким суб’єктом може бути лише футболіст-легіонер.

Як було зазначено раніше «футболіст-легіонер» - спортсмен-громадянин іншої держави або особа без громадянства.

З цього можливо зробити висновок: норми п. 25 ст. 13 Регламенту застосовуються до футболістів, які на момент набрання чинності Регламентом (06.06.2013 р.) мали громадянство іншої держави або були особами без громадянства.

Висновки

Таким чином, В. Дішленковіч не є футболістом-легіонером в розумінні Регламенту 2013-2014 р., оскільки не є громадянином іншої держави чи особою без громадянства, а навпаки є громадянином України з березня 2010 р.

У зв’язку з цим, до В. Дішленковіча не можуть застосовуватися умови за яких він перестане вважатися футболістом-легіонером, так як він не є футболістом-легіонером.

Вкратце - ноги такого казуса ростут из нашей конституции, которая опровергает регламент ФФУ.

учетная запись этого пользователя была удалена

Можете считать как угодно. Но ФФУ находится на территории Украины, и подчиняется ее законам, следовательно, конституция Украины является верховным документом, регулирующим нормы и права всех остальных организаций. Согласно КУ, Дишленкович получил Украинское гражданство до вступления в силу действующих законов ФФУ, следовательно он является гражданином Украины либо лицом имеющее Украинское гражданство на момент вступления в силу этих поправок и законов, и поправки вносимые после получения гражданства, ФФУ к нему не применимы, ибо он уже де-юре и де-факто гражданин Украины следовательно - не легионер. Вот такой юридический каламбур. И не нужно разводить полемику, и устраивать кидание какашками, есть юридические нормы, и их надо выполнять.

У Металлиста перебор легионеров, в Днепра на поле можно морковку сажать.. мда .. Зато команды пи**нами друг перед другом махают, у кого длинее и толще. Ей богу, стадно за такой чемпионат. Подумать что бы Интер так с Миланом перед матчем переписывался, или МЮ с Арсеналом.. Стыдоба.

На месте ФФУ въ***ть каждому клубу по -3 очка. Одним за легионеров, другим за поле.

хамство в каждой строчке ... это не Харьков, это - Большая Салтовка, увы

Согласен. Но в исходном письме Днепра - такое же хамство. В этом вся суть нынешних украинских олигархов. Под внешне дорогой оболочкой - хамская наглая сущность.

ни то чтобы хамство со стороны Днепра, а предупреждение что они закрывать глаза не будут!!! Днепр хочет чтобы к матчу не было вопросов!!!! Днепр за чесную игру!!!
ПУСТЬ ПОБЕДИТ СИЛЬНЕЙШИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Достойный ответ. Можно зайти на соседние ветки что тут что на футбол юа. Ни одного слова уважения. везде МХ поливают помоями. Причем что характерно на г***о исходят те кто уже отгреб, либо отгребет.

Завышенная самооценка МХ!!!

Я Болел, болею и буду болеть за Динамо Киев!!! Но Металист всегда нравился, а после такой самоуверености и наглости болельщиков у Металиста меньше становится!!! Понятно почему Маркевич за отмену лимита, у него и на лимит не насобирается игроков (чистых Украинцев) а те что есть так Метал был бы с ними не на первом месте. Правда все знают кто настоящий владелец Металиста и не удевление будет если завтра приедет пару кореных украинцев с Китая, и все будет по закону!
Я за увеличение лимита до 5-6 человек!!!!! нах...р нам Европа если наши там не играют, а приезжие играют чтобы потом куда-то уехать?!

Щось у стоматологів погано з арифметикою - 2008 рік - це не майже 10 років, а 5. Так це лише один зафіксований епізод з договірнякми, а їх було куди більше у ПКМХ...

Да юристы у них такие зубры, но считать и думать не умеют. И порядочность у них зашкаливает - то договорняк то липовы украинец.

Пусть победит Днепр!

Я давно стверджував і упевнений у цьому: МХ, користуючись тим, що ФФУ його постійно відмазує, стабільно пошує регламент стосовно легіонерів.
Систематично порушує!
Але те, що "проходить" у нас, у Лозанні не проканає!

В очередной раз все увлеченно комментируют, но документа при этом никто не читал. Так вот, как это написано в регламенте:

25. Футболіст перестає вважатися футболістом - легіонером за наявності та в сукупності таких обставин:
25.1. Отримання громадянства України на підставах, визначених чинним законодавством.
25.2. Наявності права виступу за одну із національних збірних команд України у відповідності до Положень застосування Статуту ФІФА.

Ключевое здесь "перестає вважатися". Дишленкович "перестав вважатися" легионером еще в один из предыдущих чемпионатов. А вот те, кто сейчас будет претендовать на смену статуса с "легионер" на "украинский игрок" должны соответствовать одновременно пунктам 25.1 и 25.2.

По-моему не нужно быть юристом, чтобы увидеть разницу между утверждениями "если не зеленый, значит, не крокодил" и "если зеленый, значит крокодил". Первое утверждение верно, а вот второе - нет.

Опс! Вот и первый минус. За что? Что здесь не так? Ведь логика - элементарная.
Для тех, кто в танке. Вот определение термина "Футболіст-легіонер" из этого же регламента:

"Футболіст-легіонер: Спортсмен – громадянин іншої держави (особа без громадянства), який має чинний контракт із професіональним футбольним клубом".

А пункт 25 описывает требования к тем, для кого клуб хочет изменить статус с легионера на не легионера.

стороженку - хоть разорвись-- везде нарасхват -- специалист

Уже обоссались перед игрой. Теперь начинается игра в СМИ, Всё правильно , всё как у своих учителей переняли -у Луческу и Ко

учетная запись этого пользователя была удалена