Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков прокомментировал скандальные обстоятельства матча «Волынь» — «Металлист».
«Наверное, стоит определиться в отношении к происшедшему в Луцке. Матч напрямую я не смотрел, изучал происходившее по всем известным передачам, а также подбору фотографий.
1. Кутаков, похоже, и вправду весьма и весьма чудил, вызывая удивление даже у членов своей бригады (мне так показалось). Впрочем, это не касалось поистине судьбоносных эпизодов — голов и пенальти. Хотелось бы услышать разъяснение по этому поводу от Коллины, да так, чтобы мы не ограничились констатацией допустимого процента судейских ошибок. Если все они или вменяемое большинство и вправду направлены в одну сторону — повод для очень серьезных мер, но я пока не располагаю подобными доказательствами.
2. Предположение, что толпа на трибунах разбирается в тонкостях судейства настолько, чтобы внятно оценить происходящее — мягко говоря, легковесно. Единственный более-менее приемлемый вариант — параллельный просмотр видео в ВИП-ложе, но и там те еще квалифицированные кадры заседают.
3. Протест, явленный луцкими болельщиками, проведен в недопустимой с любых точек зрения форме и должен быть увенчан техническим поражением, тут и разговаривать не о чем. Должны быть рассмотрены и другие формы наказания, как это происходит при массовых беспорядках в Европе. Вина организатора матча — необспечение безопасности.
4. В стихийность протеста не верю ни разу, во всяком случае, в полную его стихийность — должно было быть несколько подготовленных лидеров, за которыми уже рванула просто толпа. Кто стоит за организацией акции — вопрос. Наличие яиц и зеленки уже о многом говорит — чай, не для праздника запасли.
5. То, что среди фанатов немало поклонников Муссолини и прочих веселых персонажей соответствующего толка — ни для кого не новость. Ну разве что для тех, кто умеет, выпучив глаза, отрицать очевидное и общеизвестное.
6. Какова глубинная мотивация происшедшего — повод для конспирологических изысканий. Не исключено, что и «Волынь» очень серьезно задумывается о будущем, не будучи в состоянии разглядеть его очертания», — написал Артем Франков в своей конференции на MatchDay.
Всё толково. Печально, что мы надолго погружены в очередной скандал.
Печально, что снова одним из его фигурантов является Металлист.
*Может ли судья без предварительного сговора с клубом "начудить" такое? Категорический ответ: нет.
*Но заранее заготовленная зеленка и яйца путает карты. По крайней мере есть повод предполагать, что некая третья или четвёртая сторона заранее готовила с одной стороны судейство против Волыни, а с другой стороны, фанов Волыни к бурной агресии в ответ на такое судейство. Это единственная версия, в которой Металлист мог быть и не "при делах". Но тогда безоговорочно "при делах" Кутаков (как минимум)
Но тогда кому-то в Луцке или в киевских кабинетах важно было сбить боинг во время этой игры, чтобы:
*Утопить Волынь
*Прибить Кварцяного
*Из фантастического: бросить очередную тень на Металлист.
А хто такий Франков ( у його фаховості як футбольного журналіста не сумніваюсь і завжди залюбки читав його огляди)? Можливо він десь чітко заявив свою позицію з подій на Майдані, чи в зоні АТО? Я мабуть щось пропустив. Можливо він засудив рашистів разом із путлєром, терористів лугандону?
Який саме факт(я матч дивився і емоції волинян повністю поділяю, форму протесту - повністю засуджую) дав Артему привід для його твердження, не зрозумів.
Жодного разу Франков не засудив освистування Гімну України у , тоді ще майже мирному але гнилому Донецьку, у мегафон керовану по всьому донецькому стадіону істеричку "Бей хохлов".(Шахтар не мясо із московії)
Якби оцей совок був би чесним...., взагалі чесним - то назвав би не одного Муссоліні. Бо загалом серед фанатського руху - прихильників всіх мастей радуги: яких більше, яких менше, в залежності від регіону та команди. Що стосується Волині - то шанувальників Мусооліні, Гітлера і Сталіна там практично нема.
Але Франков не був би Франковим, будучи на прикормці в Курченка, щоб таке не напаскудити...
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
В чем я сильн сомневаюсь:(
Вернидуб: "Хочу еще раз извиниться перед ассистентом главного арбитра за свое поведение в Харькове". Интересно, услышим мы что либо подобное от Кварцяного?
Извинившись за поведение, Вернидуб сказал, что по существу претензий он мнения не изменил.
Тоесть, извинился за форму общения, а не за смысл.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена