Вячеслав Грозный: «Будем играть с «Динамо» без шестерых футболистов «основы»

Не нравится, что Динамо не разрешает футболистам на контракте играть против себя? Пусть выкупают футболистов и делают, что хотят. Кстати даже зарплату в Говерле и то своим футболистам Динамо платит, хотя это нонсенс и так как арендатор не несет никаких затрат то и диктовать условия арендодателю не может. Еще и благодарить Динамо через прессу должны. Если бы не качественные и бесплатные футболисты из ДК щас та же Говерла давно была в ж......

учетная запись этого пользователя была удалена

Я бы все же назвал это перестраховкой - в жизни всякое бывает

Молодчина Грозный!

Никакого нытья - учись, Будулай, и не один только Будулай!

Да не будут арендованные - Динамовцы ложится костями против своего клуба, им завтра там играть и отобрать очки, и возможное чемпионство. Абсурд. Пусть лучше не играют.

Ну во-первых, орать будут всегда. Сыграли бы наши ребята и проиграли бы, кроты сказали бы - слили. Так что кто что там думает должно волновать в последнюю очередь.
По самой ситуации, конечно было бы лучше, если бы ребята сыграли. Но у Динамо такая практика не первый год . Так что эти условия были всем изначально известны и все стороны на них согласились. Поэтому не надо ровнять эту ситуацию с Шахтером, который когда "припекло" и испугался, решил таким способом себе соломки подстелить и за пару дней запретил своим игрокам играть.

каждый кулик свое болото хвалит!!!

ну что??? горемыки орущие про сливы шахте? те же яйца только в профиль!!!! как все это надоело. когда начнется футбол?!

Зачем давать повод потом цыганским палкам обвинять в слива матча орендованных игроков и самим вносить нервозность в ситуацию.

Да нема проблеми в тому, що у контарктах стандартно прописується "не грає проти свого клубу." Проблема зовсім в іншій площині. Ну може, як тут пропонують, запоронити таке на рівні регламенту - і що? Ну зіграє Коваль проти Динамо, а Хомченовський проти Шахти - і що?
Проблема у тому, що більша половина гравців-українців сидять на контракті у Шахти-Динамо-Дніпра (до останнього часу ще й Металіста). Рахуй, як тільки "спортивний хлопчина влучає по м'ячу" з якоооюсь там сумнівною перспективою, відразу сядає на контракт "гранда."
Ну не може Волинь чи Олександрія чи усе не існуючі Арсенал і Кривбас, да й та ж Зоря фінансового конкурувати на рівних з Шахтою, особливо, коли внутрішня ринкова варність варність "українців" штучно завищена. От і маємо ситуацію, коли клуби пачками орендують, бо укласти контракт шансів у них мало, а укомплектуватися якось треба. Тому і маємо, що основа клубу на 70-80% орендна. Тому і маємо, що клуб грає від "окна" до "окна." З поточною тенденцією ми й надалі матимемо втрату клубів за клубами... Якщо не змінимо ситуацію і не створимо штучно, на якийся період тепличні умови для дрібних клубів, примусивши трохи поступитися корпоративними інтересами грандів, у т.ч. і Динамо.

На матче Олимпик-Динамо показали скамейку Динамо ,а там Коваль сидит ,вместе с запасными.Он хоть и играет в Говерле,но считает себя динамовцем.

Игроки должны играть и показывать свою силу!
Нужно запретить клубам решать будут играть их арендованые игроки или нет! Раз в аренде значит тренер той команды долюен принимать такие решения!

А зарплату кто им платить будет? Тоже тренер ?

Продолжаю настаивать(чтобы не было вони), что данный вопрос должен быть урегулирован регламентом - раз и на всегда. При этом без всяких "если клубы договорятся", "по обоюдному решению клубов" и т.д. Или играют без ограничений или жестко не играют с командой у которой на контракте. Потому что оказывается в нашем чемпионате для некоторых даунецких нет разницы, что арендованным игрокам ДК платит зарплату ДК, а игрокам ШД - Заря. И хватит больше об этом. Так же надоело нытье тренеров о том, что не могут играть 5-6 игроков основы - кто вам и вашим хозяевам "доктор"? Не набирайте полкоманды арендованных. Ну надоело уже жевание этого вопроса. Ей-богу, мы в последнее время обсуждаем не футбол, а околофутбольные "мансы". Какого???

Загальну вашу ідею підтримую на усі 200%, але не методи.
Достатньо одного дієвого заходу, який вирішує усі ці запитання або знімає їх актуальність.
ОБМЕЖИТИ кількість контрактів, які клуб-футболіст, які реєструються (визнаються) за одним клубом. На наступні +/- 7 років. Думаю, таке цілком можливо. Це вирішить наступне.
1. Клуб не зможе "садити" на свій контракт футболістів пачками, включаючи "авось щось з нього буде". Обмежена кількість контрактів буде примушувати і менеджмент клуба обирати кращих гравців (а не за гуртовим принципом), а футболістів стимулюватиме більше боротися за контракт ізтоповими клубами. Скільки мали прикладів, коли перспективний гравець, отримавши контракт із Динамо/Шахтою/Металістом/Дніпром розслаблявся і здувався.
2. Це суттєво знизить СЕРЕДНЮ варітсть національних гравців на ринку і малим клубам легше буде укомплектуватися на одендованими гравцями (а таких взагалі будуть одиниці), а через повноційнний контракт. Зникне проблема, коли більшість клубів мають 2/3 а то і більше основни по оренді з Динамо чи Шахти.
3. Малі клуби зтануть більш фінансово т/або організаційно назалежні, читай - менше фармів буде.
4. Кількість контрактів прив'язати до кількості заявлених клубів - можна заявити у першу і другу ліги офіційні фарми №2 і №3 (аля Динамо-2).

Я такое предлагал еще год назад, когда клубы плакались о дороговизне украинских игроков. Но мне возражали, что клубы перестанут "готовить молодежь", раз ее практически за бесплатно придется отпускать в другие клубы. Я там предлагал установить минимальную сумму отступных для выпускников футбольных академий, жестко ограничить количество футболистов, одновременно находящихся на контракте в команде, жестко ограничить к-во арендованых футболистов, скажем тремя и т.д. В общем я с вами согласен, но способна ли наша ФФУ на такую революцию? А представьте вонь ШД, если половину их "золотой" Ю-19, дошедшей до финала юношеской лиги УЕФА придется отпустить просто так?

Єдиний невеличкий нюанс відрізняє наші думк, якщо я вірно зрозуміи. Хоча, думаю, ви те ж погодитесь, що такий ліміт контрактів не має розповсюджуватися на ПЕРШИЙ професійний контракт гравця із клубом, в академії якого він виховувався певну кількість останніх років (наприклад, мін. 3 роки до набуття 18 повних років), при чому тривалість такого контракту не повинна перевищувати 2, максимум 3 роки.
Інше питання, що ФФУ і думати про такі зміни не буде. Бо це перерозподілить фінансові потоки не на користь "грандів". Але сприятиме підтягненню малих клубів до більш високого рівня. І голвоне - стабільного рівня.

Так ведь это все равно придется сделать - все больше клубов становятся либо не платежеспособными, либо мало платежеспособными. С кем гранды играть будут, если остальные обанкротятся???

Гарне запитання. От тільки боюсь, що більшість прохвєсіаналів у ПФЛ і ФФУ не особливо уміють (а скоріше не хочуть) думати хоча б на 2-3 вперед, я уже не кажу про стратегічне мислення

Если Динамо заслуживает быть чемпионом,то побеждать Говерлу обязано, пусть за них даже Месси играет.

А вы настаиваете, что Динамо опасается именно невероятной силы отданных в аренду, а не претензий к ним за желание сдать матч?

Ув.Игорь,Динамо, прежде всего, должно думать о качестве своей игры и своих результатов. А потом пусть остальные предъявляют претензии...себе. Я так думаю.

Видите ли, в последнее время определение победителя нашего чемпионата все больше выносится за пределы футбольного поля. Уж так как стараются подтанцовка Шахтера и СМИ Коломойского - я и не помню прецедентов. На каждый шаг по два часа дерьмометания по всем подконтрольным ресурсам.
Так зачем давать повод для очередных наездов, да своими же руками? Нет человека - нет проблемы. Нет арендованных игроков - все жалобы на кадровых.
А качество своей игры - это вещь обязательная, вот о ней и думать надо, а не ожидать очередных инсинуаций. Проблему нужно давить в корне.

власники ТОП клубів ведуть себе як сцикуни(
не дають в себе грати і не дають проти, себе проявити(
натуральний совок!

Может у вас есть решение? Так расскажите всем - это же интересно!!!

застереження "не грати проти своєї команди" нормальне і логічне;
то ж ніхто не ссить, просто ситуація у нас склалась парадоксальна. і причною тому громадний розрив у фінансоих можливостях клубів + побічний ефект ліміту легіонерів
рішення достатньо просте, але воно, нажаль, передбачає адміністративне обмеження, а саме - обмежити кількість активних контрактів клуб-гравець
щодо ліміту, можливо його варто змінити з "поштучного" на фінансовий, коли клуб може випускати будь-яку кількість легіонерів, але за кожного заграного у матчі легіонера починаючи з другого (чи третього) платить "таксу", яка збільшується удвічі для кожного додаткового заграного у матчі легіонера. От тільки гроші йдуть не ПФЛ чи ФФУ (дармоїдів годувати не варто), а у який трастовий фонд, що інвестує у футбольну інфрастуктуру на місцях - у середніх і малих містах (поля, спортивні школи, дитячі змагання щось таке)
утопія... але хтілося б

може брат Анатолій і жорсткувато висловився, але вцілому він правий! у нас по суті йде чемпіонат не 12 команд УПЛ а 4 х де кожен бал на вагу золота! тому Д Ш Дн і намагаються максимально ослабити суперника шляхом заборони на своїх орендованих гравців...але це відомо усім ! що до варіанту вирішення цього питання то який з нього зиск якщо ніхто з нас уболівальників не може вплинути на клуби або на ситуацію вцілому? хоча рішення є! Шляхом голосування і простою більшістю заборонити при підписанні контракту з клубом графу "не грає проти свого клубу"(щодо орендованих) чому б ні? ми ж можемо заборонити грати чи дозволити грати гравцю в конкретні дати а не в встановлений строк(Степаненко) чи комітет з етики може без розслідувань лише на перегляді матчу виріштит договірний він чи ні і т д... але маємо те шо маємо!

Я вам обрисую ситуацию. Динамо Киев разрешает своим игрокам играть против себя. Некто, скажем Ягодинскис или Люлька, в порыве доказать, что их зря не воспринимают пока в основной команде ДК, зарабатывают пенальти и красную карточку еще так минуте на 20-й. Итог - победа ДК 6:0 или 7:0. После этого Палкин и Ко раскрывают свои поганые пасти и начинают орать про "неспортивное поведение" арендованных игроков, "слив" игры и т.д. Оно Динамо надо? И Говерле нечего обижаться - благодаря арендованным динамовцам им практически не грозит вылет, а один матч с ДК ничего не решает!!!

воно то так але є два моменти як на мене зрештою яке нам діло до того шо скаже палкін? вони хоч раз щось хороше про нас говорили? лише бруд! і так було і буде що б ми не робили а по друге який сенс Люлці чи латвійцю заробляти червону картку якщо вони грають і без того за аутсайдера? так їх не повернуть назад або не виженуть за одну гру! тому все одно хто володіє твоїми правами а якщо ти професіонал то навіть думати про таке не слід! у всіх чемпах орендовці грають проти себе а у нас ні Згадайте лише МЮ і півкоманди КПР минулог сезону!

необхідно виходити з логічних початкових умов
- орендованих футболістів ніхто не підкуповує
відповідно єдина їх мотивація - найкраще зіграти за свій сьогоднішній клуб - довести собі і своїм власникам що вони гідні грати на найвищому рівні!
якщо можна гравця підкупити, то це не перспективний гравець(
якщо людина продала своїх теперішніх одноклубників, то він це зробить і в майбутньому, питання тільки в сумі(
і бізнесмени це добре знають

А вы даете гарантию, что арендованные будут себя проявлять, а не подыгрывать сопернику?
Чего больше следует опасаться "сцикунам"?

В совке не было арендованных футболистов.

мова не про футболістів, а про совкове мислення(

Господа! Решение правильное ныне, присно и во веки веков!!!
Не нужно однобоко рассматривать вариант, что арендованные УСИЛИВАЮТ соперника своего владельца. Это поверхностно-цыганячий взгляд на вещи. Представьте себе на секунду, что арендованный игрок забил мяч в свои ворота и обеспечил победу своему владельцу. Или группа игроков сыграла с ошибками, в результате чего команда-арендатор проиграл...
Вы хоть на секунду можете себе представить вонь и визг цыганыко-денисовых по поводу того, что арендованные УМЫШЛЕННО сдали игру. Или кто-то надеется, что смолчат? А потом пойди докажи, что было случайно, а что - умышленно.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Не надо этих эксцессов, и без них постоянно чьи-то руки в своих карманах обнаруживаешь!

учетная запись этого пользователя была удалена

як казав Бендер, той Бендер: "100% гарантию дает только полис Госстраха", ну щось таке
гарантій ніхто не дасть, але, погодьтесь, коли людина має грати ПРОТИ команди, яка володіє її контрактом, то на лице "конфлікт інтересів" і логічно припустити, що можуть "бути варіанти."
Тому то і застереження "МОЖЕ грати проти своєї команди" і є додатковою опцією у контарктах, а не навпаки

учетная запись этого пользователя была удалена

Ні, не нормально. І сильний чемпіонат так не виросте. Але ви боретесь із наслідком, а не причиною. Питання не у тому, гради орендованим чи не грати (і хто вам сказав, що вони будуть рвати одне місце, доводячи щось комусь? чому така впевненість у раціональності поведінки людини?). Проблема у тому, чому у більшості клубів прем'єр-ліги основна на 50% і більше складається з орендованих гравців?! І тут не важливо, даватимуть згоди їм грати чи ні.
Важливо, чому досі підтримується і частково штучно перекос у розвитку клубів.
Он навіть УЕФА запустило фінансовий феєр-плей. А ми досі дивуємось, чому зникають клуби?! І далі обговорюємо, првильно чи ні, що Шахта чи Динамо не дозволяє грати орендованим проти себе?!
Головне, чому існують і продовжуються підтримувати умови, коли малі клуби (да рахуй усі, окрім трійки) вимушенті так чи інакше бути чиїмось фармом?! За останнє десятиріччя ми втратили з ДВА ДЕСЯТКА професійних клубів, але й далі пиляємо разом з ПФЛ і ФФУ сук, на якому сидимо... Що далі - думаю, зрозуміло. Буде як з хокеєм. А заради чого? Заради миттєвої, поточної хотєлки олігарха "блягодєтєля всяго футбола"...
А у жирні 90-ті кілька років у вишці грало 18 клубів, у 1-й - 20 клубів і не було проблем з бажаючими грати у вишці. Зате ПФЛ суттєво покращило ситуацію....

учетная запись этого пользователя была удалена

Ви пишете про те саме, що і я. Але я називаю це причинами, які тре виправити. А ви факторами. які тре враховувати. (Якщо я вірно Вас зрозумів).
Фінансовий феєйрплей націлений (в ідеалі, не по факту, бо спаганити можна будь-що) на спробу дати трохи більше шансів іможливостей конкурувати дрібним клубам із клубами-"грошовими мішками". Це як раз би нам зараз на найближчі кілька років не завадило. І з відмінностями що фінансів футболу 90-х і 2010-х згоден, от тільки бюджети ці роздуті штучно олігаршами на "шальні гроші," які як зникли, так усе і посипалось:(. Існує ж футбол на "скромні" гроші у Нідерландах, Бельшії, Португалії і т.д. Це не значить, що тре усе забрати у Шахтаря, Дніпра і Динамо, але трохи обмежити їх егоїстичні (що цілком логічно) дії так, аби залишалась можливість розвитку і малих клубів. Інакше у нас скоро буде Чемпіонат 3-х. Або чемпіонат 3+3*х, де х - кількість фармів у кожного із трійці:(

учетная запись этого пользователя была удалена