Как сообщает Трибуна, ужгородская «Говерла» подала иск на бывшего тренера клуба Александра Севидова и харьковский «Металлист» в суд общей юрисдикции.
«Говерла» снова обвиняет Севидова в одностороннем разрыве контракта, а «Металлист» фигурирует в иске, как нынешний работодатель тренера, хотя он ушел из ужгородского клуба в «Карпаты».
«Говерла» пыталась подать жалобу на «Карпаты» в КДК ФФУ, но получила отказ. После чего приняла решение идти в суд общей юрисдикции. И требует возместить ущерб в размере 4 миллионов гривен. Харьковский суд уже принял иск «Говерлы» и открыл дело.
Добавим, что УЕФА категорически запрещает участникам футбольных споров обращаться в суды общей юрисдикции. Такие действия «Говерлы» могут обернуться серьезными санкциями для ужгородского клуба.
Согласно правилам ФИФА и УЕФА запрещается решать футбольные споры между субъектами в судах общей юрисдикции. И только если органы футбольного правосудия не смогли разрешить конфликт, то подается иск в суд. Но не какой бы то ни было, а только в Спортивный арбитражный суд в швейцарской Лозанне.
На месте ФФУ, взяли бы и отозвали лицензию Говерлы. Все равно там нарушений на 100 лет вперед
учетная запись этого пользователя была удалена
тем более под него столько денег списывается, чтоб уйти от налогов
1. Проиграете суд Севидову.
2. УЕФА напомнит вам о прочих долгах!
3. А "низзя" судиться в неправильных судах, можно только в с-противных (спортивных), а потому - снова санкии....
4. Шуферизада, хватит мучить команду! Продай её !!!
Согласно правилам ФИФА и УЕФА запрещается решать футбольные споры между субъектами в судах общей юрисдикции. И только если органы футбольного правосудия не смогли разрешить конфликт, то подается иск в суд. Но не какой бы то ни было, а только в Спортивный арбитражный суд в швейцарской Лозанне.
На месте ФФУ, взяли бы и отозвали лицензию Говерлы. Все равно там нарушений на 100 лет вперед