Sky Sports определит, правильно ли Бахрамов засчитал гол в финале ЧМ-1966 (ВИДЕО)

Темы:

Британский телеканал Sky Sports анонсировал многочасовую трансляцию специального проекта, посвященного 50-летию победы сборной Англии на чемпионате мира-1966. В финальном поединке того турнира, состоявшемся на стадионе «Уэмбли», англичане обыграли команду ФРГ со счетом 4:2 в дополнительное время.

Матч запомнился хет-триком Джеффри Херста и вызвавшим множество споров третьим голом англичан, который зафиксировали главный арбитр Готфрид Динст и лайнсмен Тофик Бахрамов. На 11-й минуте дополнительного времени мяч после удара Херста попал в нижнюю часть перекладины, отскочил вниз и был выбит защитником. Арбитр матча Готфрид Динст не был уверен в том, пересек ли снаряд линию, и обратился за советом к Бахрамову, который решил, что гол был. Болельщики до сих пор спорят о правильности того судейского решения, но благодаря современным технологиям журналисты Sky Sports наконец-то поставят точку в противостоянии двух лагерей.

Трансляция проекта состоится 4 января, и в ее ходе эксперты канала Джейми Каррагер и Эд Чемберлен возьмут интервью у непосредственных участников того поединка и тщательно проанализируют действия игроков и судей.

Чемпионат

Автор: Aндрiй Кравчук (AWAW)

Статус: Эксперт (11226 комментариев)

Подписчиков: 395

23 комментария

Лучший комментарий

dess(dess) - Начинающий писатель
24.12.2015 17:13

Если гола там и не было (очень на это похоже), то англичане сполна расплатились за это на ЧМ-2010)))
- 1

Игорь Кутузов(fan19461960) - Наставник
04.01.2016 09:06

Мужики, по правилам, даже если мяч влетел в ворота непосредственно от судьи, он засчитывается. Как же можно оспаривать гол, засчитанный судьей в результате непреднамеренной ошибки (даже, если она была)? А если ошибка преднамеренная (главный проморгал, а боковой подсказал из нелюбви к немцам, не очень чисто выбившим из розыгрыша его соотечественников) то что делать по результатам предстоящей ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ экспертизы? Назначить переигровку?
- 0
Олег Д(P.S.) - Эксперт
31.12.2015 00:40

О чем такой жаркий спор?

Помимо давности события - которая тоже доставляет, полвека всё-таки.

Главное, даже и без этого гола ведь всё равно была бы победа англичан, только с меньшим счетом.
- 0
Алекс Ярославский(alyar) - Эксперт
26.12.2015 06:05

Если взглянуть трезво, то с ракуса сбоку полное впечатление, что мяч пересек линию.
А если из-за ворот, то вроде бы мяч ударился точно в линию.
И что было делать судьям?
Тот, что в поле решения не принял и обратился к Бахрамову.
А Тофик видел картину сбоку и высказал своё видение.
Никаких проверок на тот период не существовало, все решали судьи.
(Кстати так же и по сей день).
Так какие к кому могут быть претензии.

А все эти "отомстили", "вернули должок" - это пустое...
- 0
Sas Ivanov(Delor) - Начинающий писатель
25.12.2015 01:34

поставить точку на лбу нужно всем бездарям которые по моему мнению хз что делают за воротами !!!! причем зубилом! самое запоминаемое (украина англия шахтер реал)
- 0
Игорь Кутузов(fan19461960) - Наставник
04.01.2016 09:14

В героическом 1966 году судей за воротами не было. А если бы и были, то не помогли бы. Временное разрешение человеческого глаза 0.1 секунды. Я помню тот удар: он был такой силы, что полет мяча от перекладины до земли примерно столько и занял.
- 0
Василий Зайцев(booker) - Начинающий писатель
25.12.2015 01:11

учетная запись этого пользователя была удалена
- -2
Олег Д(P.S.) - Эксперт
31.12.2015 00:50

Василий, там и главный судья и боковой действовали по оговоренной Правилами процедуре, никто ничего не превышал.

Просто Бахрамов мог допустить ошибку насчет "пересёк/не пересёк", только о ней и спор.
- 0
Василий Зайцев(booker) - Начинающий писатель
03.01.2016 12:39

учетная запись этого пользователя была удалена
- 1
Олег Д(P.S.) - Эксперт
04.01.2016 02:27

Солидарен, плюсую.
- 0
Сергей Рудник(odessa73) - Наставник
24.12.2015 19:33

прочитав коментарий по поводу этого эпизода в матче сначала не хотел вступать в дискуссию а потом подумав и решил написать такое. в 1994 году я переехал жить в Чехию там есть такая передача по футболу которая занимается разными секретами когда то имели место в футболе.так вот в 1999 году была передача по поводу этого гола в матче Англия-ФРГ.всего не буду писать просто много времени займет напишу только основное.В перерыве матча к судьям этого матча дошла информация если они допустят роковую ошибку в не сторону сборной Англии будут убиты киллером и гола в этом моменте просто не было так как а воротами одному с фотокореспондентов удалось четко снять падение мяча.потом эту фотографию хотели извлечь власти Англии.вот на сколько был важен для этой страны победа сборной Англии на чм.а вы хотите верьте хотите нет.
- -3
sedoj седой(sedoj) - Эксперт
24.12.2015 19:31

Тофик и в 1966-ом продолжал "воевать" с фашистами:-)))
- 1
. .(aldn) - Читатель
24.12.2015 19:15

с одной стороны финал чемпионата мира и чемпионство англичан а с другой 1/8 финала, так что совсем неравноценная расплата.
- 0
Polina Melnik(polina-melnik) - Начинающий писатель
24.12.2015 18:21

Матч смотрела но была еще маленькой. Болела ха немцев и очень радовалась голу Херста. Теперь считаю что гола не было
- 0
Мр Эбенезер Дорсет, эсквайр(kna) - Эксперт
25.12.2015 11:49

Херст,_Джеффри - футболист сборной Англии. Единственный футболист, который в финале сделал хет-трик. Так за кого Вы болели?
- 1
Артем Сергеев(Dkiyv) - Эксперт
24.12.2015 17:51

Вокруг это гола крутятся эксперты не одно десятилетие, использовали самые современные технологии, чтобы определить было взятие ворот или нет, но до сих пор никто так и не смог дать однозначный ответ на этот вопрос.
"На глаз" определить по видео 50- летней давности точно невозможно, но вижу, что на этом форуме есть эксперты определения "на глаз".
- -5
Юра(Dynamo_s_Dnepra) - Наставник
24.12.2015 17:56

А какие технологии можно применить к картинке 60-х годов?? Можно только нарисовать.. Не воспроизвести в 3D как это делает современная система фиксирования взятия ворот... А нарисовать можно все что угодно... Со 100% точностью не докажут никогда.. Будут только мнения.. У каждого свое
- -1
Артем Сергеев(Dkiyv) - Эксперт
24.12.2015 18:05

Я видел целую передачу, где изучали и разбирали этот спорный момент, не знаю, как назывались эти технологии, которые использовались, но там и многократное увеличение было и штангу скрывали, наводя контуры мяча... Разное было, но итог был таким, что однозначный ответ не дала ни одна экспертная группа.
- 0
Юра(Dynamo_s_Dnepra) - Наставник
24.12.2015 18:11

Что значит скрывали штангу??? Это уже монтаж называется. Есть картинка... Максимум что можно сделать - почистить изображение что бы оно было более четким.. Но я уверен что то видео, которое мы сейчас смотрим - оно и так по максимуму обработаное.. Только по нему можно судить... а все эти компьютерные симуляции - это фуфло.. Если бы было это так просто, то зачем закупать современные системы для 3D повторов за миллионы долларов (а это десятки камер, которые размещаются по всему периметру стадиона)
- 0
Артем Сергеев(Dkiyv) - Эксперт
24.12.2015 18:18

Это значит, что ее не было видно, чтобы лучше можно было видеть линию ворот, которую эта штанга закрывает полностью.
Монтаж это или спецэффекты, или еще что-то я не могу сказать, потому что не силен в этом, но описать то, что я видел еще в состоянии.
- 0
Юра(Dynamo_s_Dnepra) - Наставник
24.12.2015 17:19

Я конечно не эксперт как Леоненко) - но всегда когда вижу это видео, говорю что гола не было
- 1
dess(dess) - Начинающий писатель
24.12.2015 17:13

Если гола там и не было (очень на это похоже), то англичане сполна расплатились за это на ЧМ-2010)))
- 1
Vladimir Klichko(Klichko80) - Опытный писатель
24.12.2015 17:49

немцы так и сказали по телевидению дорогие англичане мы квиты
- 1
Сергій К(serg1987) - Наставник
24.12.2015 19:14

У них теперь новый должок образовался за Евро 2012.
- 1

Комментировать