На днях знаменитый голландец Марко ван Бастен, не так давно занявший пост технического директора ФИФА, высказался по поводу возможных изменений в футбольных правилах. Он — уже далеко не первый, кто выдвигает крутые новаторские идеи на этот счет.
«Футбольный клуб» выбрал те ноу-хау, которые вызывали наибольший резонанс. Только видеоповторы вынесли за скобки. О них уже и так столько всего было сказано. Итак...
Предложение. Ограничение количества матчей и отказ от дополнительного времени.
Суть вопроса. Календарь футбольных соревнований стал слишком насыщенным. У игроков ведущих клубов планеты за сезон может набежать порядка 70 матчей, что, конечно же, многовато.
«Нам нужно защитить игроков! — утверждает ван Бастен. — Они играют слишком много, им сложно восстанавливаться, и часто они показывают не все, на что способны именно из-за усталости. Особенно в конце сезона. Это вредит футболу».
По мнению голландца, следует ограничить количество матчей — чтобы выходило не более 55-60 за сезон. Кроме того, он предлагает отказаться от дополнительного времени в кубковых противостояниях. «Дополнительные 30 минут игры — это слишком изнурительно», — считает Марко.
Резюме. Сложно представить, как именно осуществить ограничение по количеству матчей для футболистов условных «МанСити», «Реала» или «Барселоны». Сократить число участников чемпионатов Англии и Испании? Едва ли там согласятся. Урезать Лигу чемпионов и отборочные турниры национальных команд? Адсурд! Ввести для клубов жесткий лимит на количество матчей для игроков? Тоже нереально. Так что будут они играть, как миленькие, а сколько именно — по-прежнему решать тренерам.
Отказ от дополнительных 30 минут, наверное, реально провести на законодательном уровне. Но мы же помним: серии пенальти — это лотерея, которую сами футболисты не очень-то любят. Хотя у ван Бастена есть идея и по этому поводу...
* * *
Предложение. Послематчевая серия буллитов вместо серии пенальти.
Суть вопроса. Ван Бастен убежден, что послематчевые пенальти — вчерашний день. Буллиты будут смотреться куда зрелищней и по сути они якобы справедливей. Голландец предлагает заменить удары с точки выходами один на один с расстояния в 25 метров и с лимитом в восемь секунд.
Резюме. Идея не нова. Более того: в 1990-е годы эксперимент с буллитами был проведен в МЛС. Выглядело это непривычно, необычно и нельзя сказать, что намного зрелищней.
* * *
Предложение. Увеличение квоты на замены.
Суть вопроса. И снова речь — об уменьшении нагрузок, с которыми сталкиваются футболисты ведущих клубов Европы. Только в данном случае предлагается использовать менее радикальные методы.
О назревшей необходимости увеличения квоты на замены в футбольном мире говорят давно. Арсен Венгер, к примеру, предлагал ввести дополнительную замену для вратарей. Жерар Улье ратовал за четвертую замену в стыковых матчах — в овертайме, Мишель Платини предлагал разрешить две дополнительные замены, но с одним условием — их можно проводить только в перерыве матча, чтобы во время игры не возникало слишком много пауз.
Резюме. Замены в футболе появились полвека назад — в 1968-м. Сначала разрешали менять получивших травму вратаря и полевого игрока, 11 лет спустя стали разрешать две любые замены, а с 1995-го — три. Скорее всего, в этом направлении и следует ждать нововведений. По крайней мере, эксперименты с четвертой заменой уже проводятся. Достаточно вспомнить недавний клубный ЧМ. Да и идея Платини насчет двух дополнительных замен в перерыве могла бы пойти на пользу. Не только, кстати, ведущим футболистам. Ведь у тех игроков, которые при трех допустимых заменах остаются полировать скамейку, появилось бы гораздо больше шансов сыграть. А тренеры получили бы больше свободы для тактических маневров.
* * *
Предложение. Начисление бонусных очков за крупные победы.
Суть вопроса. Изначально в круговых турнирах за победу начисляли два очка, ничья оценивалась в одно. С 1990-х эта система была усовершенствована — теперь победа приносит команде три очка. Это, безусловно, позитивно отразилось на игре, сделав ее более атакующей и агрессивной. Ведь цена победы фактически возросла в полтора раза.
Но кое-кому и трех очков мало. Еще лет десять назад тренер «Арсенала» Арсен Венгер предложил поощрять команды за крупные победы. Скажем, выиграл с разницей в три мяча и больше — получи дополнительный бонус в одно очко. По мнению француза, такое новшество стало бы отличным стимулом для повышения результативности.
Резюме. Логика в предложении Венгера, несомненно, присутствует. Но слишком уж оно кажется революционным. Да и на футбольную тактику повлияет не лучшим образом. Это будет удар по командам, которые не в состоянии скупать лучших атакующих футболистов, но берут свое за счет организации игры. К примеру, при таком раскладе играющий на контратаках «Атлетико» ну никак не обошел бы «Реал» и «Барселону» в турнирной таблице чемпионата Испании-2013/14. А ведь в футболе Диего Симеоне тоже есть своя изюминка...
* * *
Предложение. Увеличение размера ворот.
Суть вопроса. Высота от земли до перекладины — 2,44 метра, ширина от стойки до стойки — 7,32. И так уже больше ста лет. Размер ворот не менялся, а вот вратари стали гораздо крупнее. Средний рост населения планеты Земля, вообще, стал выше. Если еще в середине прошлого века рамку защищали парни ростом порядка 180 сантиметров, то сейчас это, как правило, игроки от 190 и выше.
Недавно на эту тему высказался Любош Михел, известный в прошлом словацкий рефери, который по завершении карьеры арбитра долгое время работал руководителем отдела международных соревнований в донецком «Шахтере». По мнению Михела, пришло время расширить ворота сантиметров на 10 и на 7-8 — поднять. Цель понятна: ворота увеличатся, автоматически станет больше голов, зрители будут довольны. А еще раньше эту идею выдвигал Зепп Блаттер..
Резюме. Блаттер в своих цифрах изрядно погорячился, предложив сделать ворота на полметра шире и на 25 сантиметров выше. Это, несомненно, перебор. В такой рамке место только двухметровым ребятам (да и у них сэйвов, которые так украшают футбол, станет поменьше). Представить в таких воротах таких голкиперов, как Икер Касильяс или поразившего всех на ЧМ-2014 Гильермо Очоа с их 185 сантиметрами сложно.
А вот вариант Михела, возможно, и стоило бы обсудить. Хотя опять же: вратари за прошедший век, конечно, выросли, но ведь и мяч стал более быстрым (я уж не говорю про траектории полета), и удары — сильней. Ну и разве мало голов забивают в современном футболе?..
* * *
Предложение. Введение дополнительных наказаний.
Суть вопроса. Есть мнение, что было бы неплохо ввести карточки еще одного цвета. На тот случай, когда желтой кажется мало, а красная — вроде бы как перебор. Такую идею еще лет пять назад пыталась продвинуть федерация футбола Северной Ирландии, предлагавшая ввести оранжевую карточку, а игрока, который ее получил, удалять с поля минут на 10-15.
Говорил об оранжевой карточке и легендарный арбитр Пьерлуиджи Коллина — еще до того, как стал куратором нашего судейского корпуса. Знаменитый тренер Алекс Фергюсон предлагал наказывать оранжевой карточкой и временным удалением симулянтов. Пару лет назад с аналогичным предложением выступал бывший заместитель генерального секретаря ФИФА Жером Шампань. Теперь об оранжевой карточке и удалении на 10 минут за пять фолов говорит ван Бастен. А Мишель Платини, помнится, предлагал ввести белую карточку, которая означала бы удаление на 10 минут за споры с арбитром, забирающие порой слишком много времени.
Резюме. Очень спорное ноу-хау и вряд ли в ближайшее время оно будет взято на вооружение. Хотя бы потому, что дополнительная карточка заметно усложнит работу арбитров, внесет хаос в игру и споров вокруг решений рефери станет еще больше. Да и как тогда наказывать игрока, который к примеру, наработал сначала на оранжевую или белую карточку, а потом схлопотал еще и горчичник? Хотя надо сказать, что прецедент имеется. В Ватикане, который не является челном ФИФА, существует голубая карточка, которую показывают игрокам за нецензурную брань. Голубая карточка сопровождается удалением на определенное время.
* * *
Предложение. Отмена правила выездного гола.
Суть вопроса. Это правило было введено в сезоне-1965/66: если общий счет по результатам двух матчей равный, победителем пары объявляется команда, игроки которой забили больше мячей в гостях.
Актуальность выездного гола бурно обсуждалась в 2014 году во время сентябрьского тренерского семинара в Ньоне. Многие футбольные специалисты считают, что правило требует изменений. Мол, оно морально устарело, поскольку сейчас команды играют с большИм акцентом на атаку, да и, вообще, количество побед в гостях за прошедшие почти полвека значительно возросло (в процентном соотношение — с 16-ти до 35-ти).
Алекс Фергюсон, к примеру, предлагал это правило изменить так: если команды дважды сыграли вничью, не считать голы, а назначать дополнительное время. Еще одно мнение сводится к тому, чтобы правило выездного гола распространялось только на основное время матча, но никак не на дополнительное.
Резюме. Пожалуй, последний вариант не лишен логики. При нынешнем правиле выездного года в дополнительное время команда гостей получает преимущество — если она забивает мяч, то хозяевам нужно отвечать уже двумя. Это не совсем справедливо.
* * *
Предложение. Отмена правила о положении «вне игры».
Суть вопроса. Пожалуй, за 150 лет существования игры изменения в правило об офсайде вносились чаще всего. Изначально игрок считался в положении «вне игры», как только оказывался впереди мяча. В 1870-х формулировка изменилась: теперь футболист попадал в офсайд, если между ним и воротами не было трех соперников, включая вратаря, а с 1925 года — если не было двух (кстати, количество голов возросло сразу в полтора раза).
В 1990-х — новое усовершенствование. С тех пор атакующий игрок может находится на одной линии со вторым игроком соперников (фактически — последним из защитников). А в начале нулевых появилось еще и понятие пассивного офсайда.
В последние годы сторонники радикальных реформ предлагают и вовсе отказаться от понятия положения «вне игры». В частности, такое предложение высказывал Блаттер. Ходили слухи, что он руководствовался примером хоккея на траве, где подобное правило упразднили еще в 1998 году, после чего якобы этот вид спорта стал быстрей, а конфликтов с судьями поубавилось в разы. Теперь за отмену офсайда ратует ван Бастен: «Было бы интересно посмотреть за игрой без офсайдов. А то ведь сегодня футбол часто бывает похожим на гандбол, когда одна команда защищается у своей штрафной в 9-10 игроков. В такой ситуации сопернику сложно забить. Без правила «вне игры» будет больше возможностей отправить мяч в ворота».
Резюме. По мнению противников правила об офсайде, его отмена сделала бы футбол более открытым и результативным. Но абсолютное большинство склоняется к тому, что такое новшество сделает игру слишком примитивной. Защитники перестанут участвовать в атаках, а форварды не будут возвращаться в оборону.
«Футбол в таком случае перестанет быть футболом. Будут сплошные забросы, забросы и еще раз забросы мяча к чужим воротам», — резюмирует, к примеру, знаменитый британский арбитр Грэм Полл. А Карло Анчелотти утверждает, что футбол без офсайдов — это уже совсем другая игра. Пожалуй, сложно не согласиться.
Никита ШМЕЛЕВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 29
Загрузка комментариев
