Футбольный юрист Илья Скоропашкин рассказал, каковы перспективы юридического решения «мариупольского вопроса».
Илья Скоропашкин— Начнем с простого: имеет ли право «Динамо» не ехать в Мариуполь вопреки регламенту УПЛ?
— Вопрос с подвохом. Вообще никто не имеет право нарушать регламентные нормы — ни клубы, команды которых непосредственно принимают участие в соревнованиях, ни футбольная ассоциация, которая отвечает за все футбольные процессы в стране, ни футбольные лиги, которые обеспечивают организацию проведения соревнований. В ситуации же с выездным матчем «Динамо» в Мариуполе, на мой взгляд, ключевой вопрос такой — целесообразно ли проводить этот матч в данное время и в данном месте с точки зрения безопасности участников соревнований и болельщиков?
Во-первых, официально Мариуполь — это зона АТО. Это следует из постановления КМУ от 02.12.2015 г. № 1275-р. Во-вторых, мы знаем, что МВД, СБУ и Управление госохраны Украины, официальные письма которых были опубликованы на сайте «Динамо», считают, что этот матч в данном месте и в данное время проводить нецелесообразно именно с точки зрения безопасности! На посты отдельных чиновников в социальных сетях не следует обращать внимание, поскольку они не являются официальной позицией самой структуры и могут быть впоследствии удалены, исправлены, перетолкованы, опровергнуты и т.п.
Здесь речь не о том, чтобы банально получить преимущество нейтрального поля для «Динамо» перед «Мариуполем». Принимая во внимание официальную позицию правоохранительных органов Украины, а также близость места проведения матча к прифронтовой линии, где наблюдается обострение в канун Дня Независимости, плюс повышенный ажиотаж к самому событию, предвещающий большое скопление людей и другие факторы, на мой взгляд, было бы резонно перенести матч на нейтральное поле. Или, по крайней мере, назначить на другой день.
Отдельно отмечу оглашенный в сети приказ «главы «ДНР» о прекращении обстрелов Мариуполя в день проведения матча, который только подтверждает обоснованность опасений по поводу безопасности его проведения.
— Тем не менее, ФФУ все же огласила решение проводить матч по ранее утвержденному графику.
— Регламентом ФИФА по соблюдению правопорядка и обеспечению безопасности стадионов определен порядок проведения матчей с высокой степенью риска. Подготовка места проведения соревнований в таких случаях предусматривает заблаговременный тщательный его осмотр и последующий постоянный контроль за всеми посетителями до и во время матча. На таких матчах должны быть разведены болельщики команд соперников, созданы буферные сектора, привлечены дополнительные стюарды и наряды полиции. Допускается удержание зрителей после матча внутри стадиона до наведения порядка за его пределами. На такие матчи в обязательном порядке привлекается инспектор по безопасности ФИФА.
Очевидно, принимающий клуб подтвердил выполнение всех требований Регламента по надлежащей организации проведения матча с высокой степенью риска, предоставив ФФУ убедительные доказательства конкретных мер для обеспечения безопасности. Если же такие гарантии базировались просто на «гарантийных письмах», привычно подаваемых клубами при необходимости, сегодняшняя позиция «Динамо» вполне оправдана.
— Но, например, и в других городах невозможно обеспечить 100-процентную безопасность проведения футбольных матчей.
— Согласен, но тут следует понимать уровень риска. Относительное внешнее спокойствие на мирной территории страны не должно позволять нам забывать о том, что на самом деле происходит в Украине. Вспомните послематчевую трагедию в Одессе в мае 2014 года. Это на территории Украины был сбит малазийский Boeing с 298-ю людьми на борту. В зоне АТО ежедневно гибнут наши воины, и мы должны понимать и осознавать серьезность ситуации.
Тот факт, что другие клубы ездили на матчи в Мариуполь, и все прошло спокойно, не есть основанием, чтоб продолжать ходить по лезвию ножа. Зачем это делать, тем более в период, когда риск повышается многократно? Есть ответ на вопрос, кто конкретно понесет персональную ответственность, если на этом матче случится трагедия?
Если конкретизировать ситуацию на данный момент с учетом всей полемики, то: ФФУ приняла решение, что матч должен состояться в Мариуполе 27 августа. Выезжать на матч основной командой или нет — это решение за «Динамо». Если в клубе считают аргументы для невыезда обоснованными с точки зрения безопасности мероприятия — имеют право не выезжать.
— Какие есть законные основания для неприбытия команды на матч?
— Неявка команды на матч допускается только по уважительным причинам. Если дисциплинарные органы футбола сочтут причины невыезда в Мариуполь команд «Динамо» уважительными, обоснованными соображениями безопасности, не исключаю, что КДК ФФУ не будет применять санкцию в виде технического поражения и обяжет организаторов соревнований провести этот матч на нейтральном поле.
— Если киевлянам все-таки присудят техническое поражение за неявку в Мариуполь, может ли «Динамо» быть оправданно в Спортивном суде Лозанны, и на каких основаниях?
— Все зависит от того, насколько обоснованным было решение ФФУ проводить данный матч вопреки позиции правоохранительных органов. Споры рассматриваются Спортивным арбитражным судом с учетом всех обстоятельств, которые оцениваются в совокупности. Думаю, что если наши органы футбольного правосудия засчитают техническое поражение, у «Динамо» высокие шансы на победу в CAS. А решения Спортивного арбитражного суда обязательны для всех субъектов спорта.
— Какие последствия (санкции) вероятны для ФФУ, если «Динамо» оправдают в Лозанне?
— Санкций для ФФУ никаких не будет. Матч позже будет проведен на нейтральном поле. Возможно, федерация компенсирует клубу затраты, понесенные в связи с этим процессом.
— Что будет, если рассмотрение дела в Лозанне затянется, например, до апреля из-за апелляций или просто технических моментов?
— В таких случаях решения принимаются в более оперативном порядке, следуя принципу целостности соревнований.
— Может ли теоретически ФК Мариуполь аналогично подать свой иск в Лозанну, если «Динамо» выиграет дело или же ФФУ/УПЛ в последний момент решат перенести игру?
— Да, но только перед этим пройдя процедуру рассмотрения иска в КДК и Апелляционном комитете ФФУ. Прямое обращение в Лозаннский суд по таким делам не предусмотрено.
Юрий Конкевич
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 29
Загрузка комментариев
